Een eigen modem/router op de kabel? Ziggo is verplicht het toe te staan.

  • 22 december 2016
  • 699 reacties
  • 73318 keer bekeken

Reputatie 7
Badge +8
  • Gedreven Liefhebber
  • 2251 reacties
Dit onderwerp gaat over het aansluiten van een eigen modem/router direct op de kabel van Ziggo, dus geen router-achter-router of router-achter-bridge constructie, neen, je eigen kabelrouter direct op de coax van Ziggo.

Ziggo is feitelijk al jaren verplicht om dat toe te staan, dat is geregeld is het Besluit randapparaten en radioapparaten 2007, met name in de artikelen 14 t/m 17.

Er is nu een nieuw besluit dat deze artikelen gaat vervangen, en dat is het Besluit van 12 december 2016, houdende regels inzake eindapparaten ter implementatie van richtlijn 2008/63/EG (Besluit eindapparaten).

Punt 6 van de toelichting vermeldt heel duidelijk dat dit geen nieuwe wetgeving is, maar slechts een verduidelijking van bestaande wetgeving, en een vereenvoudiging voor ISP's als Ziggo omdat ze bijvoorbeeld niets meer hoeven te publiceren in de Staatscourant.

In die toelichting wordt heel duidelijk gesproken over DOCSIS modems, dus het is expliciet van toepassing op Ziggo.

Ik had zelf op basis van het bestaande besluit een aanvraag ingediend voor het aansluiten van een Fritz!box 6490 kabel router, en werd afgewezen. Ik heb die aanvraag nu opnieuw ingediend met een verwijzing naar het nieuwe besluit, en de opmerking dat het reeds bestaande wet- en regelgeving betreft.

Wil je zelf een eigen kabel router aansluiten? Meldt het schriftelijk bij Ziggo (via de web site) met een verwijzing naar het nieuwe besluit.

699 Reacties

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b 

De vrije mediaboxen worden door de ACM gezien als het uitvoeren van Europese regelgeving. Als de ACM dat hard kan maken, dan is er geen CBb of wie dan ook die daar iets aan kan veranderen. Dan kunnen de KPN en Ziggo zoveel huilen en jammeren als ze willen,ze zullen moeten toegeven. Nogmaals, dit is geen hobbyproject van de ACM zelf, dit is de ACM die Europese regelgeving uitvoert.

De Europese regeringen zijn veel te laks met het uitvoeren van hun verplichtingen. Weet je dat modems al sinds 1988, dus al 32 jaar lang, gezien worden als eindapparaten die de consument zelf moet kunnen kiezen? De hele gedwongen modem/router toestand is vanaf het allereerste begin illegaal geweest. Het feit dat we daarvoor Ziggo nog steeds moeten bevechten is te krankzinnig voor woorden.

En aangezien mediaboxen ook eindapparaten zijn die we zelf moeten kunnen kiezen, en die dan gelijkwaardig moeten kunnen functioneren als de mediabox van de ISP, is ook daar gedwongen afname van mediaboxen om volledige functionaliteit te krijgen, illegaal. Iedere vorm van monopolie is de EU een gruwel. Dat staat in de oprichtingsverdragen sinds het verdrag van Rome.

Reputatie 3

De vrije mediaboxen worden door de ACM gezien als het uitvoeren van Europese regelgeving.

Welke Europese regelgeving? Er is geen Europese regelgeving die dat voorschrijft. Geef me anders eens een link naar die Europese regelgeving.

 

Nogmaals, dit is geen hobbyproject van de ACM zelf, dit is de ACM die Europese regelgeving uitvoert.

Precies, het opstellen van een beleidsregel t.a.v. de locatie van het netwerkaansluitpunt, een begrip dat bepaalt wat de reikwijdte is van het "Besluit eindapparaten".

 

De hele gedwongen modem/router toestand is vanaf het allereerste begin illegaal geweest. Het feit dat we daarvoor Ziggo nog steeds moeten bevechten is te krankzinnig voor woorden.

Helemaal mee eens.

 

En aangezien mediaboxen ook eindapparaten zijn die we zelf moeten kunnen kiezen, ...

Klopt en dat kan je ook. Je zult er echter wel één moeten kiezen waarmee je de diensten die je wilt afnemen ook werkelijk kunt afnemen. Net zo als dat je een modem zult moeten kiezen dat geschikt is voor jouw aansluiting.

 

Dat laatste daar wringt de schoen, de Mediabox markt zit nu dicht. Daarmee bedoel ik de geschikte voor lineaire tv, die zijn er enkel nog voor DVB-t en wat oudere DVB-c modellen.

 

Reputatie 3

Dat laatste daar wringt de schoen, de Mediabox markt zit nu dicht. Daarmee bedoel ik de geschikte voor lineaire tv, die zijn er enkel nog voor DVB-t en wat oudere DVB-c modellen.

We willen volgens mij allemaal zien dat die markt open gaat maar dan moet er wel een juridische grondslag zijn waarmee dat afgedwongen kan worden en helaas ontbreekt die.

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b 

Die juridische grondslag is er wel degelijk. Lees punt 6 van de pre-ambule van richtlijn 2008/63:

De dienstverrichtingen die samenhangen met de aansluiting
en het onderhoud van eindapparatuur vormen wezenlijke
elementen bij de aankoop of de huur van die
apparatuur. De handhaving van uitsluitende rechten op
dit gebied zou gelijk staan met de handhaving van uitsluitende
afzetrechten. Deze rechten moeten derhalve
worden afgeschaft, wil de opheffing van de uitsluitende
invoer- en afzetrechten werkelijk gevolgen sorteren.

Met andere woorden, als alleen Ziggo of KPN bepaalde functies op hun mediaboxen hebben, en het anderen onmogelijk maken diezelfde functies aan te bieden, dan is dat in strijd met de Europese beginselen.

Reputatie 7
Badge +17

En welke functies zouden dat moeten zijn? Opnemen valt daar bijvoorbeeld niet onder omdat dat bepaald wordt door contentproviders (die al tijden tegen opnemen op harddisk zijn vanwege doorspoelen van reclame) en anderzijds straks 100% in de cloud gebeurt. Dus dan zul je inderdaad op zoek moeten naar een mediabox die in de cloud kan opnemen. (Auteursrecht gaat altijd boven andere rechten)

Zou Ziggo straks 100% IP tv gaan aanbieden en niet langer meer digitaal via coax, dan vallen mediaboxen helemaal weg en er is geen wet die dat verbiedt.

Reputatie 3

Die juridische grondslag is er wel degelijk. Lees punt 6 van de pre-ambule van richtlijn 2008/63:

De dienstverrichtingen die samenhangen met de aansluiting
en het onderhoud van eindapparatuur vormen wezenlijke
elementen bij de aankoop of de huur van die
apparatuur. De handhaving van uitsluitende rechten op
dit gebied zou gelijk staan met de handhaving van uitsluitende
afzetrechten. Deze rechten moeten derhalve
worden afgeschaft, wil de opheffing van de uitsluitende
invoer- en afzetrechten werkelijk gevolgen sorteren.

Met andere woorden, als alleen Ziggo of KPN bepaalde functies op hun mediaboxen hebben, en het anderen onmogelijk maken diezelfde functies aan te bieden, dan is dat in strijd met de Europese beginselen.

Nee, dat staat er niet. Wat daar staat is dat Ziggo of KPN niet het exclusieve recht heeft de werkzaamheden uit te voeren om een apparaat aan te sluiten dan wel onderhoud aan dat apparaat te verrichten. Daar staat niet dat Ziggo en KPN verplicht zijn haar TV diensten op het apparaat aan te bieden ofwel derden in staat te stellen de eigenschappen van het apparaat dusdanig te veranderen dat daardoor de TV dienst van Ziggo en/of KPN gebruikt kan worden.

 

Mercedes mag niet verbieden dat er in een Audi garage onderhoud verricht wordt aan een Mercedes. Zij hoeft echter niet mee te werken opdat die Audi garage een V6 motor van Mercedes in een Audi kan plaatsen.

En welke functies zouden dat moeten zijn? Opnemen valt daar bijvoorbeeld niet onder omdat dat bepaald wordt door contentproviders (die al tijden tegen opnemen op harddisk zijn vanwege doorspoelen van reclame) en anderzijds straks 100% in de cloud gebeurt. Dus dan zul je inderdaad op zoek moeten naar een mediabox die in de cloud kan opnemen. (Auteursrecht gaat altijd boven andere rechten)

Zou Ziggo straks 100% IP tv gaan aanbieden en niet langer meer digitaal via coax, dan vallen mediaboxen helemaal weg en er is geen wet die dat verbiedt.

Alle mediaboxen kunnen in theorie in de cloud opnemen. Het gaat erom hoe we toegang krijgen tot die cloudomgeving. Met 100% IP is een mediabox inderdaad niet nodig. Dan is een goede app genoeg. Het gaat ten alle tijde om de versleuteling, dat ontsleutelen doen de mediaboxen. Die van Ziggo met de smartcard de KPN kastjes met gepuste software.

Dat de mediaboxen weg vallen klopt niet helemaal neem het kastje wat Liberty Global in Polen in gebruik heeft genomen.

Maar hier zit het probleem de mogelijkheid van het opnemen, we hebben dat recht voor eigen gebruik, toch willen de diverse partijen ons dat recht ontnemen.

Wat @w.j.b noemt over de TV diensten is slechts ten dele waar ze (de providers ) zijn echt alleen een doorgeefluik, de content eigenaren, de tv en filmstudio's en de aanlever partijen, NPO, Talpa, RTL etc die bepalen alles. 

Reputatie 7
Badge +17

Wat betreft kopie voor eigen gebruik bestaat er een groot misverstand.

Men heeft wel het recht om een kopie te maken, maar de contentprovider heeft niet de plicht om dit mogelijk te maken. Sterker nog, ze mogen hun content beveiligen tegen kopiëren dmv encryptie om kopiëren tegen te gaan. Auteursrechten zijn nl belangrijker. 

Wat betreft kopie voor eigen gebruik bestaat er een groot misverstand.

Men heeft wel het recht om een kopie te maken, maar de contentprovider heeft niet de plicht om dit mogelijk te maken. Sterker nog, ze mogen hun content beveiligen tegen kopiëren dmv encryptie om kopiëren tegen te gaan. Auteursrechten zijn nl belangrijker. 

Precies, en op last van de Talpa's en RTL 's moeten de providers het ons zo moeilijk mogelijk maken. 

Er is de providers in principe niks aangelegen of wij wel, of geen opname's maken het zijn de licentie verstrekkers, die dit niet willen.

Waarom zou Ziggo anders afstappen van apparatuur met een harde schijf.

Reputatie 7
Badge +8

Heren,

Het is heel eenvoudig.

  • Een mediabox is een eindapparaat, bedoeld om gebruikt te worden met een bepaalde provider.
  • Volgens Europees recht is de consument gerechtigd een eindapparaat / mediabox van zijn eigen keuze te gebruiken, de provider mag hem niet expliciet of impliciet dwingen een mediabox van de provider te gebruiken.
  • De provider moet een fabrikant daarom voorzien van de technische gegevens die nodig zijn om zo'n mediabox te kunnen maken.
  • Die gegevens moeten voldoende zijn om een mediabox te bouwen die 100% van de functionaliteit van de mediabox van de provider heeft.
  • Als die gegevens niet toereikend zijn, dan kan een fabrikant dus geen mediabox bouwen die 100% van alle functionaliteit bezit.
  • Dat is concurentievervalsing, en daarmee per definitie verboden in Europa.

Simpel toch?

Reputatie 3

Wat @w.j.b noemt over de TV diensten is slechts ten dele waar ze (de providers ) zijn echt alleen een doorgeefluik, de content eigenaren, de tv en filmstudio's en de aanlever partijen, NPO, Talpa, RTL etc die bepalen alles. 

Nee, wat ik zei is volledig juist, de provider is voor jou de leverancier van de TV dienst en absoluut geen intermediair. De provider sluit een contract af met contenteigenaren voor de distributie van zenders en sluit met jou een abonnement af voor de afname van (een deel van) die ingekochte zenders. Jij hebt dus geen overeenkomst met de contenteigenaren en daarmee kan jouw provider dus geen intermediair meer zijn.

Uiteraard bepalen die contenteigenaren wel in grote lijnen wat wel en niet mag en dat wordt vastgelegd in de distributieovereenkomst tussen de provider en de contenteigenaar. De provider heeft zich daar dan uiteraard aan te houden en zo kan het dus dat een bijvoorbeeld reclame niet doorgespoeld kan worden, het pauzeren van een live uitzending niet mogelijk is of een zender niet via de app op tablet en telefoon gekeken kan worden.

Reputatie 3

Heren,

Het is heel eenvoudig.

  • Een mediabox is een eindapparaat, bedoeld om gebruikt te worden met een bepaalde provider.
  • Volgens Europees recht is de consument gerechtigd een eindapparaat / mediabox van zijn eigen keuze te gebruiken, de provider mag hem niet expliciet of impliciet dwingen een mediabox van de provider te gebruiken.
  • De provider moet een fabrikant daarom voorzien van de technische gegevens die nodig zijn om zo'n mediabox te kunnen maken.
  • Die gegevens moeten voldoende zijn om een mediabox te bouwen die 100% van de functionaliteit van de mediabox van de provider heeft.
  • Als die gegevens niet toereikend zijn, dan kan een fabrikant dus geen mediabox bouwen die 100% van alle functionaliteit bezit.
  • Dat is concurentievervalsing, en daarmee per definitie verboden in Europa.

Simpel toch?

Was het maar zo simpel.

  • Ja, een mediabox is een eindapparaat maar de rest van jouw zin is niet correct. Apple TV's, Amazon Fire TV's, Xiamo Mi TV's en Chromecasts zijn ook mediaboxen.
  • De consument heeft inderdaad recht om een eindapparaat naar keuze te gebruiken maar dat laat onverlet dat hij uiteraard wel een eindapparaat zal moeten kiezen waarmee hij de diensten die hij wil gebruiken ook daadwerkelijk kan gebruiken. Het heeft dus weinig zin om een Xiaomi Mi TV aan te schaffen als je de dienst Apple TV+ wilt gebruiken.
  • De provider hoeft geen technische gegevens te verstrekken om zo'n mediabox te kunnen maken. Zij hoeft alleen voldoende technische gegevens te verstrekken om een mediabox succesvol aan te kunnen sluiten op de bijbehorende dienst.
  • En uiteraard is het vanuit concurrentie-oogpunt volstrekt logisch dat leveranciers (providers) geen inzage hoeven te geven in hun intellectueel eigendom (software).

Ik heb ondertussen al meerdere keren gevraagd om aan te geven wat de juridische grondslag zou zijn op basis waarvan de ACM zou kunnen afdwingen dat Ziggo en KPN gedwongen zouden kunnen worden om hun eigen diensten op apparatuur van derden te leveren. Tot op heden heb ik geen verwijzing gezien naar stukken waaruit dat zou blijken. Dat is ook logisch want die juridische grondslag is er ook niet.

 

Mocht de ACM dat toch willen proberen, dan voorspel ik je dat er ook in 2021 geen vrije modem/routerkeuze zal zijn.

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b 

De provider moet de API's verstrekken waarmee de fabrikant een mediabox kan bouwen, ik zeg niet dat de fabrikant de hele software van de mediabox moet krijgen. Maar die API's moeten het wel mogelijk maken de volledige 100% van de functionaliteit te bereiken.

De juridische grondslag is het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, artikel 81 t/m 89.

 

Reputatie 3

De provider moet de API's verstrekken waarmee de fabrikant een mediabox kan bouwen, ik zeg niet dat de fabrikant de hele software van de mediabox moet krijgen. Maar die API's moeten het wel mogelijk maken de volledige 100% van de functionaliteit te bereiken.

Dus die API's vallen niet onder het intellectueel eigendom?

Daar komt bij dat die API's vaak niet eens in eigendom zijn van de provider en ze die informatie derhalve ook helemaal niet beschikbaar kunnen stellen.

Zo is het IPTV platform van KPN gestoeld op het AVS platform van Accenture en dus kan KPN ook geen informatie over die API's verstrekken immers die zijn niet hun eigendom.

 

Naast dat er geen juridische grondslag is voor het verplichten van het aanbieden van de eigen TV dienst op mediaboxen van derden is het ook interessant om de reactie van NLconnect op de consultatie t.a.v. de beleidsregel te lezen.

 

Dat alles bewijst dat het maar om 1 ding draait geld! 

Al die mooie teksten duiden maar op 1 ding onwil. Zo simpel is het. De providers en hun content leveranciers willen weten wat we kijken en waar we dit kijken en wanneer om zo te kunnen onderhandelen over licenties en zelfs te bepalen dat we zenders niet meer mogen zien omdat partij A de licentie rechten niet meer willen betalen of partij B vindt dat ze niet genoeg krijgen.

Alles draait om data dat krijgen ze maar door 1 ding controleerbare streams en dat is de enige en echte reden dat we de keuze  nooit meer zullen krijgen. 

De echte grap is dat wij de consumenten dit zover hebben laten komen. Zonder ons de betalende consument heeft een provider geen recht van bestaan. Helaas we willen en erger nog we kunnen ook niet meer zonder diverse diensten.

We kunnen vermoedelijk nog jaren door debateren  wat eigenlijk wel zeker zinloos is. De Commercialisering van nuts voorzieningen is een feit en dat valt niet tegen te houden. 

 

 

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b

de EU verbiedt al sinds 1988 een monopolie op eindapparaten, dus ook mediaboxen. Als je dus een dienst zodanig gaat opzetten dat er wel sprake is van een monopolie op mediaboxen, dan kun je op je vingers aftellen dat je daar op enig moment problemen mee gaat krijgen. Dan kunnen de ISP's jammeren en huilen wat ze willen, maar dan hadden ze maar beter moeten nadenken.

Die API's moeten ter beschikking gesteld worden, als die van derde partijen afkomstig zijn, dan zal de bouwer van mediaboxen ze daar moeten inkopen. Hij zal dan van de ISP moeten horen hoe die ze exact heeft ingezet.

De ACM heeft al bij de introductie van het Besluit Eindapparaten in 2016 gezegd dat mediaboxen ook onder het Besluit vallen. Ik heb dat toen gemeld in dit forum. De ISP's wisten dus dat dit stond te gebeuren, dus doen alsof het als een totale verassing komt, is complete nonsens.

De ACM is volledig op de hoogte van de problemen met betrekking tot copyright etc., dat blijkt immers uit de nota van toelichting op de concept Beleidsregel.

Als de ISP's slim geweest waren, dan hadden ze zich voorbereid op deze situatie. Maar goed, ze zijn niet slim, ze zijn oerdom, en reageren altijd door de hakken in het zand te zetten.

Dat verhaal van NLconnect gebruikt precies dezelfde vorm van gehuil en gejammer als gebruikt wordt om de vrije routerkeuze tegen te gaan. Ik neem dat echt niet meer serieus. Zeker, er moeten nog de nodige zaken uitgezocht en geregeld worden, maar er is geen enkele reden waarom een consument niet zijn eigen mediabox zou kunnen kopen. 

Overigens, dat de VKTE niet blij is met deze discussie, is wel logisch. Zij verkopen (nog) geen mediaboxen, en zijn bang dat deze discussie de invoering van de vrije routerkeuze aanzienlijk zal vertragen.

Zeker, er moeten nog de nodige zaken uitgezocht en geregeld worden, maar er is geen enkele reden waarom een consument niet zijn eigen mediabox zou kunnen kopen. 

Toch wel de controle drang vanuit de ISP en het stukje opnemen/copyright genoemd door @Nick999 . De beste hoop is dat er ook app's voor het OS van Samsung en LG komt en dan gewoon 1080i beeld ook voor de lineaire kanalen met een acceptabele compressie.

Ik zie bij Ziggo voorlopig nog geen wijziging in het modem/router beleid komen ook niet in 2021. En om uiteenlopende redenen ook de mediabox keuze niet, behalve de methode die er nu deels is huur een CI module en smartcard en koop een Humax of vul de mogelijke merken maar in. Zodra er ooit van DVB-c en smartcard irdeto wordt afgestapt zal het helemaal einde oefening zijn met de eigen mediaboxen, enkel via Apps op Android of TVOS devices

Reputatie 3

de EU verbiedt al sinds 1988 een monopolie op eindapparaten, dus ook mediaboxen.

Klopt, er verandert wat dat betreft dan ook helemaal niets. De EU schrijft echter niet voor dat je als leverancier verplicht bent jouw diensten op elke mediabox te leveren en ook dat zal niet veranderen. Ook dat het in de DVB wereld voorheen wellicht zo was dat mediaboxen van verschillende makelij gebruikt konden worden verandert daar niets aan.

Die API's moeten ter beschikking gesteld worden, als die van derde partijen afkomstig zijn, dan zal de bouwer van mediaboxen ze daar moeten inkopen. Hij zal dan van de ISP moeten horen hoe die ze exact heeft ingezet.

Hoeveel rechtszaken wil jij dat er gevoerd gaan worden alvorens jij eindelijk eens jouw eigen modem/router zult kunnen kiezen?

Geloof me, het gaat echt niet gebeuren. Het CBb zal dit absoluut verwerpen, geen twijfel over mogelijk. Er is immers geen (Europese) wetgeving die een leverancier verplicht haar eigen diensten op apparatuur van derden te moeten leveren.

En in het geval het CBb dat niet zou verwerpen dan zullen Ziggo en KPN dit zeer zeker ook op Europees niveau aanvechten. Dan zit je dus maar zo in 2023/2024 alvorens die beleidsregel in werking kan treden. Wil jij zo lang wachten op het kunnen gebruiken van een modem/router naar keuze?

 

Dat verhaal van NLconnect gebruikt precies dezelfde vorm van gehuil en gejammer als gebruikt wordt om de vrije routerkeuze tegen te gaan. 

Er is geen enkele provider meer die tegen een vrije routerkeuze is, zelfs Ziggo niet.

Wel maken ze nog bezwaar tegen een vrije keuze van het modem in netwerken waar de communicatie van meerdere abonnees op het netwerkaansluitpunt (locatie A) aanwezig is zoals in DOCSIS en GPON netwerken. Ik kan dat eigenlijk ook wel goed begrijpen want ook hier geldt dat er gepatenteerde functionaliteit gebruikt wordt waarvan partijen als bijvoorbeeld Nokia het intellectueel eigendom bezitten en die absoluut noodzakelijk is om de privacy van de abonnees te waarborgen.

Het blijft me verbazen dat je TV een provider eigen product noemt, deels kan ik daar wel in mee toch is het in mijn ogen niet anders dan doorverkopen. Met Dplay, NPO Start, NLziet etc kunnen we die stap uitschakelen(kopen bij de boer niet de supermarkt) hoewel live TV dan niet per definitie goedkoper wordt.

Zelfs al zouden de providers wel uit eigen belang ( lees marketing tool)  eigen STB's mogelijk maken, dan zullen hun toeleveranciers naar alle waarschijnlijkheid gaan dwars liggen. 

 

Reputatie 3

Het blijft me verbazen dat je TV een provider eigen product noemt, deels kan ik daar wel in mee toch is het in mijn ogen niet anders dan doorverkopen.

Natuurlijk is het "doorverkopen", maar juridisch is de provider de leverancier van het TV product en daarmee is het haar product. Ik kan het niet anders maken.

 

Met Dplay, NPO Start, NLziet etc kunnen we die stap uitschakelen(kopen bij de boer niet de supermarkt) hoewel live TV dan niet per definitie goedkoper wordt.

NLziet moet je hetzelfde zien als Ziggo en KPN alleen hebben ze geen eigen netwerk. Ook bij Dplay en NPO Start en NLziet koop je nog niet volledig bij de boer immers ook zij kopen producties (films en series) in bij de producent (de boer). Het intellectueel eigendom van de productie ligt vrijwel altijd bij de producent maar het product Dplay, NPO Start en NLziet is eigendom van Disney (Dplay), NPO (NPO Start) en het consortium Talpa TV, RTL Nederland en NPO (NLziet).

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b 

De EU zegt dat een consument volledig vrij moet zijn in de keuze van zijn eindapparaat / mediabox. Als die mediabox niet kan beschikken over de volledige functionaliteit, dan is die box per definitie geen volwaardig alternatief, en is er nog steeds sprake van een monopolie. Dan kun je toch met je klompen wel aanvoelen?

Nogmaals, de ACM is van mening Europese regelgeving door te voeren. Als de ACM dit hard kan maken, dan staat het CBb volledig buiten spel.

Ziggo en KPN kunnen op Europees niveau niets aanvechten, want dit is Europese wetgeving, volledig goedgekeurd door het Europees parlement.

@w.j.b Dplay = Discovery niet Disney+ en inderdaad behalve de eigen NPO producties of de eigen Talpa producties zijn de diverse tv kanalen/ omroepen etc. ook wederverkopers dat klopt.

NLziet ligt wel heel ver van KPN en Ziggo vandaan deze twee liggen op dezelfde lijn als Canal Digital waarbij CD ook provider onafhankelijk is. NL ziet is zoals je noemt enkel een samenwerking van NPO(NPO start), RTL(RTLXL) en Talpa(Kijk) dat is absoluut in kanaal aanbod nog niet vergelijkbaar met de TV via een ISP of via Canal Digital deze laatste heeft een prima app voor smart TV's met betere kwaliteit dan Ziggo en KPN helaas geen Discovery meer.

 

Reputatie 3

 NLziet ligt wel heel ver van KPN en Ziggo vandaan deze twee liggen op dezelfde lijn als Canal Digital waarbij CD ook provider onafhankelijk is.

Bekijk het nu eens van de andere kant. Stel dat Ziggo GO ook aangeschaft zou kunnen worden door mensen die abonnee zijn van KPN, T-Mobile of een andere provider. Dan is Ziggo ineens niet meer "de provider".

Het is maar een kleine stap voor een provider als Ziggo of KPN om die dienst aan abonnees van andere providers aan te bieden. De vraag is of er ook voldoende behoefte voor is zolang providers hun eigen abonnees "gratis" blijven voorzien van zo'n TV app zolang thuis het TV product maar afgenomen wordt.

Bekijk het nu eens van de andere kant. Stel dat Ziggo GO ook aangeschaft zou kunnen worden door mensen die abonnee zijn van KPN, T-Mobile of een andere provider. Dan is Ziggo ineens niet meer "de provider".

Stel dat of van een andere kant bekijken heeft geen enkele zin, zowel KPN en Ziggo staan het gebruik van de Smart TV app om deels zwakke redenen niet toe buiten hun eigen netwerk. Een Ziggo Kabel TV klant die internet via glasvezel bij KPN afneemt (of elke andere provider) wordt zo gediscrimineerd. 

De Ziggo Go app voor smartphone en tablets maakt dat onderscheid weer niet, toch worden we daar weer belemmerd in het terugkijken. Datzelfde geld voor KPN diverse kanalen die je alleen thuis via het tv kastje kan en mag kijken, en zelfs kanalen die je thuis wel via de app kan kijken en onderweg niet. Zelfs met de beperkte keuzes worden nog beperkingen opgelegd. 

Als TV dan het eigen product is zijn die restricties echt onverklaarbaar.

Ik zou persoonlijk niet twijfelen en interactieve TV bij Tmobile afnemen die hebben de themapakketten het best voor elkaar. Daar kunnen KPN en Ziggo nog iets van leren, duurder jazeker alleen als je alles wil zien.

Eerst maar kijken of we ooit bij Ziggo een eigen Modem kunnen activeren, routers is het probleem niet nooit geweest, ook bij de DSL en Glasvezel providers is de router het probleem nooit geweest.

De vraag is of er ook voldoende behoefte voor is zolang providers hun eigen abonnees "gratis" blijven voorzien van zo'n TV app zolang thuis het TV product maar afgenomen wordt.

Dat staat en valt met de prijs en het aanbod en de functies. Zonder kosten zijn de apps een redelijk alternatief meer niet. Wordt het een betaalde dienst dan moet er flink veel worden verbeterd.

 

Reageer