Een eigen modem/router op de kabel? Ziggo is verplicht het toe te staan.
Ziggo is feitelijk al jaren verplicht om dat toe te staan, dat is geregeld is het Besluit randapparaten en radioapparaten 2007, met name in de artikelen 14 t/m 17.
Er is nu een nieuw besluit dat deze artikelen gaat vervangen, en dat is het Besluit van 12 december 2016, houdende regels inzake eindapparaten ter implementatie van richtlijn 2008/63/EG (Besluit eindapparaten).
Punt 6 van de toelichting vermeldt heel duidelijk dat dit geen nieuwe wetgeving is, maar slechts een verduidelijking van bestaande wetgeving, en een vereenvoudiging voor ISP's als Ziggo omdat ze bijvoorbeeld niets meer hoeven te publiceren in de Staatscourant.
In die toelichting wordt heel duidelijk gesproken over DOCSIS modems, dus het is expliciet van toepassing op Ziggo.
Ik had zelf op basis van het bestaande besluit een aanvraag ingediend voor het aansluiten van een Fritz!box 6490 kabel router, en werd afgewezen. Ik heb die aanvraag nu opnieuw ingediend met een verwijzing naar het nieuwe besluit, en de opmerking dat het reeds bestaande wet- en regelgeving betreft.
Wil je zelf een eigen kabel router aansluiten? Meldt het schriftelijk bij Ziggo (via de web site) met een verwijzing naar het nieuwe besluit.
Mijn Ziggo aansluiting is inderdaad een zakelijke Pro aansluiting met vijf vaste IPv4 en IPv6 adressen. Privé heb ik een glasvezelabonnement van KPN.
Of KPN wel of niet een grootse technische prestatie heeft geleverd voor eigen Modemkeuze maakt me niet uit. Ze doen het.
KPN heeft alleen de SIP gegevens hoeven vrijgeven zodat je een eigen VoIP ATA kunt gebruiken als je telefonie bij KPN hebt ondergebracht. Daartoe hebben ze de SIP servicetool ontwikkeld, een website waar je als abonnee het wachtwoord voor jouw SIP account kunt beheren. Omdat ik bij KPN als één van twee consumenten in de klankbordgroep voor het project "eigen (modem)routerkeuze" heb ik de ontwikkelingen van dichtbij heb mogen ervaren. Dit project is in juni 2019 gestart en ik heb de SIP servicetool begin december 2019 kunnen testen.
Daarnaast heeft KPN een site moeten maken waar de specificaties staan waaraan een (modem)router moet voldoen. Zie https://kpn.com/eigenmodem.
Op 25 maart 2020 zijn de site en de SIP servicetool voor iedereen beschikbaar gesteld.
Overigens was het ook daarvoor al prima mogelijk een een eigen router te gebruiken.
Ze doen het. Ziggo nog niet. Er moet een begrijpelijke oorzaak zijn, voor het maar blijven traineren. Uit principe zal het niet zijn, dunkt me. Wat zal het dan wel zijn?
Ziggo/Liberty Global kennende kan dat best een technisch obstakel zijn, waar ze nog niet zijn uitgekomen. Tgv laksheid en/of verkeerde prioriteiten zou heel goed kunnen bv.
De providers hebben terecht heel veel weerstand getoond tegen de formulering van de beleidsregels en zullen zich ook nu weer met hand en tand gaan verzetten tegen artikel 4.
Het zijn de enig officiële publicatie organen van de overheid.
Klopt, om de wetten en wetswijzigingen te publiceren, niet om als primaire bron van de wetten te dienen. Het zijn namelijk de geconsolideerde wetteksten die leidend zijn in het recht.
Neen, de geconsolideerde tekst is nooit als zodanig gepubliceerd, en is dus nooit in die vorm van kracht.
Wow, ik word er stil van ... en dat terwijl het juist die geconsolideerde wetteksten zijn waarmee onze wetten geformuleerd worden.
Je ziet hetzelfde bij Europese richtlijnen, die worden wel als geconsolideerde versies gepubliceerd, maar altijd met de aantekening dat ze in die vorm geen rechtskracht hebben.
Klopt, het zijn immers ook Europese richtlijnen. Deze zullen eerst door de overheden van de individuele lidstaten omgezet moeten worden in wetgeving.
Je snapt er werkelijk helemaal niets van.
Een wet wordt gepubliceerd in het Staatsblad. Dat Staatsblad wordt getekend door de betrokken ministers en het staatshoofd (de koning). Dat is de leidende tekst, er is geen andere tekst leidend.
Een wijzigingswet op deze wet wordt op dezelfde manier afgehandeld, en is dus ook in die vorm van kracht.
Een aldus gewijzigde wet wordt niet gepubliceerd, en ook niet ondertekend, en is dus nooit als geconsolideerde tekst van kracht.
Alleen de combinatie oorspronkelijk wet en wijzigingswet zijn van kracht.
Als jij denkt dat er andere plaatsen zijn waar je de leidende wetteksten kunt vinden, laat mij dan maar de wet zien waar dat geregeld is.
Ik vind 3.1.2 Elektronische sleutels in de toelichting wel van belang. Dat duid er toch op dat in de visie van de ACM met in achtneming van de BEREC adviezen ook de STB's eigen keuze mogen zijn om de markt ten goede te komen.
De BEREC guidelines (pdf) spreken niet over STB's en je moet die tekst ook echt anders interpreteren. Het gaat er om dat als een provider bepaalde content beveiligd distribueert een modem/router (CPE) in staat moet zijn om vast te stellen of die data voor hem bestemd is of niet. Denk hier bijvoorbeeld aan de encrypted distributie van TV signalen. Wat gezegd wordt is dat de provider de informatie (elektonische sleutels en encryptiemethodiek) moet verstrekken zodat een modem/router kan vaststellen of die TV signalen voor de aansluiting (abonnee) bestemd zijn of niet. Het gaat hierbij dus niet om de STB zelf.
Een ander voorbeeld is dat bij COAX en PON glasvezel netwerken hetzelfde signaal op meerdere aansluitingen afgeleverd wordt. De modem/router moet dus kunnen vaststellen welk gedeelte van dat signaal voor hem bedoeld is. Als daarvoor specifieke functionaliteit in de modem/router benodigd is dan zal de provider de specificaties voor die functionaliteit moeten verstrekken.
Ik vind 3.1.2 Elektronische sleutels in de toelichting wel van belang. Dat duid er toch op dat in de visie van de ACM met in achtneming van de BEREC adviezen ook de STB's eigen keuze mogen zijn om de markt ten goede te komen.
De BEREC richtlijnen gaan meer over routers en modems voor internet verkeer. Echter de Europese richtlijn 2008/63/EG geeft deze definitie van een eindapparaat:
“de apparaten die voor overbrenging, verwerking of ontvangst van informatie direct of indirect op de interface van een openbaar telecommunicatienet zijn aangesloten; in beide gevallen, direct of indirect, kan de aansluiting geschieden per draad, per optische vezel of via elektromagnetische golven; een aansluiting is indirect wanneer een apparaat geplaatst is tussen het eindapparaat en de interface van het net;”
Een STB valt ook onder deze definitie, dat is immers een apparaat voor ontvangst van informatie. Het Besluit Eindapparaten is de Nederlands transponering van deze richtlijn. Als de ACM in zijn beleidsregels dus ook STB's meeneemt, dan is dat volkomen terecht want de Europese richtlijn dekt deze definitie.
Ook al zou de Telecommunicatiewet deze interpretatie nog niet afdoende afdekken, dan nog gaat Europees recht boven Nederlands recht.
Ook de definitie van de NTP is mijn inziens belangrijk. Deze zit bij Ziggo achter de modem zodat je vrijelijk van internet gebruik kunt maken. En dat is ook het gene wat je krijgt en waar je voor betaald.
Dit houdt in dat Ziggo het niet nodig acht om andere modems toe te laten die niet door deze organisatie gebruikt wordt. Daarnaast zal je maar moeten bewijzen waarom een eigen modem beter werkt dan die van Ziggo.
Ziggo kan 1000 redenen bedenken waarom een privé modem alleen maar storingen veroorzaakt bij andere gebruikers en dat ze de service daardoor niet meer kunnen garanderen.
Een STB valt ook onder deze definitie, dat is immers een apparaat voor ontvangst van informatie. Het Besluit Eindapparaten is de Nederlands transponering van deze richtlijn. Als de ACM in zijn beleidsregels dus ook STB's meeneemt, dan is dat volkomen terecht want de Europese richtlijn dekt deze definitie.
Een STB is inderdaad een eindapparaat en is dus vrij te kiezen door de abonnee. Dat is overigens al jaren zo en wat dat betreft verandert er dan ook niets.
Dat wil overigens nog niet zeggen dat het daarmee ook mogelijk zal zijn om een willekeurige STB te gebruiken om het televisie te kijken van Ziggo of KPN. Het is aan Ziggo en KPN om te bepalen op welke STB's ze hun TV diensten willen leveren.
Het wordt ook niet gezegd in de beleidsregels van de ACM en de daar aan ten grondslag liggende BEREC Guidelines dat Ziggo, KPN en andere providers verplicht zijn hun TV diensten op andere STB's te leveren.
Ik ben bang dat jullie toch echt te hoge verwachtingen hebben en teleurgesteld zullen zijn als de vrije modem/routerkeuze eenmaal een feit is.
Ook de definitie van de NTP is mijn inziens belangrijk.
Dat is zelfs het enige waar het om draait immers, vanuit de abonnee gezien, behoort alles achter het NTP tot het publieke domein en alles voor het NTP tot het klantdomein. Alle apparatuur binnen het klantdomein moet vrijelijk door de abonnee gekozen kunnen worden en dus ook de modem/router.
Ziggo zal hier dan ook gehoor aan moeten gaan geven en daarbij mogen ze apparatuur die gecertificeerd is voor DOCSIS niet weigeren.
...Alle huidig gebruikte routers werken nu al achter de connectbox, met de nodige beperkingen bij het in bridge zetten of laten zetten...
Blijft natuurlijk de vraag hoe transparant/goed de ConnectBox is in bridge mode.
Persoonlijk heb ik geen hoge pet op van de CB. De CB doet het in ‘alleen-Ziggo’ en minimale netwerken misschien wel aardig, maar zodra je iets meer eist dan dat, is het een gedrocht. De hardware ( Puma ) is op z’n best gezegd al twijfelachtig en de firmware is gewoon ruk. Laten we daar vooral niet om heen draaien.
Nu wordt in bridge mode, veel hard- en software uitgezet of niet gebruikt. Maar het zou mij niets verbazen, als een door de Ziggo script kiddies bedachte software ‘afkorting’ ( met alle huidige gevolgen daarvan ), onverwacht toch actief blijft. En die ( net zoals misschien nu ) weer voor vreemde en/of onverklaarbare problemen gaat zorgen.
Gezien het bovenstaande, kies ik altijd voor een niet-Ziggo modem, als die mogelijkheid er is !
PS. Zouden de ‘schrijvers’ hier hun afkortingen a.u.b. zoveel mogelijk weg willen laten, dan is het ook leesbaar voor diegene die niet in die ‘stof’ zitten. Of bij het eerste gebruik ( van die term ) in dat logje dit voluit schrijven en dan verderop in dat logje de afkorting gebruiken. Zie in dit logje mijn gebruik van CB. Zo kan men altijd e.e.a. herleiden. Dank u!
Ook de definitie van de NTP is mijn inziens belangrijk. Deze zit bij Ziggo achter de modem zodat je vrijelijk van internet gebruik kunt maken. En dat is ook het gene wat je krijgt en waar je voor betaald.
Het is van geen enkel belang wat Ziggo denkt dat het NTP is. Van belang is wat de wetgever als NTP definieert, en die definieert het AOP (dus het coax stopcontact) als NTP.
Dit houdt in dat Ziggo het niet nodig acht om andere modems toe te laten die niet door deze organisatie gebruikt wordt. Daarnaast zal je maar moeten bewijzen waarom een eigen modem beter werkt dan die van Ziggo.
Dat hoef je niet te bewijzen. Je hoeft alleen maar aan te tonen dat het aan de specificaties van Ziggo voldoet, meer niet. Ziggo moet die specificaties publiceren, zodat hun klanten zelf een modem of modem/router kunnen kopen als ze dat willen.
Ziggo kan 1000 redenen bedenken waarom een privé modem alleen maar storingen veroorzaakt bij andere gebruikers en dat ze de service daardoor niet meer kunnen garanderen.
Ziggo heeft nog nooit iets anders dan goedkope gammele troep uitgezet bij hun klanten, er is echt veel betere apparatuur op de markt.
Het ligt er puur aan waar Ziggo de NTP heeft gedefinieerd. De RJ45 aansluiting van de modem is de NTP, en daar ligt ook het service punt waarvoor je betaald hebt.
NTP = network termination point. Dit is het punt waar internet communicatie wordt aangeboden.En zeker niet hoe de modem de communicatie op het coax netwerk tot stand wordt gebracht.
...Alle huidig gebruikte routers werken nu al achter de connectbox, met de nodige beperkingen bij het in bridge zetten of laten zetten...
Blijft natuurlijk de vraag hoe transparant/goed de ConnectBox is in bridge mode
Dat lijkt mij vrij duidelijk. Waardeloos, want je hebt geen IPv6.
Persoonlijk heb ik geen hoge pet op van de CB. De CB doet het in ‘alleen-Ziggo’ en minimale netwerken misschien wel aardig, maar zodra je iets meer eist dan dat, is het een gedrocht. De hardware ( Puma ) is op z’n best gezegd al twijfelachtig en de firmware is gewoon ruk. Laten we daar vooral niet om heen draaien.
De Puma 6 had inderdaad problemen, maar die zullen in latere steppings of in firmware aanpassingen opgelost zijn. Anders was die chip onbruikbaar.
Nu wordt in bridge mode, veel hard- en software uitgezet of niet gebruikt. Maar het zou mij niets verbazen, als een door de Ziggo script kiddies bedachte software ‘afkorting’ ( met alle huidige gevolgen daarvan ), onverwacht toch actief blijft. En die ( net zoals misschien nu ) weer voor vreemde problemen gaat zorgen.
De hele router functionaliteit wordt uitgezet, het lijkt mij niet waarschijnlijk dat daar maar iets van in werking blijft.
Het ligt er puur aan waar Ziggo de NTP heeft gedefinieerd. De RJ45 aansluiting van de modem is de NTP, en daar ligt ook het service punt waarvoor je betaald hebt.
NTP = network termination point. Dit is het punt waar internet communicatie wordt aangeboden.En zeker niet hoe de modem de communicatie op het coax netwerk tot stand wordt gebracht.
Nogmaals, het is de wetgever die bepaald wat het NTP is, niet Ziggo.!! De wetgever bepaald nu dat het NTP het coax aansluitpunt is, net zo als het al sinds 2016 in Duitsland geregeld is.
...Blijft natuurlijk de vraag hoe transparant/goed de ConnectBox is in bridge mode
Dat lijkt mij vrij duidelijk. Waardeloos, want je hebt geen IPv6.
Persoonlijk heb ik geen hoge pet op van de CB...
De Puma 6 had inderdaad problemen, maar die zullen in latere steppings of in firmware aanpassingen opgelost zijn...
Nu wordt in bridge mode, veel hard- en software uitgezet of niet gebruikt...
De hele router functionaliteit wordt uitgezet, het lijkt mij niet waarschijnlijk dat daar maar iets van in werking blijft.
“...Waardeloos, want je hebt geen IPv6...”.
Dat snap ik. Ik ga er dan ook vanuit dat het ( nadat een eigen keuze mogelijk wordt ) standaard Full Dual stack wordt, anders schieten we er helemaal niets mee op ( oei, breng Ziggo a.u.b. niet op ideeën ).
"...De Puma 6 had inderdaad problemen, maar die zullen in latere steppings of in firmware aanpassingen opgelost zijn...”
Krijgen we allemaal dan een nieuwe CB? Ziggo kennende moet je daar zelf actief naar vragen, anders blijft je rustig met de oude spullen zitten.
Het verbaast me iedere keer weer, dat als een klant hier iets meldt en dan blijkt dat het modem al tig jaar oud is en b.v. geen dual band wifi heeft ( je zou er spontaan jaren korting voor gaan eisen !! ).
Of gaat Ziggo deze nieuwe CB alleen bij een bepaald abo uitgeven. Dat zou commercieel wel de beste oplossing zijn.
“...het lijkt mij niet waarschijnlijk dat daar maar iets van in werking blijft...”.
Ja, dat schrijf ik ook. Maar het betreft wel Ziggo apparatuur met o.a. Ziggo software !!!!!
Dat wereld merken dat doen, daar ga je gewoon vanuit. Dat soort fouten kosten die merken dan gewoon klanten. Maar bij Ziggo is het slikken of stikken, je hebt geen andere keuze. En dat weet Ziggo heus ook wel, dus gedraagt Ziggo zich daar ook naar. Alles voor dat ene duppie extra.
Het ligt er puur aan waar Ziggo de NTP heeft gedefinieerd. De RJ45 aansluiting van de modem is de NTP, en daar ligt ook het service punt waarvoor je betaald hebt.
Momenteel hanteert Ziggo de LAN poort van de modem inderdaad als Network Termination Point. Het enige wat met die nieuwe beleidsregel gaat veranderen is dat het het kastje waar de COAX kabel in afgemonteerd is het Network Termination Point gaat worden. Daarmee komt de modem dus binnen het klantdomein te liggen en moet dus vrij gekozen kunnen worden.
Verder verandert er helemaal niets.
Als je de mogelijkheid om eindelijk, na jaren vechten tegen Ziggo, een fatsoenlijke, goed werkende modem/router met IPv6 te kunnen gebruiken op de Ziggo coax, als 'niets’ wilt omschrijven, dan heb je gelijk.
Een STB valt ook onder deze definitie, dat is immers een apparaat voor ontvangst van informatie. Het Besluit Eindapparaten is de Nederlands transponering van deze richtlijn. Als de ACM in zijn beleidsregels dus ook STB's meeneemt, dan is dat volkomen terecht want de Europese richtlijn dekt deze definitie.
Een STB is inderdaad een eindapparaat en is dus vrij te kiezen door de abonnee. Dat is overigens al jaren zo en wat dat betreft verandert er dan ook niets.
Behalve dan dat Ziggo het verdomd om nog kaartjes te leveren voor bijvoorbeeld Humax STB's, terwijl ze diezelfde STB's vroeger zelf geleverd hebben.
Dat wil overigens nog niet zeggen dat het daarmee ook mogelijk zal zijn om een willekeurige STB te gebruiken om het televisie te kijken van Ziggo of KPN. Het is aan Ziggo en KPN om te bepalen op welke STB's ze hun TV diensten willen leveren.
En dat is dus in strijd met de Europese wetgeving, en dat gaat de ACM nu aanpakken.
Het wordt ook niet gezegd in de beleidsregels van de ACM en de daar aan ten grondslag liggende BEREC Guidelines dat Ziggo, KPN en andere providers verplicht zijn hun TV diensten op andere STB's te leveren.
En de ACM is dus heel duidelijk een andere mening toegedaan.
Ik ben bang dat jullie toch echt te hoge verwachtingen hebben en teleurgesteld zullen zijn als de vrije modem/routerkeuze eenmaal een feit is.
We zullen het zien.
“Behalve dan dat Ziggo het verdomd om nog kaartjes te leveren voor bijvoorbeeld Humax STB's, terwijl ze diezelfde STB's vroeger zelf geleverd hebben.”
Huur een CI+ met smartcard en stop de smartcard in je HUMAX.
“Behalve dan dat Ziggo het verdomd om nog kaartjes te leveren voor bijvoorbeeld Humax STB's, terwijl ze diezelfde STB's vroeger zelf geleverd hebben.”
Huur een CI+ met smartcard en stop de smartcard in je HUMAX.
Leuk idee, maar dat werkt niet. Je kunt kaartje en CAM module pairen, dus die twee werken alleen met elkaar, en dat is wat Ziggo nu doet. Zelfs als je een vervangend kaartje wil hebben voor je Humax, dan weigert Ziggo je ter wille te zijn. Schunnig, maar zo werkt een monopolist nu eenmaal.
Als je de mogelijkheid om eindelijk, na jaren vechten tegen Ziggo, een fatsoenlijke, goed werkende modem/router met IPv6 te kunnen gebruiken op de Ziggo coax, als 'niets’ wilt omschrijven, dan heb je gelijk.
Dat is dus precies wat de verplaatsing van het Network Termination Point mogelijk maakt.
Verder verandert er helemaal niets.
Zover ik weet, kan je inderdaad een smartcard van een CI+ module, gewoon in een Humax plaatsen en werkt het.
Maar ‘onze’ Humax expert,
Wat gezegd wordt is dat de provider de informatie (elektonische sleutels en encryptiemethodiek) moet verstrekken zodat een modem/router kan vaststellen of die TV signalen voor de aansluiting (abonnee) bestemd zijn of niet. Het gaat hierbij dus niet om de STB zelf.
Sinds wanneer wordt dat door een router bepaald?
Dat wil overigens nog niet zeggen dat het daarmee ook mogelijk zal zijn om een willekeurige STB te gebruiken om het televisie te kijken van Ziggo of KPN. Het is aan Ziggo en KPN om te bepalen op welke STB's ze hun TV diensten willen leveren.
En dat is dus in strijd met de Europese wetgeving, en dat gaat de ACM nu aanpakken.
Geef me dan eens een link naar de Europese wetgeving waarmee dat in strijd is.
Ik heb in de afgelopen drie jaar zoveel besprekingen gehad met het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de ACM/BEREC dat ik de Europese regelgeving hieromtrent zo ongeveer uit mijn hoofd ken. Ik moet je helaas dan ook echt teleurstellen maar die wetgeving ga je dus niet vinden want die bestaat niet.
Begrijp me goed, ook ik zou het fantastisch vinden als we een willekeurige STB zouden kunnen gebruiken voor het kijken van televisie van onze eigen provider (jij Ziggo, ik KPN) maar helaas zal dat geen werkelijkheid worden.
Ik hoop oprecht dat je mij een artikel uit Europese regelgeving kunt tonen waaruit zou blijken dat Ziggo verplicht wordt haar TV diensten op apparatuur van derden te leveren.
Het wordt ook niet gezegd in de beleidsregels van de ACM en de daar aan ten grondslag liggende BEREC Guidelines dat Ziggo, KPN en andere providers verplicht zijn hun TV diensten op andere STB's te leveren.
En de ACM is dus heel duidelijk een andere mening toegedaan.
Hoe kan dat immers de ACM vertegenwoordigt Nederland binnen het BEREC en is dus mede opsteller van die Guidelines.

BEREC Board of Regulators.

Bron.
Wat gezegd wordt is dat de provider de informatie (elektonische sleutels en encryptiemethodiek) moet verstrekken zodat een modem/router kan vaststellen of die TV signalen voor de aansluiting (abonnee) bestemd zijn of niet. Het gaat hierbij dus niet om de STB zelf.
Sinds wanneer wordt dat door een router bepaald?
Waarom denk je dat Ziggo zo terughoudend is en zich zo enorm verzet tegen het gebruik van eigen modem/routers.
KPN heeft in dat kader moeten publiceren hoe een eigen router aansluiting kan krijgen op het vlan van het iTV platform en hoe DHCP server en IGMP proxy server ingericht moeten worden op de eigen router.
Reageer
Registreren
Heb je al een account? Inloggen
Inloggen
Nog geen account? Eerste keer? Registreer
Inloggen met sociaal netwerk
Mijn Ziggo Account Inloggen met FacebookVoer je Ziggo-gebruikersnaam in, of het e-mailadres waarmee je je hebt aangemeld. We sturen je een e-mail met je gebruikersnaam en een link om je wachtwoord opnieuw in te stellen.