Dit onderwerp gaat over het aansluiten van een eigen modem/router direct op de kabel van Ziggo, dus geen router-achter-router of router-achter-bridge constructie, neen, je eigen kabelrouter direct op de coax van Ziggo.
Ziggo is feitelijk al jaren verplicht om dat toe te staan, dat is geregeld is het Besluit randapparaten en radioapparaten 2007, met name in de artikelen 14 t/m 17.
Er is nu een nieuw besluit dat deze artikelen gaat vervangen, en dat is het Besluit van 12 december 2016, houdende regels inzake eindapparaten ter implementatie van richtlijn 2008/63/EG (Besluit eindapparaten).
Punt 6 van de toelichting vermeldt heel duidelijk dat dit geen nieuwe wetgeving is, maar slechts een verduidelijking van bestaande wetgeving, en een vereenvoudiging voor ISP's als Ziggo omdat ze bijvoorbeeld niets meer hoeven te publiceren in de Staatscourant.
In die toelichting wordt heel duidelijk gesproken over DOCSIS modems, dus het is expliciet van toepassing op Ziggo.
Ik had zelf op basis van het bestaande besluit een aanvraag ingediend voor het aansluiten van een Fritz!box 6490 kabel router, en werd afgewezen. Ik heb die aanvraag nu opnieuw ingediend met een verwijzing naar het nieuwe besluit, en de opmerking dat het reeds bestaande wet- en regelgeving betreft.
Wil je zelf een eigen kabel router aansluiten? Meldt het schriftelijk bij Ziggo (via de web site) met een verwijzing naar het nieuwe besluit.
Page 6 / 28
Dat is bekend. Maar we hadden het, als zijsprongetje, even over oude pc's inzetten voor allerlei taken zoals firewall, router e.d..
Oké.
Het is meer dan een concept. De bedoeling is dat in principe deze tekst het besluit wordt, en alleen als er bij de consultatie nog iets ten berde gebracht wordt dat niet voorzien was, zal er nog iets gewijzigd worden. Anders blijft dit de tekst en hoeft er niets uitgewerkt te worden. Ze hebben tenslotte negen maanden langer over dit ontwerp gedaan als voorzien was.
Dit besluit zal naar ik verwacht halverwege volgend jaar gepubliceerd worden.
Ik geloof ook wel dat het besluit dan gepubliceerd zal worden. Maar voordat het in de praktijk te gebruiken is zijn we weer maanden verder bedoel ik. Naar mijn idee zal Ziggo zich echt niet haasten en nu al beginnen aan de praktische uitwerking. Ik kan me natuurlijk vergissen?
Je vergist je. Normaal gesproken wordt een besluit gepubliceerd, en treedt dan maanden later in werking om partijen de gelegenheid te geven om zich voor te bereiden. Dit besluit gaat worden gepubliceerd, en treedt direct in werking. Het ministerie vindt dat Ziggo c.s. dit al lang hadden kunnen zien aankomen, en dus hun zaakjes voorbereid moeten hebben.
Ja, dat is mij al eerder verteld. Misschien ben ik gewoon een pessimist en heb je gelijk dat ik me daarin vergis. Ik hoop het. We zullen zien.
Wat nog interessanter is, de settop box valt ook onder deze besluiten. Ziggo moet gaan prijsgeven hoe hun replay etc. werkt, zodat andere fabrikanten ook zo'n box kunnen gaan bouwen.
Ik begrijp dat het modem in onderzoek is en dat het besluit nog genomen moet worden?
Een bedrijf gaat pas actie ondernemen als en een besluit genomen is, wie weet wat er nog veranderd.
"Het ministerie vindt dat Ziggo c.s. dit al lang hadden kunnen zien aankomen, en dus hun zaakjes voorbereid moeten hebben. "
He ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland.
Een bedrijf gaat pas actie ondernemen als en een besluit genomen is, wie weet wat er nog veranderd.
"Het ministerie vindt dat Ziggo c.s. dit al lang hadden kunnen zien aankomen, en dus hun zaakjes voorbereid moeten hebben. "
He ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland.
Klopt, het uiteindelijke besluit zal volgend jaar na consultatie plaats vinden en vrijwel direct ingaan.
Eigenlijk is al sinds 2008 duidelijk dat providers klanten modems en tuners moet toelaten met alle beschikbare functionaliteiten binnen de EU echter werd dit nooit gehandhaafd, alleen door Duitsland volgens mij.
Persoonlijk ben ik erg blij dat hier eindelijk wat aangedaan gaat worden.
Vrijwel alle modems van bijna alle providers hebben veiligheidsproblemen of stabiliteitsproblemen in router modus. Fixes laten erg lang op zich wachten als ze er ubberhaubt komen. Dit is echter niet alleen aan providers toe te schuiven maar voornamelijk ook fabrikanten van de modems.
Door dit direct van de providers weg te nemen is de fabrikant direct verantwoordelijk en zullen zij bij matige performance de consument terecht op hun dak krijgen en zo kwalitatief betere producten en firmware leveren.
Ik raad mensen overigens vooral aan de diverse issues aan te halen om duidelijk te maken waarom eigen hardware zo belangrijk is.
Als je goed googled kan je ook nog veiligheid rapporten vinden over diverse door provider uit geleverde modems.
Een bedrijf gaat pas actie ondernemen als en een besluit genomen is, wie weet wat er nog veranderd.
"Het ministerie vindt dat Ziggo c.s. dit al lang hadden kunnen zien aankomen, en dus hun zaakjes voorbereid moeten hebben. "
He ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland.
Ter verduidelijking:
- Dit is een beleidsregel die dient om te verduidelijken dat modems ook vallen onder:
- Het Besluit Eindapparaten dat vorig jaar december direct van kracht geworden is, omdat het feitelijk een verbeterde versie is van:
- Het Besluit Randapparaten van 2007, en beide besluiten vallen onder:
- De Telecomwet, en het Besluit Eindapparaten is ook een uitvoeringsbesluit om te voldoen aan:
- EU richtlijn 2008/63/EG.
Deze beleidsregel is nodig om eens en voor altijd vast te leggen dat modems ook onder het Besluit Eindappraten vallen, omdat de EU richtlijn dat voorschrijft. De providers waren daarover gaan protesteren, omdat zij vonden dat modems bij hun netwerk hoorden. Echter de EU richtlijn is zonneklaar, modems behoren niet bij het netwerk van de provider.
Ziggo heeft zijn leveringsvoorwaarden al aangepast, en de bepaling dat het modem door Ziggo geleverd wordt is er uit verdwenen.
De discussie met de providers loopt al jaren, en ze weten dus precies wat er gaat komen.
Feitelijk is het zo dat de wetgeving van 2007 nu pas hard doorgezet wordt!!
Wat nu dus aan de orde is, is de consultatie ronde.
Mij lijkt de tekst redelijk duidelijk en, met de toelichting, zelfs art. 1, lid 5.
Toch wordt hierboven de "zweedse connectie" aangehaald, die volgens de schrijver dan weer tot het openbare netwerk zou vallen. Mij lijkt dat onjuist.
Ik denk dat de consultatie erom draait om dit soort onduidelijkheden eruit te halen.
Misschien is het handig om, als iemand een goede tekst heeft om in te brengen in de consultatie, deze tekst hier dan te delen?
Mij lijkt de tekst redelijk duidelijk en, met de toelichting, zelfs art. 1, lid 5.
Toch wordt hierboven de "zweedse connectie" aangehaald, die volgens de schrijver dan weer tot het openbare netwerk zou vallen. Mij lijkt dat onjuist.
Ik denk dat de consultatie erom draait om dit soort onduidelijkheden eruit te halen.
Misschien is het handig om, als iemand een goede tekst heeft om in te brengen in de consultatie, deze tekst hier dan te delen?
Waarom je een eigen router zou willen blijkt uit deze twee pareltjes van verhalen over Ziggo routers, die @hanh vond:
http://blog.spakka.net/2016/03/28/trialling-the-ziggo-ipv6-trial/
http://blog.spakka.net/2017/03/11/ipv6-and-ziggo-part-2/
http://blog.spakka.net/2016/03/28/trialling-the-ziggo-ipv6-trial/
http://blog.spakka.net/2017/03/11/ipv6-and-ziggo-part-2/
Misschien is het handig om, als iemand een goede tekst heeft om in te brengen in de consultatie, deze tekst hier dan te delen?
Wordt hier iets aan gedaan? En moeten we dat dan allemaal individueel invoeren, of kan het coillectief?
Be rt schreef:
Ik begrijp dat het modem in onderzoek is en dat het besluit nog genomen moet worden?
Een bedrijf gaat pas actie ondernemen als en een besluit genomen is, wie weet wat er nog veranderd.
"Het ministerie vindt dat Ziggo c.s. dit al lang hadden kunnen zien aankomen, en dus hun zaakjes voorbereid moeten hebben. "
He ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland.
De wet wordt niet door de rechter bepaald, maar door de rechter getoetst !!!
Ik begrijp dat het modem in onderzoek is en dat het besluit nog genomen moet worden?
Een bedrijf gaat pas actie ondernemen als en een besluit genomen is, wie weet wat er nog veranderd.
"Het ministerie vindt dat Ziggo c.s. dit al lang hadden kunnen zien aankomen, en dus hun zaakjes voorbereid moeten hebben. "
He ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland.
De wet wordt niet door de rechter bepaald, maar door de rechter getoetst !!!
Be rt schreef: "Het ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland."
Holthuizen schreef: "De wet wordt niet door de rechter bepaald, maar door de rechter getoetst !!!"
En bepaald dan of de wet de toetsing al dan niet doorstaan heeft.
Be rt schreef: "Het ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland."
Holthuizen schreef: "De wet wordt niet door de rechter bepaald, maar door de rechter getoetst !!!"
En bepaald dan of de wet de toetsing al dan niet doorstaan heeft.
Be rt schreef: "Het ministerie kan van alles vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het onder een wet valt, dat bepaald de rechter in Nederland."
Holthuizen schreef: "De wet wordt niet door de rechter bepaald, maar door de rechter getoetst !!!"
En bepaald dan of de wet de toetsing al dan niet doorstaan heeft.
Wetgevende macht
De wetgevende macht is een grootheid uit het staatsrecht. Deze staatsmacht bepaalt de inhoud van de wetten en het recht in een land.
Er zijn in een staatsbestel formeel drie verschillende machten:
• de wetgevende macht
• de uitvoerende macht
• de rechterlijke macht
• ( en de controlerende macht Media, Ambtenaren, Politie )
In een democratie worden deze machten gescheiden, volgens het principe van de Trias politica. Dat betekent dat niet één persoon of één orgaan deze machten tegelijk kan uitoefenen. Ook wordt in een democratie de wetgevende macht door het volk in vrije verkiezingen gekozen. In een dictatuur zijn de drie machten veelal in handen van één persoon of één orgaan. Deze scheiding der machten is bedacht door de Fransman Montesquieu.
De wetgevende macht in een land maakt de wet. De wet bestaat uit regels waar iedereen zich in dit land aan dient te houden. Zo is er in Nederland het Wetboek van Strafrecht. Verder zijn er nog bestuurlijke wetten.
In de meeste westerse democratieën worden de wetten gemaakt in het parlement, al dan niet op voordracht van de regering.
In Nederland moeten alle wetten door een meerderheid in de Eerste en Tweede Kamer aangenomen worden, wijzigingen in de Grondwet door een meerderheid van ten minste twee derde.
In België geldt hetzelfde voor de wetten waarvoor de federale staat bevoegd is: Kamer en Senaat moeten de wet goedkeuren. Een grondwetswijziging moet met een 2/3e meerderheid gestemd worden; sommige wetten vereisen een "gekwalificeerde" meerderheid, dus een meerderheid in elke taalgroep. Wetten waarvoor het Vlaams gewest of de Vlaamse gemeenschap bevoegd zijn, moeten alleen een meerderheid in het Vlaams parlement halen.
Naast de wetgevende macht zijn er formeel nog de twee machten: namelijk de rechterlijke macht en de uitvoerende macht. Daarnaast is er ook feitelijk nog sprake van macht door de media en de ambtenaren. De controlerende macht, de politie en justitie controleren of mensen zich aan de door de wetgevende macht gestelde wetten houden. De rechterlijke macht spreekt recht aan de hand van de wet. Wanneer iemand zich niet aan de wet houdt, wordt hij aangeklaagd. Een rechter bepaalt of de persoon de wet overtreden heeft en bepaalt, indien nodig, de straf.
In Nederland vormen de Eerste Kamer der Staten-Generaal (Eerste kamer) en de Tweede Kamer der Staten-Generaal (Tweede kamer) en de regering samen de wetgevende macht. De uitvoerende macht wordt gevormd door de koning en zijn ministers met hun ambtenaren. Toch is er geen strikte scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht. De rechterlijke macht is wel onafhankelijk.
Wat heeft dit met dit topic te maken?
Worden hier nu juridische ego's uitgevochten?
Maak hier dan s.v.p. een apart topic voor aan, zodat dit topic niet vervuild wordt.
Worden hier nu juridische ego's uitgevochten?
Maak hier dan s.v.p. een apart topic voor aan, zodat dit topic niet vervuild wordt.
Betekent dit bijvoorbeeld ook dat iemand een add-on voor Kodi zou mogen bouwen om de Ziggo diensten (On Demond, Movies & Series, Replay TV) mee af te nemen, en dat Ziggo daar dan wettelijk toe verplicht is om medewerking te verlenen? Ik vraag het voor een vriend.
Mijns inziens gaat hem om de eigen hardware en Ziggo behoort dan de specificaties te geven om de hardware aan de praat te krijgen en dus niet om de software.
Maar die hardware zou dus een Raspberry Pi kunnen zijn, waarop de leverancier zijn eigen software (in dit geval Kodi) draait? Apparatuur bestaat immers uit hardware, firmware en software. En als ik het goed begrijp is de klant binnen de grenzen van zijn eigen huis dus vrij in de apparatuurkeuze en mag Ziggo (of welke ISP dan ook) daar geen belemmeringen aan opleggen. Toch?
Als de modem- en decoderkeuze t.z.t. vrij is zullen de providers een lijst maken met door hen goedgekeurde hardware en daar de parameters voor vrijgeven om aan te sluiten aan het netwerk.
Dan krijg je, net als met de tv's, de kabels en stekkers en versterkers nu, apparatuur met het KabelKeur-logo of het ZiggoGeschikt-logo volgens mijn logische verwachting. Andere hardware die niet gecertificeerd is wordt dan niet gegarandeerd dat het goed werkt, net zoals dat nu ook werkt bij de tv's.
Dan krijg je, net als met de tv's, de kabels en stekkers en versterkers nu, apparatuur met het KabelKeur-logo of het ZiggoGeschikt-logo volgens mijn logische verwachting. Andere hardware die niet gecertificeerd is wordt dan niet gegarandeerd dat het goed werkt, net zoals dat nu ook werkt bij de tv's.
Bedankt voor je toelichting, maar mijn vraag is eigenlijk alleen maar of Ziggo het gebruik van een zelfgekozen combinatie van hardware/firmware/software wettelijk gezien mag verbieden of niet, en of Ziggo het wettelijk gezien mag verbieden om voor bepaalde zelfgekozen hardware software te ontwikkelen waardoor het mogelijk wordt om met die hardware en software de diensten van Ziggo af te nemen. Of Ziggo het actief ondersteunt of niet doet er voor mij in mindere mate toe.
Nu nog wel, maar als de wet van vrij apparatuur gebruik er dit jaar door is kun je zelf een modem of iets anders er aan hangen, hoe Ziggo daar straks dan mee omgaat is nog even koffiedik kijken.
Page 6 / 28
Reageer
Registreren
Heb je al een account? Inloggen
Inloggen
Nog geen account? Eerste keer? Registreer
Inloggen met sociaal netwerk
Mijn Ziggo Account Inloggen met Facebookof
Voer je Ziggo-gebruikersnaam in, of het e-mailadres waarmee je je hebt aangemeld. We sturen je een e-mail met je gebruikersnaam en een link om je wachtwoord opnieuw in te stellen.