Een eigen modem/router op de kabel? Ziggo is verplicht het toe te staan.
Ziggo is feitelijk al jaren verplicht om dat toe te staan, dat is geregeld is het Besluit randapparaten en radioapparaten 2007, met name in de artikelen 14 t/m 17.
Er is nu een nieuw besluit dat deze artikelen gaat vervangen, en dat is het Besluit van 12 december 2016, houdende regels inzake eindapparaten ter implementatie van richtlijn 2008/63/EG (Besluit eindapparaten).
Punt 6 van de toelichting vermeldt heel duidelijk dat dit geen nieuwe wetgeving is, maar slechts een verduidelijking van bestaande wetgeving, en een vereenvoudiging voor ISP's als Ziggo omdat ze bijvoorbeeld niets meer hoeven te publiceren in de Staatscourant.
In die toelichting wordt heel duidelijk gesproken over DOCSIS modems, dus het is expliciet van toepassing op Ziggo.
Ik had zelf op basis van het bestaande besluit een aanvraag ingediend voor het aansluiten van een Fritz!box 6490 kabel router, en werd afgewezen. Ik heb die aanvraag nu opnieuw ingediend met een verwijzing naar het nieuwe besluit, en de opmerking dat het reeds bestaande wet- en regelgeving betreft.
Wil je zelf een eigen kabel router aansluiten? Meldt het schriftelijk bij Ziggo (via de web site) met een verwijzing naar het nieuwe besluit.
Ja, dat is een inofficiële wettenverzameling. Je zult nergens een wet of besluit vinden die bepaald dat die wettenbank de officiële wetteksten bevat.
De grondwet bepaald in artikel 88 dat per wet geregeld wordt hoe wetten en besluiten bekendgemaakt worden. De bekendmakingswet van 4 februari 1988 bepaald dat wetten en besluiten per Staatsblad bekendgemaakt worden. Het Staatsblad is de enig officiële tekst van een wet of besluit.
Soms vind je ergens een geconsolideerde versie van een vaak aangepaste wet, echter die geconsolideerde versie is NOOIT een officiële wet.
Als je hier kijkt, dan vind je daar dus een link naar de authentieke versie van het Staatsblad van het Besluit Eindapparaten. Waarom denk je dat die web site Officiële Bekendmakingen heet?
Ziggo heeft denk ik straks niks te willen. Nederland loopt nu uit de pas met Europese regels.
Er zijn naar mijn weten pas twee landen in Europa waar de vrije modemkeuze in wetgeving is vastgelegd en dat zijn Duitsland en Italië.
Bij het zusje in Duitsland Vodafone werkt het probleemloos, dus dan kan het hier ook probleemloos werken.
Technisch zou het ook geen enkel probleem mogen zijn.
Ik kijk persoonlijk nog meer uit naar de verplichting tot vrije keuze van een mediabox.
Ik ben bang dat die er niet zal komen.
Dames , dames ( humoristische toon zonder doel tot kwetsen of bevolkingsgroepen te demoniseren)
Als medewerker van Ziggo juich ik deze discussie van harte toe omdat het hopelijk leidt naar een mogelijkheid voor een ieder die graag een eigen modem wil. Zullen we constructief blijven denken en posten en niet de discussie aangaan wie weet het meeste ? Uiteindelijk streven we allen hetzelfde doel na, dus don't hate, educate!
Er is nu een besluit dat Ziggo dit moet toestaan, maar Ziggo heeft geprotesteerd (samen met anderen). Er zou nu vanuit de overheid een zgn. consultatie moeten komen die alle belanghebbenden vraagt om hun mening. Daarna gaat de overheid daar over nadenken.
Die consultatie is er nog niet, ik zal morgen eens gaan bellen waar hij blijft. Het plan was dat alles voor 1 juli rond is.
De Europese regels zijn volgens mij glashelder, Ziggo moet het toestaan, net zoals in Duitsland UnityMedia (het Duitse zusje van Ziggo) dit moet toestaan.
Verder gebruikt UnityMedia de Fritz!box zelf, dus als Ziggo wil weten hoe dat moet, dan gaan ze daar maar buurten.
Dat is nog eens mannentaal:)
De grondwet bepaald in artikel 88 dat per wet geregeld wordt hoe wetten en besluiten bekendgemaakt worden. De bekendmakingswet van 4 februari 1988 bepaald dat wetten en besluiten per Staatsblad bekendgemaakt worden. Het Staatsblad is de enig officiële tekst van een wet of besluit.
Klopt, daar zeg ik toch ook niets over, wetten moeten in het Staatsblad gepubliceerd worden alvorens ze in werking kunnen treden. Het is echter de wettekst die vervolgens in de "wettenbank" (of hoe je het ook wilt noemen) opgenomen wordt. En nogmaals de "Nota van Toelichting" behoort daar niet toe, die dient puur om de wettekst (hopelijk) voor iedereen begrijpelijk te maken.
Waarom denk je dat die web site Officiële Bekendmakingen heet?
Omdat, zoals ik nu al een paar keer aangegeven heb, het Staatsblad en de Staatscourant media zijn om de wetten in begrijpelijke taal aan het volk bekend de maken, om ze te publiceren. Het Staatsblad is niet het het formele naslagwerk voor de rechterlijke macht. Vaak zien we bij publicatie in het Staatsblad ook alleen maar de wijzigingen van een wettekst zoals deze wijziging van de telecommunicatiewet in 2018 terwijl de geconsolideerde wettekst dus in de "wettenbank" is vastgelegd.
Het Staatsblad en de Staatscourant verwijzen wel naar de geconsolideerde wettekst in de "wettenbank". De formele (officiële) wettekst is die geconsolideerde wettekst.
Als jij daar gelukkig van wordt w.j.b. dan geen probleem hoor
. Ik zal echter altijd mijn mening geven op de meest vrolijke en postieve manier die mogelijk is. Anyway, een fantastisch weekend gewenst en hou deze discussie levend, hopelijk helpt het !
Als je het besluit leest, dan vallen modems er wel degelijk onder, de term DOCSIS modem wordt zelfs specifiek genoemd in de toelichting.
En daarmee valt elk apparaat onder ons domein ook de TV ontvangers, ongeacht de provider of de aansluiting.
Klopt, ook een TV ontvanger (STB) staat in het klantdomein en is dus vrij te kiezen.
De vraag is nu, is het ook een eindapparaat?
Ik zeg ja, dat is een eindapparaat terwijl jullie zeggen dat het geen eindapparaat is.
Zie dan ook mijn vorige bericht voor de consequenties daarvan.
Off topic.
Niet zo slim van Meneer Pathuis als Advisor Telesales B2B om met volledige eigen naam op een openbaar forum deel te nemen, wat wel scheelt de naam klopt met wat gezegd is.
De vraag is nu hebben we met de echte L. Pathuis te maken.
Veiligheid kan juist beter met IPv6 dan met IPv4 enz
1. Security
With billions of new smart products being created every day, security is an important thought in the back of all IoT engineers’ minds. Organizations and individuals have learned of the real and imminent threat that hackers pose in past years, but the IoT brings up a whole new line of security intricacies. Hacking a secure network and harvesting millions of credit card numbers is terrible—but if someone with ill intentions was to hack into a smart city, or a neighborhood of smart houses, the outcome could be far more catastrophic. You can tell why IoT security is very important—and the good news is that IPv6 offers better security solutions than its predecessor, largely due to IPSec.
For one thing, IPv6 can run end-to-end encryption. While this technology was retrofitted into IPv4, it remains an extra option that is not universally used. The encryption and integrity-checking used in current virtual private networks (VPNs) are a standard component in IPv6, available for all connections and supported by all compatible devices and systems. Widespread adoption of IPv6 will therefore make “man-in-the-middle” attacks—i.e., thinking that you’re signing into a secure bank log in when you’re actually walking into a cyber “trap”—significantly more difficult.
IPv6 also supports more-secure name resolution. The Secure Neighbor Discovery (SEND) protocol is capable of enabling cryptographic confirmation that a host is who it claims to be at the time of the connection. This renders Address Resolution Protocol (ARP) poisoning and other naming-based attacks more difficult. And while IPv6 isn’t a replacement for application- or service-layer verification, it still offers an improved level of trust in connections. With IPv4, it’s fairly easy for an attacker to redirect traffic between two legitimate hosts and manipulate the conversation or at least observe it—but IPv6 makes this very difficult.
These added security features depend entirely on proper design and implementation of IPv6, and the more complex, flexible infrastructure of IPv6 makes this process more difficult. Nevertheless, if properly configured, IPv6 networking will be significantly more secure than IPv4 by a longshot.
Terwijl het zo simpel kan... er zijn vast gebruikers te vinden die het testen willen doen en idd... De kennis is binnen het bedrijf in Duitsland te halen.
Het dwaalt wel een beetje af van het punt of we wel of niet ook het recht hebben dan wel krijgen om "weer" in het geval van Ziggo eigen aangeschafte apparatuur te mogen gebruiken.
Het is maar net hoe je sommige stukken tekst interpreteert.
Strict genomen uit de oorspronkekijke tekst uit 2016 valt elk apparaat na een isra of aop onder dat besluit dus ook een STB.
Uit de huidige tekst. De recente ACM pdf.
2. Het netwerkaansluitpunt is passief
De NT/Media converter bij glasvezel is niet passief wat feitelijk betekent dat we ook die zelf mogen kiezen, mits deze aan de eisen voldoet. Kortom elk model router die je middels een kabel kan patchen op de grondplaat(ftu) mag ook gebruikt gaan worden.
Artikel 5 sluit hierbij aan. We mogen dus vragen om de NT er tussen uit te halen dus passief maken en daar moet aan worden voldaan, daar zal wel tegenstand komen vanuit de providers etc.
Artikel 5. Faciliteren om (radio)apparaten aan te sluiten
De ACM is van oordeel dat een aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk een passief netwerkaansluitpunt dient te bewerkstelligen indien de eindgebruiker daar om vraagt. Een aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk voldoet niet aan artikel 3 van het Besluit eindapparaten indien:
a. hij weigert een aansluiting passief te maken; en/of
b. hij voor het passief maken van een bestaande aansluiting een vergoeding vraagt welke
meer bedraagt dan de werkelijk gemaakte kosten.
Dan deze
3. Alle (radio)apparaten die zich op de locatie van de eindgebruiker bevinden en die gebruik
maken van de eigen energiebron van de eindgebruiker zijn eindapparaten.
Dus ook de STB/TV ontvanger die in bruikleen is gegeven
In de toelichting op pagina 12 in 3.1.2 betreffende electronische is de visie van de ACM ook vrij duidelijk.
Bij programmadiensten kan het basispakket versleuteld zijn. Voor eindapparaten die geschikt zijn voor het ontvangen van onder meer programmadiensten wordt veelal gebruik gemaakt van een zogenaamd Digital Rights Management (DRM) versleutingssysteem. Er zijn diverse systemen hiervoor op de markt beschikbaar. Als onderdeel van de transparant te maken specificaties van het netwerkaansluitpunt, dient ook bekend gemaakt te worden welk DRM systeem wordt toegepast. Dat geldt ook voor beveiliging dat gebruik maakt van systemen met encryptiekaarten.
Met programma diensten lijkt het me duidelijk dat hiermee TV wordt bedoeld, dus Humax mag een 4K ontvanger ontwikkelen en die mag door ons gekocht en gebruikt worden als het aan de ACM ligt
Nogmaals elke tekst is vaak zo geschreven dat het open is voor interpretatie. Dan zijn er precedenten nodig om de punten op de spreekwoordelijke I te zetten.
En daarmee valt elk apparaat onder ons domein ook de TV ontvangers, ongeacht de provider of de aansluiting.
Klopt, ook een TV ontvanger (STB) staat in het klantdomein en is dus vrij te kiezen.
De vraag is nu, is het ook een eindapparaat?
Ik zeg ja, dat is een eindapparaat terwijl jullie zeggen dat het geen eindapparaat is.
Zie dan ook mijn vorige bericht voor de consequenties daarvan.
Ja, het kan in dit geval een indirect eindapparaat zijn, omdat de gecodeerde IPTV datastroom via een apart VLAN aangevoerd wordt bij de STB.
Off-topic:
Ik zal echter altijd mijn mening geven op de meest vrolijke en postieve manier die mogelijk is.
Zonder je daarbij te verdiepen in anderen want…
Dames , dames :)
...en dat is nu niet echt een correcte wijze van aanspreken van ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je daarmee een bepaalde ondertoon wilt neerzetten maar dat zegt dan waarschijnlijk meer over de wijze waarop jij over "dames" denkt.
Bridging modus is een prima tussendoor weg (wel beheer eindpunt, wel garanties op continutieit, geen gezeik met consumenten die frequentieinstellingen fout hebben). En ook die faciliteert Ziggo maar halfbakken (geen ipv6). Echt, ze moeten zich schamen.
Terwijl het zo simpel kan... er zijn vast gebruikers te vinden die het testen willen doen en idd... De kennis is binnen het bedrijf in Duitsland te halen.
Met wie wil je het dan testen, dat gaat Ziggo echt niet doen, die willen uniformiteit houden met 1 of 2 modemtypes dat eenvoudig te ondersteunen en te beheren is. Ik ben ook voor eigen keuze en Ziggo moet dan de minimale instelgegevens opgeven, net zoals nu met de e-mailinstellingen, waarvoor je ook ieder eigen programma kunt gebruiken. Met een eigen modem krijg je straks misschien weer het heen en weer gedoe van het ligt aan Ziggo of het ligt aan (de instellingen van) het modem.
Ik vind/vond dit een zeer interessant item om te lezen, want ‘paperassen’ zijn nu niet mijn favoriete bezigheid. Vooral natuurlijk ook, omdat ik naar een vrije keuze voor modem/router uitkijk.
Die vrije modem/routerkeuze gaat er, net als bij KPN, vast en zeker komen.
Ja, het kan in dit geval een indirect eindapparaat zijn, omdat de gecodeerde IPTV datastroom via een apart VLAN aangevoerd wordt bij de STB.
Maar indirect was in jouw optiek toch zo ongeveer alleen als er een mediaconverter tussen zit. Maar nu kan een eindapparaat dus blijkbaar ook via de router indirect op het netwerkaansluitpunt aangesloten worden.
Weet overigens dat er bij KPN al jaren aan LAN zijde van de router geen apart vlan meer gebruikt wordt, KPN is immers jaren terug overgestapt op routed-IPTV.
Is het dan nog steeds een eindapparaat?
Wat mij betreft zou Ziggo een signaal leverancier moeten worden en houdt hun verantwoordelijkheid op na de eerste aansluitpunt in het huis. Dat maakt het voor iedereen overzichtelijk en kun je zelf kiezen of je meer service wil (inclusief apparatuur van Ziggo) of je eigen spullen wil gebruiken.
RoWi, ik heb geen probleem om hier zichtbaar met.mijn eigen naam te reageren hoor. De discussie over vrije modemkeuze is een topic waar ik volledig achter sta. Probeerde op een luchtige manier het ik weet het beter gehalte wat te temperen maar merk dat dat niet wordt gewaardeerd dus zal me daar niet meer in mengen :)
Veiligheid kan juist beter met IPv6 dan met IPv4 enz
Zekers! IPv6 adoptatie is strategisch belangrijk (ook ivm IoT) voor de B.V. Nederland.
Ik vind 3.1.2 Elektronische sleutels in de toelichting wel van belang. Dat duid er toch op dat in de visie van de ACM met in achtneming van de BEREC adviezen ook de STB's eigen keuze mogen zijn om de markt ten goede te komen.
Reageer
Registreren
Heb je al een account? Inloggen
Inloggen
Nog geen account? Eerste keer? Registreer
Inloggen met sociaal netwerk
Mijn Ziggo Account Inloggen met FacebookVoer je Ziggo-gebruikersnaam in, of het e-mailadres waarmee je je hebt aangemeld. We sturen je een e-mail met je gebruikersnaam en een link om je wachtwoord opnieuw in te stellen.