Een eigen modem/router op de kabel? Ziggo is verplicht het toe te staan.
Ziggo is feitelijk al jaren verplicht om dat toe te staan, dat is geregeld is het Besluit randapparaten en radioapparaten 2007, met name in de artikelen 14 t/m 17.
Er is nu een nieuw besluit dat deze artikelen gaat vervangen, en dat is het Besluit van 12 december 2016, houdende regels inzake eindapparaten ter implementatie van richtlijn 2008/63/EG (Besluit eindapparaten).
Punt 6 van de toelichting vermeldt heel duidelijk dat dit geen nieuwe wetgeving is, maar slechts een verduidelijking van bestaande wetgeving, en een vereenvoudiging voor ISP's als Ziggo omdat ze bijvoorbeeld niets meer hoeven te publiceren in de Staatscourant.
In die toelichting wordt heel duidelijk gesproken over DOCSIS modems, dus het is expliciet van toepassing op Ziggo.
Ik had zelf op basis van het bestaande besluit een aanvraag ingediend voor het aansluiten van een Fritz!box 6490 kabel router, en werd afgewezen. Ik heb die aanvraag nu opnieuw ingediend met een verwijzing naar het nieuwe besluit, en de opmerking dat het reeds bestaande wet- en regelgeving betreft.
Wil je zelf een eigen kabel router aansluiten? Meldt het schriftelijk bij Ziggo (via de web site) met een verwijzing naar het nieuwe besluit.
Je kunt ze overigens al wel in Nederland kopen, kijk maar bij Tweakers.
De uiteindelijke bindende tekst van een wet of besluit wordt gepubliceerd in het Staatsblad, dus lees hier maar even:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-524.pdf
En jawel, de Nota van Toelichting staat er bij.
Klopt, maar de Staatscourant is ons wetboek dan ook niet.
Dit is het deel van artikel 1.1 van de Telecommunicatiewet:
“ elektronische communicatiedienst: gewoonlijk tegen vergoeding aangeboden dienst die geheel of hoofdzakelijk bestaat in het overbrengen van signalen via elektronische communicatienetwerken, waaronder telecommunicatiediensten en transmissiediensten op netwerken die voor omroep worden gebruikt,”
Dit eerste gedeelte zegt dus dat uitzendingen door de omroep als elektronische communicatiedienst gezien worden.
“doch niet de dienst waarbij met behulp van elektronische communicatienetwerken en -diensten overgebrachte inhoud wordt geleverd of redactioneel wordt gecontroleerd.”
Hier wordt het aanleveren en redactioneel bewerken van inhoud aan de omroepen uitgesloten van de definitie van elektronische communicatiedienst, immers alleen bij aanlevering aan de omroep vindt redactionele controle plaats.
Met alle respect, maar ik kan jouw gedachtegang absoluut niet volgen.
Maar goed, stel dat je gelijk zou hebben, vergeet het dan maar dat je in 2021 een vrije routerkeuze hebt want ik weet 100% zeker dat in dat geval het CBb of een ander rechtsorgaan er een stokje voor zal steken. Het is echt uit den boze dat bedrijven verplicht zouden kunnen worden hun eigen diensten op apparatuur van derden te moeten leveren.
Ik heb mij, als consument, in de laatste drie jaar behoorlijk ingezet voor de vrije routerkeuze bij KPN en ik ben dan ook blij dat deze bij KPN ondertussen werkelijkheid is. In dat kader ben ik de afgelopen jaren ook heel wat gesprekken gevoerd met de betrokken partijen. Ik prentendeer dan ook niet geheel onbekend te zijn met deze materie. :-)
Ik ben nog wel benieuwd of je al een andere distributeur in Europa gevonden hebt die wettelijk verplicht wordt haar eigen diensten op apparatuur van derden te leveren. Ik den bang dat je die niet zult gaan vinden, simpelweg omdat er geen Europese richtlijnen zijn die dit voorschrijft. Ik houd me aanbevolen als jij me zo'n Europese richtlijn kunt tonen.

Modemvrijheid is in het belang van de gebruiker - VTKE
woensdag 14 oktober 2020 | 08:43 CET | Auteur: Bart Garvelink | Achtergronden
Bent u nieuw in de sector en/of kunt u een stoomcursus telecom gebruiken? Volg dan onze Masterclass Introductie telecom. Meer info...
ACM moet doorpakken en eindelijk de modemvrijheid in Nederland vastleggen. Dat bepleit een groep leveranciers van modems en routers, de VTKE (Verbund der Telekommunikations-Endgerätehersteller). De groep producenten juicht het beleid van de ACM toe, maar vreest door de reactie van de grote internetaanbieders dat de discussie de verkeerde kant op gaat. Jan Buis, Vice President Business Development bij LANCOM Systems, legt uit waarom.
De ACM heeft een beleidsregel gemaakt voor het netwerkaansluitpunt. Na de consultatie van juni-september is ACM bezig om de reacties te verwerken. Wanneer de beleidsregel gaat gelden, is nog niet bekend. In het document bepaalt de ACM wat het laatste punt is waarover de internetaanbieder nog volledige controle heeft. Voorbij dit netwerkaansluitpunt begint het domein van de eindgebruiker en die mag dan elk apparaat aansluiten van zijn voorkeur. ACM kiest ervoor om dat punt al in de meterkast te leggen.
Fabrikanten juichen beleidsregel toe
VTKE vertegenwoordigt een groep van vooral Duitse producenten van apparatuur voor netwerken, met onder meer AVM, D-Link, Gigaset, LANCOM en Mitel. Zij is al jarenlang nauw betrokken bij de discussie over het daadwerkelijk realiseren van de vrije modem- en routerkeuze van eindapparatuur. Ook al bij de eerdere consultatie van het ministerie van EZK en bij de ontwikkeling van de Berec richtsnoeren voor de hele gemeenschappelijke markt.
VTKE zegt in haar reactie zeer verheugd te zijn dat de ACM duidelijk maakt dat eindgebruikers hun eigen modems en/of router mogen aansluiten. "Zij kunnen in de toekomst voor hun breedbandverbinding het eindapparaat gebruiken dat het best voldoet aan hun wensen en noden. Bovendien stimuleert een vrije keuze van eindapparaten innovatie en technische vooruitgang en ondersteunt deze de digitale soevereiniteit van de sector voor telecommunicatie-eindapparatuur in Europa."
In landen als Italië en Duitsland, maar ook Letland en Cyprus is het netwerkaansluitingspunt al gedefinieerd als het punt waar de internetkabel het pand binnenkomt (punt A uit de Berec guidelines). Daar is bewezen dat het werkt, stelt VTKE.
""
Ik verwacht de mogelijkheid pas 2022/2023 als Docsis 3.1 volledig is uitgerold en de veiligheidseisen naar een hoger plan zijn getild.
Dank je wel voor de link
Ik heb het document van Stratix ook doorgenomen. Ik krijg af en toe kromme tenen van de fouten in het rapport (TCP en DNS bijv... TCP = transmission control protocol..... en DNS = Domain name system)...
Maar veel belanrijker, stratix lijkt een HEEL belangrijk detail volledig over het hoofd te zien. Ik quote:
"Nu kan je je VodafoneZiggo modem al in bridge modus zetten, waar je je eigen netwerk door middel van een WiFi router achter kunt zetten, In het modem zitten in deze modus geen extra features behalve dat de kale Docsis signalen naar een internettoegangsdienst worden omgezet. Het standpunt van VodafoneZiggo is dat er hiermee al voldaan wordt aan de vrije apparatuur keuze voor de consument."
Dat is inhoudelijk een ONJUISTE voorstelling van zaken! Zodra je naar bridging gaat verlies je de doorgifte van IPv6, er is dus helemaal geen sprake van zuivere, kale doorgave van Docsis signalen. En DAT is voor mij een enorme aderlating.
Ik begrijp dat de keuze van de minister (en providers) wel dat ze voorlopig niet het modem willen vrijgeven. Maar alsjeblieft wel een bridged modem dat verder NIET filtert!
Grrrrrrrrrrrrrrr
Googlen op EURODOCSIS Modem word je ook niet veel wijzer van. Uiteindelijk zal er genoeg intresse zijn hoewel de meerderheid het blijft doen met hetgeen dat ze geleverd krijgen.

Bron.
De uiteindelijke bindende tekst van een wet of besluit wordt gepubliceerd in het Staatsblad, dus lees hier maar even:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-524.pdf
En jawel, de Nota van Toelichting staat er bij.
Klopt, maar de Staatscourant is ons wetboek dan ook niet.
Huh ???
In de eerste plaats is dit het Staatsblad, en niet de Staatscourant. Beide gelden als officiële bekendmakingsorganen van de regering.
Alle wetten en besluiten worden gepubliceerd in het Staatsblad, zoals ik al schreef is de tekst van het Staatsblad de officiële wettekst !! Geen enkele andere tekst is de officiële tekst.
Artikel 3 van de Bekendmakingswet van 4 februari 1988
De bekendmaking van:
a. wetten,
b. algemene maatregelen van bestuur en
c. andere koninklijke besluiten waarbij algemeen verbindende voorschriften worden vastgesteld,
geschiedt door plaatsing in het Staatsblad.
Deze nieuwe beleidsregels worden in de Staatscourant gepubliceerd, ook dat is dan de officiële bindende tekst.
De rest ga ik nazoeken.
Een eigen kabelrouter nemen heeft alleen zin als die beter is dan de Ziggo router. Het ene suffe routertje vervangen door de andere heeft niet veel zin, dus een router fabrikant zal met een echte betere router voor de dag moeten komen wil hij kans hebben op succes.
Het voorstel voor de nieuwe beleidsregel rammelt aan alle kanten. Daar zal nog een hele boel aan geschaafd moeten worden voordat het een juridisch sluitend stuk is.
Het grootste probleem is echter dat de ACM, en daarmee ook het ministerie van economische zaken, deze hele regelgeving verkeerd aanpakt naar mijn mening.
Als eerste heb je de Telecommunicatiewet. Op basis daarvan is het (Koninklijk) Besluit Eindapparaten gemaakt, en op basis daarvan wordt weer de Beleidsregel Netwerkaansluitpunt gemaakt door de ACM. In die beleidsregel wil de ACM dus regelen dat het netwerkaansluitpunt passief is.
De Duitse overheid heeft dit direct in de wet geregeld, en daar gewoon geschreven dat het netwerkaansluitpunt passief is. Dat is veel handiger dan dit ergens in een beleidsregel te willen doen. Dit is een uiterst principieel beginsel, en dat regel je dus in de wet.
Er is een verschil tussen een eigen router (met WAN) poort die je achter je ziggo modem aankunt sluiten, maar ook achter een glasvezel of DSL modem, of een kabelrouter die alleen overweg kan met HF en waar je bij DSL of glas niets meer aan hebt.
Het voorstel voor de nieuwe beleidsregel rammelt aan alle kanten. Daar zal nog een hele boel aan geschaafd moeten worden voordat het een juridisch sluitend stuk is.
In die beleidsregel hoeft alleen maar vastgelegd te zijn wat het netwerkaansluitpunt is, de rest is al lang geregeld in bestaande wetgeving.
Daarbij komt nog dat de Fritz!box 6490 ook vier TV tuners heeft waarmee hij TV kan streamen over je LAN. Dus extra functionaliteit, en dat kun je niet met een eigen router achter een Ziggo router.
Het voorstel voor de nieuwe beleidsregel rammelt aan alle kanten. Daar zal nog een hele boel aan geschaafd moeten worden voordat het een juridisch sluitend stuk is.
In die beleidsregel hoeft alleen maar vastgelegd te zijn wat het netwerkaansluitpunt is, de rest is al lang geregeld in bestaande wetgeving.
Heb je de beleidsregel gelezen? Heb je naar aanleiding van de consultatie commentaar geschreven en opgestuurd ? Ik wel, dus ik weet wat allemaal in die beleidsregel staat.
Valt toch wel mee dat speculeren?
Het gaat hier om het uitstel door Ziggo waarbij de afweging evident ten nadele van de klanten uitvalt. ISPs als Ziggo werken gebruik van eigen apparatuur tegen als ze kunnen. Promotie van eigen diensten, onduidelijke prijsopbouw (intransparantie), triple/quatro-play, al dat heeft baat bij het weren van het gebruik van eigen apparatuur. Het liefst beheren ze de complete content keten. Dit soort ISPs willen geen onafhankelijke klanten. Alleen als de regels hun dwingen werken ze daaraan mee, tegenstribbelend en schoorvoetend.
Nah, dat weet ik allemaal niet hoor. Maar eens, laten we niet te veel gaan speculeren.
Wel pikant wat Vodafoneziggo aangeeft volgens het Stratix-document:
"In Nederland gebruikt tussen 5 en 10% van de VodafoneZiggo klanten de bridge modus. Er is dus een kleine maar niet onaanzienlijke minderheid met de behoefte om zelf alternatieve apparatuur thuis te kunnen plaatsen. VodafoneZiggo vindt dat ze door de bridge modus ook goed in deze behoefte van de gebruikers voorziet."
Nou, laten we het eens dat wij dat laatste duidelijk anders zien....
Daar komt nog bij dat hij straks verouderd is want de box is geen DOCSIS 3.1
In de eerste plaats is dit het Staatsblad, en niet de Staatscourant. Beide gelden als officiële bekendmakingsorganen van de regering.
Precies, de plek om wetten en beleidsregels te publiceren, niets meer en niets minder.
Alle wetten en besluiten worden gepubliceerd in het Staatsblad, zoals ik al schreef is de tekst van het Staatsblad de officiële wettekst !! Geen enkele andere tekst is de officiële tekst.
Precies, de plek om wetten en beleidsregels te publiceren, niets meer en niets minder.
Daar worden inderdaad altijd de officiële wetteksten gepubliceerd, aangevuld met de toelichtingen zodat die wetteksten ook een beetje begrijpelijk zijn voor het "gewone volk". Die toelichtingen zie je echter niet terug in het wetboek, de enige officiële plek waar de wettekst is vastgelegd.
Zo bevat de publicatie in het staatsblad van het "Besluit eindapparaten" naast de in het wetboek opgenomen wettekst ook nog de "Nota van Toelichting". Die "Nota van Toelichting" is dus geen integraal onderdeel van de wettekst anders had hij immers ook in het wetboek moeten worden vastgelegd.
Klopt als een bus. En omdat wij vrij moeten zijn in de keuze van apparatuur, dus ook STB's, moeten de providers opheldering verschaffen over de wijze waarop die STB's gebruik maken van de diensten van die providers, zoals opnemen en programma's van enkele dagen geleden opnieuw afspelen. Zonder die informatie kan bijvoorbeeld Humax geen volledig functionele STB bouwen voor de Ziggo kabel, en dat betekent dat wij geen echte keuze hebben in de STB die we willen gebruiken.
Dus de STB is een eindapparaat?
Als dat namelijk geen eindapparaat is dan hoeft de provider daar sowieso al niets voor te publiceren.
Zie punt b in artikel 4 lid 1 waar staat dat de leverancier op basis van de verstrekte informatie in staat moet zijn een eindapparaat te kunnen ontwikkelen dat interoperabel is met de aangeboden elektronische communicatiediensten.
Ook lid 3, 4 en 5 van dat artikel spreken alleen over voorwaarden t.a.v. eindapparaten dus pas op als je zegt dat een STB geen eindapparaat is.
ls de invoering van docsis 3.1 net zo snel gaat als van IPv6, dan praten we in 2027 verder.
Wetboek? Er is geen wetboek. Alle ‘wetboeken’ die bestaan zijn van uitgeverijen. Een vriend van mij (een jurist) heeft zijn hele loopbaan besteed aan het maken van een overzicht van alle in Nederland geldende wetten in opdracht van de Nederlands overheid. Alle teksten werden vanuit de Staatsbladen in de computer overgenomen, omdat dat de enige officiële teksten zijn. Alle fouten werden ook overgenomen, met een aantekening er bij dat waarschijnlijk iets anders bedoeld werd. Ik heb daar zelf ook nog aan meegewerkt door in de universiteitsbibliotheek op zoek te gaan naar bijvoorbeeld de originele Franse tekst van de mijnwet van 1810 van Napoleon, die toen nog in de originele Franse versie van kracht was. Enige decennia geleden zijn al die oude wetten naar Nederlandstalige versies omgezet.
Dus heus, geloof me, het Staatsblad is de enig officiële versie van Nederlandse wetten en besluiten, geen enkele andere tekst is bindend.
P.S.
Je hebt natuurlijk wel het wetboek van strafrecht, het burgerlijk wetboek, het wetboek van koophandel etc., maar dat zijn niet anders dan heel lange wetten. Er bestaan geen wetboeken in de zin van verzamelingen van individuele wetten.
Wetboek? Er is geen wetboek.
…
Dus heus, geloof me, het Staatsblad is de enig officiële versie van Nederlandse wetten en besluiten, geen enkele andere tekst is bindend.
Tjonge jonge, geloof je nu echt wat je schrijft.
Breng eens een bezoekje aan overheid.nl en kies een voor de nationale wettenbank.

Daar vind je dus de formele wetteksten, niet in het staatsblad of de staatscourant immers de "Nota van Toelichting" behoort niet tot de formele wettekst.
Reageer
Registreren
Heb je al een account? Inloggen
Inloggen
Nog geen account? Eerste keer? Registreer
Inloggen met sociaal netwerk
Mijn Ziggo Account Inloggen met FacebookVoer je Ziggo-gebruikersnaam in, of het e-mailadres waarmee je je hebt aangemeld. We sturen je een e-mail met je gebruikersnaam en een link om je wachtwoord opnieuw in te stellen.