Een eigen modem/router op de kabel? Ziggo is verplicht het toe te staan.

  • 22 december 2016
  • 699 reacties
  • 73318 keer bekeken


Toon eerste bericht

699 Reacties

Reputatie 3

Ik bedoel natuurlijk dat hij zich bezig houdt met alles omtrent het Besluit Eindapparaten, dus ook de nieuwe beleidsregels.

Maar er zijn binnen de ACM helemaal geen activiteiten t.a.v. een "Besluit Eindapparaten" en beleidsregels daaromtrent. Het "Besluit Eindapparaten" dateert uit december 2016 en er is helemaal geen intentie om met nieuwe beleidsregels t.a.v. eindapparaten te komen.

 

De ACM was al bezig met het denken over STB's voordat het Besluit verscheen. Je denkt toch niet dat de ACM het huidige voorstel geformuleerd heeft in de paar maanden nadat het BEREC rapport verschenen is? Dat heeft veel meer voorbereidingstijd nodig, geloof me.

Uiteraard was de ACM al veel langer bezig met beleidsregels t.a.v. het netwerkaansluitpunt, de ACM is immers de Nederlandse vertegenwoordiger binnen het BEREC en is als zodanig mede opsteller van de BEREC Guidelines. De ACM was dan ook sinds eind 2018 nauw betrokken bij alle besprekingen op Europees nivo. Ze hebben dan dus ook meer dan voldoende tijd gehad om de beleidsregel parallel aan de BEREC Guidelines te formuleren.

 

Maar goed, om terug te keren tot de kern van de discussie ... Ziggo zal niet verplicht worden om haar eigen TV diensten op een apparaat van derden te leveren maar gelukkig komt er wel een vrije modem/routerkeuze.

Reputatie 5
Badge +4
Ik lees vreemde zaken zoals nu in oud-UPC alleen Dual Stack Lite en in oud-Ziggo Full Dual Stack en met Dual Stack Lite vreemde issues in de routing van IPv6 en niet altijd juiste fall back naar IPv4 en andere vreemde acties van Dual Stack Lite.

Maar dat kan over een tijdje er wer heel anders uitzien, ik hoop het wel.☺️

@Be rt

Okay, dat er zaken spelen dat rond vreemde routing-issues en of stabiliteit dat snap ik ... Maar, dan zou de discussie moeten zijn: wel of uberhaupt geen IPv6 (bij welke modus dan ook).

Anders gezegd: wat je noemt is naar mijn mening geen enkele reden om bij ROUTED wel en bij BRIDGED geen IPv6 te doen. Geen enkele.

Ik herhaal dus wat ik eerder heb gezegd: ik zie het als een smoesje (en denk eerlijk gezegd dat ze angst hebben voor de volwassenheid van ipv6 in goedkope 3e partij consumentenrouters)

Dat doet Ziggo al vrijwillig, met de apps niet alles hoeft wettelijk geregeld te worden juist bij Ziggo is er meer keuze dan bij DSL/ glas providers op lineaire TV gebied. Wie wil hoeft enkel een CI module met smartcard af te nemen, met de beperking dat het gebied waar je woont de werking bepaald.

Voor het radio luisteren houd ik de Humax 5300, met enkel een recentere CI module kan ik wat ik zo links en rechts lees ook de Movies en Series content benaderen. Ik heb nog een oude smit module waar dit niet bij werkt.

Puur om aan te geven dat voor TV al of nog steeds keuze is. Enkel nu moet je huren of bruikleen liever niet meer zelf kopen.

Reputatie 7
Badge +8

Ik bedoel natuurlijk dat hij zich bezig houdt met alles omtrent het Besluit Eindapparaten, dus ook de nieuwe beleidsregels.

Maar er zijn binnen de ACM helemaal geen activiteiten t.a.v. een "Besluit Eindapparaten" en beleidsregels daaromtrent. Het "Besluit Eindapparaten" dateert uit december 2016 en er is helemaal geen intentie om met nieuwe beleidsregels t.a.v. eindapparaten te komen.

Tja, wat is dit dan?

 

ACM Beleidsregel netwerkaansluitpunt


De Autoriteit Consument en Markt


Gelet op de artikelen 2, 3 en 4 van het Besluit eindapparaten, 15.1, derde lid, en 15.4, tweede lid, van de Telecommunicatiewet, in samenhang gelezen met artikel 4:81 van de Algemene wet bestuursrecht,

 

https://www.acm.nl/sites/default/files/documents/2020-07/beleidsregel-vrije-modemkeuze-en-andere-eindapparaten.pdf

 

 

De ACM was al bezig met het denken over STB's voordat het Besluit verscheen. Je denkt toch niet dat de ACM het huidige voorstel geformuleerd heeft in de paar maanden nadat het BEREC rapport verschenen is? Dat heeft veel meer voorbereidingstijd nodig, geloof me.

Uiteraard was de ACM al veel langer bezig met beleidsregels t.a.v. het netwerkaansluitpunt, de ACM is immers de Nederlandse vertegenwoordiger binnen het BEREC en is als zodanig mede opsteller van de BEREC Guidelines. De ACM was dan ook sinds eind 2018 nauw betrokken bij alle besprekingen op Europees nivo. Ze hebben dan dus ook meer dan voldoende tijd gehad om de beleidsregel parallel aan de BEREC Guidelines te formuleren.

 

Maar goed, om terug te keren tot de kern van de discussie ... Ziggo zal niet verplicht worden om haar eigen TV diensten op een apparaat van derden te leveren maar gelukkig komt er wel een vrije modem/routerkeuze.

 

Nee, de ACM is oerdom, is hier al 5 jaar mee bezig, en weet niet wat ze doen.

Reputatie 3

Dat doet Ziggo al vrijwillig, 

Precies, dat doet Ziggo, net als KPN, vrijwillig en een wettelijke verplichting is er niet en zal er ook niet gaan komen.

Als die er wel zou zijn, dan is er in 2021 nog steeds geen vrije routerkeuze immers dan zullen de rechtszaken van o.a. Ziggo, KPN en T-mobile tegen de ACM nog niet afgerond zijn. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven zal dan vast en zeker opnieuw de beleidsregel nietig verklaren en dan zijn we zo weer een jaartje verder.

Reputatie 3

Ik bedoel natuurlijk dat hij zich bezig houdt met alles omtrent het Besluit Eindapparaten, dus ook de nieuwe beleidsregels.

Maar er zijn binnen de ACM helemaal geen activiteiten t.a.v. een "Besluit Eindapparaten" en beleidsregels daaromtrent. Het "Besluit Eindapparaten" dateert uit december 2016 en er is helemaal geen intentie om met nieuwe beleidsregels t.a.v. eindapparaten te komen.

Tja, wat is dit dan?

 

ACM Beleidsregel netwerkaansluitpunt


De Autoriteit Consument en Markt


Gelet op de artikelen 2, 3 en 4 van het Besluit eindapparaten, 15.1, derde lid, en 15.4, tweede lid, van de Telecommunicatiewet, in samenhang gelezen met artikel 4:81 van de Algemene wet bestuursrecht,

De ACM Beleidsregel netwerkaansluitpunt met een verwijzing naar het Besluit Eindapparaten uit december 2016.

De "Beleidsregel netwerkaansluitpunt" heeft geen enkele impact op het "Besluit Eindapparaten".

 

Nee, de ACM is oerdom, is hier al 5 jaar mee bezig, en weet niet wat ze doen.

De ACM is hier helemaal nog geen 5 jaar mee bezig. Tot eind 2018 was de overheid de opsteller van die besluiten en beleidsregels. Zo is het "Besluit Eindapparaten" opgesteld door het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. De ACM is in die tijd "niets anders" dan toezichthouder.

Eind 2018 is op Europees nivo besloten dat de bevoegdheid tot het vaststellen van de locatie van netwerkaansluitpunt in Nederland volledig bij de ACM komt te liggen en dat de overheid hier geen zeggenschap meer in heeft.

Vanaf 2018 is de ACM dan ook de speler in het BEREC die de opdracht had gekregen om de Europese richtlijnen t.a.v. het netwerkaansluitpunt op te stellen.

De ACM is nu dus zo'n anderhalf jaar betrokken bij het opstellen van deze beleidsregel.

Gezien de certificering van de AVM kabel modems mag dat inderdaad geen reden van weigering zijn. 

Het ligt uiteraard ook bij de klant/gebruiker een zelfbouw PF sense lijkt mij veel gevoeliger dan een fabrieks modem/router.

Reputatie 5
Badge +4

 

Wat bedoel je? Als het modem voldoet aan de DOCSIS standaarden kan het gewoon werken. Dat je in een coax segment met anderen zit is by design. Dus ik snap niet helemaal waar je specifiek op doelt. 

Tuurlijk werkt het! Maar, omdat het een gedeelde kabel is moet Ziggo naar klanten toe EISEN dat ze zich aan standaarden houden. Anders stoort klant 1 klant 2 die op dezelfde coax kabel zit… dat vindt klant 2 vast niet fijn.

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b 

Ziggo wordt verplicht de protocollen vrij te geven waarmee zij diensten als programma's opslaan en weer terug kijken realiseren. Dan kunnen bedrijven als Apple, Nvidia en Humax daarmee programmatuur voor hun settop boxen ontwikkelen, zodat die dezelfde functionaliteit krijgen.

Dat is allemaal op basis van Europese richtlijnen, dus Ziggo kan hoog springen en laag springen, dat gaat gebeuren.

De vrije router keuze is feitelijk al 32 jaar geleden vastgelegd in Europese richtlijnen, het is dus waanzin dat die nu pas in Nederland wordt uitgevoerd.

Ik heb ook nog een procedure lopen bij de Geschillencommissie Telecom over die vrije routerkeuze, dus ook al zou deze beleidsregel opgehouden worden door rechtszaken, dan nog denk ik dat ik meer dan genoeg argumenten heb voor de Geschillencommissie om de vrije routerkeuze af te dwingen.

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b 

Je snapt er echt niets van.

Het Besluit Eindapparaten is een besluit in het kader van de Telecommunicatiewet.

Het Besluit Eindapparaten is het wettelijk kader waarbinnen beleid gemaakt wordt in de vorm van de Beleidsregel Netwerkaansluitpunt.

De geschillencommissie heeft immers teruggegrepen op heel oude beleidsregels op dit gebied in hun eerdere uitspraak? De reden dat het Besluit Eindapparaten nog niet echt doorgezet werd/wordt is het ontbreken van beleidsregels.in het kader van het Besluit.

Ver voordat het Besluit Eindapparaten verscheen had ik al contact met de ACM, omdat het Besluit Randapparaten en Radioapparaten 2007 feitelijk de vrije router keuze al regelde. De ACM vertelde mij toen dat dit besluit niet exact genoeg geschreven was om goed te kunnen handhaven, en dat de ACM bezig was een nieuw besluit op te stellen, en dat was het besluit Eindapparaten.

De ACM valt onder het ministerie van Economische Zaken, en dat Europa in 2018 geregeld heeft dat de ACM dit soort zaken moet afhandelen, betekent niet dat de ACM dat voor die tijd ook al niet deed.

Ik heb in dit forum bij het verschijnen van het besluit Eindapparaten al geschreven dat STB's ook onder dit besluit zouden gaan vallen, omdat ik die informatie al had gekregen van de ACM.

 

Reputatie 4
Badge +2
Iedereen zou het wel erg moeten vinden dat er:
  1. Goedkope rommel door een ander partij in welke vorm geschakeld dan ook opgedrongen gaat worden.
  2. Men deze dan niet kan vervangen en zo o.a. hogere energie rekening heeft terwijl klimaat daar ook al is het klein bij elk huishouden die onnodig een modem in bridge modem heeft in zijn totaal een schadepost is.
Stel je wilt:
  1. Voorop lopen in techniek om welke reden dan ook, zit je gedwongen met een bejaarde draak ertussen.
  2. Wil je op elk vlak energie besparen waar het kan zit je ISP je dwars.
Enz

Zeg maar 1 simpel voorbeeld je wilt graag als 1 van de eersten this een WIFI 6 netwerk en dus ook router, denk je energie te besparen wat 1 van de voordelen is van WIFI 6.
Gaat die vlieger niet op omdat je nog met een oude Ziggo router zit die dan in Bridge mode gaat en zo weer een negatief saldo geeft aan het energie besparen,
https://webwereld.nl/hardware/110310-wat-er-veranderd-is-aan-usb-en-wifi-in-je-volgende-laptop

Buiten heel veel overige....

Geen enkele overheid en politiek zou hier ook maar een hoe klein dan ook medewerking aan mogen geven integendeel druk zetten om het zsm wel vrije modem/routerkeuze te hebben.

Ieder die dan toch een modem in bridge wil kan zelf kiezen, en zoals hier in DLD de providers komen dan ineens ook zelf met betere devices die meer bij de tijd zijn! ENz.😉

Niet allen het getrut om letterlijke teksten in aanbevelingen en wetjes zou hier moeten spelen maar ook meer vooruitstrevendheid in geheel , alle doelen die men daarmee weer een beetje kan helpen doen namelijk wel degelijk ook ter zake.
Zoals bijv het klimaatdoel!

Een modem in bridge ertussen is namelijk geheel niet nodig als men zelf een goede complete router heeft die wel aankan wat men wil. Zonde dat men zo kortzichtig is😴


Dan hebben we het nog geeneens over de verspilling van belangrijke grondstoffen voor het maken van een zo onwaardig iets, zo ook de shipping naar de klant laat ook een onnodige CO2 afdruk achter als de klant deze niet wil.

Als je er wat langer over nadenkt zou de ISP alleen al hiervoor een boete moeten krijgen niet dan?

Dus geen gel.l meer maar daadkracht is wat we van democratisch gekozen bestuurders zouden mogen verwachten namelijk dat ze in totaliteit het beste voor hun burgers in besluiten en wetten dienen te handhaven. ( en vooral daar war het toch zo simpel is de optelsom dan nog rekken en rekken toestaan wat nog mee kost enz )

Dit heet handelings onbekwaam zijn, wat de poltiek dan graag als "zondebok" drogreden aangeeft een democratisch process is ingewikkeld en neemt nu eenmaal zoveel tijd in beslag is de grootste onzin die er maar is. ( mensen met gedegen kennis op de juiste plaats aansturen en doorgrijpen zou alles veel sneller en vooral goedkoper en beter laten zijn wat dat betreft)

Bij een overduidelijk gezwel zoals dit eigenlijk ook is gaat een arts ook niet eerst tijd rekken en heel veel heen en weer kletspraat maar komt er snel ( meestal is te hopen) een daadkrachtig besluit eruit met dat.. ( het zit niet op een moeilijke / gevaarlijke of gevoelige plaats)

OJA compromis ( in dit geval bridge met wel o.a. ipv6 enz) bij een compromis tussen bijv oplossing A en oplossing B wat dan oplossing C geeft.
Is in veel gevallen oplossing C in werkelijkheid de minst goede oplossing.
Indien wel heeft men dus bij zoeken en uitslag oplossing A zowel oplossing B eigenlijk niet goed gewerkt en daar iets laten liggen! ( ook dat kan in aantal gevallen duiden op ondeskundigheid of laksheid)
Reputatie 5
Badge +4

 

De hele huidige eindapparaten discussie komt dus deels voort uit het makkelijk maken voor de klanten door alles in één apparaat te stoppen. Bij Ziggo ben je ten dele nog vrij in de hardware keuze op TV gebied. Dat zit er bij KPN echt nog niet in en zal niet snel veranderen. Laten we niet vergeten al lopen de meningen daarover uiteen ook de dienst TV valt naar mijn mening onder de vrije keuze, wat nu bij digitenne gebeurd is in mijn ogen faliekant de verkeerde kant op.

 

 

 

Eens! Ziggo geeft je echter de mogelijkheid de router functie in dat gecombineerde apparaat uit te zetten. Dat is prachtig. Het kadootje wat ze er echter bij doen is dat dan IPv6 niet meer werkt. En daar word ik giftig van….

Reputatie 3

Het enige dat ik zeg is dat de ACM niet, ik herhaal niet, bezig is met het "Besluit eindapparaten" maar alleen, ik herhaal alleen, met de "Beleidsregel netwerkaansluitpunt".

 

Tot eind 2018 was de ACM alleen toezichthouder/uitvoerder en geen "beleidsmaker" die rol lag bij de overheid en in dit geval bij het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.

Die rol als "beleidsmaker" hebben ze in december 2018 gekregen ondanks verzet vanuit de Nederlandse overheid..

Bron.

 

Vraag:

Als Ziggo verplicht is haar televisie diensten op apparatuur van derden te leveren, is KPN dan ook verplicht haar televisie diensten op apparatuur van derden te leveren?

Zo ja, waarom?

Zo nee, waarom niet?

Reputatie 3

Ziggo wordt verplicht de protocollen vrij te geven waarmee zij diensten als programma's opslaan en weer terug kijken realiseren. Dan kunnen bedrijven als Apple, Nvidia en Humax daarmee programmatuur voor hun settop boxen ontwikkelen, zodat die dezelfde functionaliteit krijgen.

Nee, dat zal echt niet gaan gebeuren.

Dat is juridisch ook absoluut niet haalbaar en zal, als het zo zou zijn, afgeserveerd worden door het CBb.

Hoe kunnen Ziggo en KPN bijvoorbeeld garanderen dat de DRM gerespecteerd zal worden en dat er bijvoorbeeld geen opnames vastgelegd zullen worden van de Duitse, Belgische en Engelse publieke zenders.

 

De vrije router keuze is feitelijk al 32 jaar geleden vastgelegd in Europese richtlijnen, het is dus waanzin dat die nu pas in Nederland wordt uitgevoerd.

Klopt, het is de waanzin dat dat niet al veel langer zo is.

Nu is het bij providers als KPN, Telfort en XS4ALL ook al jaren mogelijk maar ontbrak het aan de publicatie van de technische specificaties benodigd om een eigen router te configureren. Bij KPN was het enige issue dat er dan geen gebruik gemaakt kon worden van de VoIP telefonie van KPN.

Gelukkig is dat sinds 25 maart 2020 allemaal verleden tijd.

 

 

Ik heb ook nog een procedure lopen bij de Geschillencommissie Telecom over die vrije routerkeuze, dus ook al zou deze beleidsregel opgehouden worden door rechtszaken, dan nog denk ik dat ik meer dan genoeg argumenten heb voor de Geschillencommissie om de vrije routerkeuze af te dwingen.

Ik heb sinds 2017 veelvuldig in contact gehad (gesproken) met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de ACM in het kader van de Internet consultatie t.a.v. het netwerkaansluitpunt.

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b

Inderdaad “Hierdoor ligt nu deze voorheen met ACM gedeelde bevoegdheid uitsluitend nog bij de ACM.

Dat de bevoegdheid gedeeld werd betekent niet dat de werkzaamheden ook gedeeld werden. De ACM kan dus prima het leeuwendeel van de werkzaamheden voor het besluit Eindapparaten verricht hebben, en wellicht alleen wat juridische puntjes afgehandeld hebben met de juridische dienst van het ministerie van EZ. Dat kan zelfs nu nog gebeuren, immers de ACM is nog steeds onderdeel van het ministerie van EZ. Sterker nog, ook het ministerie van Justitie zal een rol spelen, want ook dat ministerie moet de juridische aspecten beoordelen. Iedere wet en ieder besluit moet namelijk ook ondertekend worden door de Minister van Veiligheid en Justitie.

Vanzelfsprekend gelden regels voor STB's analoog voor alle providers.

Reputatie 3

De EU zegt dat een consument volledig vrij moet zijn in de keuze van zijn eindapparaat / mediabox.

Klopt, de EU zegt dat je een vrije keuze hebt in eindapparaten en dus ook mediaboxen. En het interessante is dat je ook die vrije keuze hebt.

 

Als die mediabox niet kan beschikken over de volledige functionaliteit, dan is die box per definitie geen volwaardig alternatief, ...

En waar schrijft de EU voor dat die mediabox moet kunnen beschikken over de volledige functionaliteit. Juist, helemaal nergens, noppens, nada.

 

... en is er nog steeds sprake van een monopolie. Dan kun je toch met je klompen wel aanvoelen?

Maar er is helemaal geen sprake van een monopolie, je kunt toch gewoon een abonnement bij NLziet of Canal Digital afnemen.

Een monopolie positie wordt helaas maar al te vaak niet als zodanig gezien.

Ziggo heeft volgens velen in veel gebieden een monopolie positie. Die stelling is begrijpelijk als je bedenkt dat er nog altijd gebieden zijn waar coax het enige netwerk is met een acceptabele snelheid. Toch is het "openbreken" van het netwerk van Ziggo ter bevordering van de concurrentie op haar netwerken door het CBb verworpen. 

 

Nogmaals, de ACM is van mening Europese regelgeving door te voeren. Als de ACM dit hard kan maken, dan staat het CBb volledig buiten spel.

En dat kan de ACM niet immers er is geen Europese regelgeving die leveranciers verplicht hun eigen diensten op apparatuur van derden te leveren.

Doe me een lol en plaats hier nu eindelijk een bron waaruit éénduidig blijkt dat een dergelijke verplichting er wel zou zijn.

Weet je dat de Europese regelgeving zelfs geen bezwaren oplegt als lidstaten zouden kiezen voor een netwerkaansluitpunt op locatie C waardoor de modem en router tot het publieke domein zouden gaan behoren en niet vrij te kiezen zijn.

 

Ziggo en KPN kunnen op Europees niveau niets aanvechten, want dit is Europese wetgeving, volledig goedgekeurd door het Europees parlement.

Nee, ik blijf het zeggen, er is geen Europese wetgeving die leveranciers verplicht om eigen diensten op apparatuur van derden te leveren.

Of heb je een bron waar uit geconcludeerd kan worden dat een dergelijke verplichting er wel is?

Het is overigens zelfs zo dat de BEREC guidelines t.a.v. het Network Termination Point helemaal niet rept over mediaboxen terwijl die Europese guidelines de basis zijn van de beleidsregel van ACM. Het is ACM die eigenhandig en ook nog eens alleen in de toelichting de mediaboxen in het geheel betrekt.

Reputatie 7
Badge +17
DOCSIS en VLANS zijn allebei werkzaam in de Data Link layer (OSI layer 2).
Han
https://volpefirm.com/docsis-protocol/



Maar niet in het analoge signaal waar alles uiteindelijk op gemoduleerd wordt.
Reputatie 3

Vanzelfsprekend gelden regels voor STB's analoog voor alle providers.

Dus STB's zijn ook eindapparaten?

 

Dat kan zelfs nu nog gebeuren, immers de ACM is nog steeds onderdeel van het ministerie van EZ.

 

How about just using a Ziggo modem and setting it up in bridge mode?

I already know that, but I am not very keen on keep using this dumb of a device, basically I don’t trust this device.

But that way the device is exactly dumb enough for your purpose. You only need a device to transfer the cable signal to your own devices.

Currently that’s the only option available for consumers.

I don’t understand, at the begining of this thread @caesar clarified that legally (according both European regulation and Dutch legislation) Internet Providers (in this case Ziggo) is obligated to allow consumers to attach their own modem. Now @w.j.b and @iMark are saying currently it is not possible. These are contradicting information.

 

I perfectly understand your argument that serving the purpose is what most people / consumers care about in this context. But it should be noted that serving the purpose is not the only thing that matters. A premeditatively dumbed down device appears to be serving your purpose but solely controlled and monitored by someone else remotely is not trustworthy at all. Moreover, it is very hard to find vulnerabilities (like this) or backdoors in a device which is completely locked down. Average consumers will not bother about newly discoverd bugs vulnerabilities but I think everyone here agree that these kinds of device should receive regular firmware updates and security patches. Currently, there is no way to ensure that except begging them for information and trusting their unofficial statements in a forum like this.

 

My point is if I can’t own and administer a device I use, at least it has to be completely transparent about how it works.

Reputatie 3

Het argument van Ziggo dat 'vreemde' routers de veiligheid van het Ziggo netwerk in gevaar zouden brengen, is ook weer zo'n kul argument, en dat weet Ziggo bliksems goed.

Klopt, helemaal mee eens.

Dat geldt mijns inziens niet alleen voor de router maar ook voor de modem immers, zoals je ook al aangeeft, is DOCSIS een Internationale standaard en zouden gecertificeerde modems niet geweigerd moeten kunnen worden..

Voor GPON (KPN) ligt dat anders, daar is (nog) geen Internationale standaard voor en als je dan kiest voor een infrastructuur gebaseerd op apparatuur van Nokia dan kan het zijn dat die alleen samenwerkt met NTU's van Nokia zelf. Ook dan zou je overigens rustig kunnen instemmen met de vrije keuze echter zal die keuze zeer beperkt zijn.

Even dit router keuze is altijd al vrij geweest, modem keuze ligt anders. Voor de gecombineerde Modem/ routers er kwamen moest je zelf al routers kopen. Wel is het zo dat door ontwikkelingen zoals het gebruik maken van vlans het weer lastiger werd gemaakt, wat Telfort betreft die publiceerden de router instellingen al ruim voor 2015!

 

Hoe kunnen Ziggo en KPN bijvoorbeeld garanderen dat de DRM gerespecteerd zal worden en dat er bijvoorbeeld geen opnames vastgelegd zullen worden van de Duitse, Belgische en Engelse publieke zenders.

Alsof dit nu niet zou kunnen met wat extra apparatuur en creativiteit.

Reputatie 7
Badge +8

@w.j.b 

Als je wilt weten wat een eindapparaat is, lees dan het BEREC rapport  maar eens door. Daar wordt steeds gesproken over the TTE (Telecommunications Terminal Equipment), ofwel het eindapparaat dat het LAN verbindt met de kabel van de netwerk provider. Er is maar één TTE, niet alle apparaten op je LAN of WLAN zijn TTE's.

Stap nou eerst eens van het stokpaardje af dat alles maar wettelijk geregeld moet worden of dat er vastgestelde verplichtingen moeten zijn.

Neem het gebruik van mobiele telefoons in het verkeer, het is toch van de zotte dat daar wetgeving voor moest komen. En helaas is er geen of te weinig handhaving, getuige alle automobilisten, fietsers en wandelaars die aan het scherm zitten vast geplakt.

Voor de betere klantenbinding is het juist in het voordeel de smartcards vrij te laten. Digitenne is nu lang niet meer zo aantrekkelijk, en met het huidige beleid vind ik Ziggo ook niet meer zo aantrekkelijk. Keuze werkt nu eerder in het nadeel van Ziggo per TV abonnement een andere manier van kijken, en zelfs per regio verschillen. Los van de diverse klachten wil ik ook een Next bij TV Start zodat de mediabox en de app parallel zijn. Het is van de zotte dat die synchronisatie er niet is als ik het on demand aanbod benader via de Humax mij door Ziggo zelf verstrekt!

Ik ben geen fan van de NV KPN maar Ziggo maakt er ook een zooitje van, er zijn geen echte vergelijkbare alternatieven dat is in het voordeel van beiden.

 

Pssst zeker weten dat er geen G pon standaard is?

https://www.itu.int/rec/T-REC-G.984.1

 

https://www.optcore.net/gpon-tutorial/

 

 

Reputatie 3

Voor de zekerheid geeft KPN je altijd ook de standaard Experia Box. Voor als je in de shit raakt.

Tenzij je een FRITZ!Box bij KPN huurt.

 

Vooralsnog zal de gemiddelde klant dit een zorg zijn en simpelweg gaan voor de standaard Experia box.

Ik denk dat dat ook zo zal blijven. Het overgrote meerendeel zal gewoon een Experia Box bliven gebruiken, gevolgd door een redelijk percentage FRITZ!Box gebruikers en een klein percentage abonnees die echt voor iets anders gaan.

Ik schaar mezelf onder die laatste categorie. 

 

Reputatie 3

Als je wilt weten wat een eindapparaat is, lees dan het BEREC rapport  maar eens door. Daar wordt steeds gesproken over the TTE (Telecommunications Terminal Equipment), ofwel het eindapparaat dat het LAN verbindt met de kabel van de netwerk provider. Er is maar één TTE, niet alle apparaten op je LAN of WLAN zijn TTE's.

De tekst die ken ik uit mijn hoofd maar de "ACM Beleidsregel netwerkaansluitpunt" heeft het over eindapparaten zoals beschreven in het "Besluit eindapparaten"…

...en niet over de Telecommunications Terminal Equipment (TTE) benoemd in de BEREC Guidelines.

 

En stel dat die ACM beleidsregels alleen voor TTE's zouden gelden, waarom zeg je dan toch dat het vanzelfsprekend is dat die regels t.a.v. STB's analoog gelden voor alle providers. De STB's van KPN zijn immers geen TTE's en daarmee volgens jou dus ook geen eindapparaat.

Reageer