Duurzaam hergebruik decoders & smartcards of een afvalberg bij verhuizing of overname TV/decoders/cards

[fodijk]

Ik lees zowel in dit forum als bij Kassa, Radar en de Consumenten Bond dat het gewijzigd (commercieel) beleid van Ziggo, het verhuizen en/of (her)gebruik  van decoders en smartcards op een ander adres onmogelijk maakt.

Is dit nu klantonvriendelijk of gewoon onduurzaam (mee)werken aan een enorme (afval)berg van decoders en smartcards in een vergrijzend en helaas in corona-tijden, ook overlijdend NLD?

Ik hoor graag wie hier (ook) een mening over heeft of een oplossing weet, anders dan Ziggo (zelf) …?

[Jan F.]

Uw stelling is onjuist. Decoders die worden ingeleverd, worden na een grondige controle weer uitgeven aan andere klanten, of anders op een verantwoorde wijze gerecycled.De smartcard is slechts een kaartje waarop elektronisch de abonnementsgegevens staan. Wanneer u van bank wijzigt, wilt u dan uw bankpassen overdragen aan een ander?

[fodijk]

De vergelijking met bankpassen houdt geen stand naar mijn idee … de smartcard is geen betaalmiddel maar een ID dat samen met een abonnement, klantspecifieke afname van diensten en betaling daarvoor mogelijk maakt. Net als bij kentekenbewijzen van auto's, zou dat gewoon overdraagbaar/overschrijfbaar kunnen/moeten zijn. 

Hoeveel % van de uitgegeven modems, routers, decoders en cards worden geretourneerd naar Ziggo? Ik zie of hoor ‘t nooit in mijn omgeving.

Het lijkt mij vooral louter uit commerciële en niet heel duurzame redenen dat Ziggo dit heeft aangepast met/na de overname door een ander moederbedrijf? En klantvriendelijk in de discussie of tot actie komen, is er niet bij … ook niet als je al tientallen jaren trouwe klant bent van Ziggo. Ziggo wil wellicht apparaten en kaarten verhuren en mogelijk handel en hergebruik tegen gaan, dat mag maar kan ook op een klantvriendelijker manier?

[RoWi.]

Smarcards horen gewoon mee te verhuizen als dat niet kan is dit zeer vreemd. Net zo goed dat alle apparatuur gewoon mee kan verhuizen. Ik zie geen reden dat dit niet mogelijk zou zijn.

Het is wel vervelend dat ziggo de in het verleden verplicht gekocht apparatuur niet ondersteund, verlopen smartcards kunnen in feite bij het grof vuil, omdat her activeren niet altijd mogelijk lijkt te zijn, met het huidige bruikleen beleid. Andere wijzigingen maken ook in één klap diverse eigen ontvangers enigzins nutteloos. 

Het inleveren van decoders gaat alleen op voor Ziggo klanten van na 2015, voor de fZiggo klanten is hier nooit sprake van geweest alleen modems gingen retour. Dus ja, er zijn inderdaad wat zaken gaande die niet duurzaam zijn te noemen, aan de andere kant betreft dat deels veroudere apparatuur en aansluitmateriaal.

Waar ik in dat start bericht moeite mee heb is het in één zin Covid en een afvalberg noemen, dat staat volledig los van elkaar waardoor ik dit vermoedelijk goed bedoelde bericht niet serieus kan nemen.

De afvalberg is niet onwaar, toch wordt diverse "afgedankte" electronische apparatuur steeds meer terug gebracht tot grondstoffen.

https://www.watismijnapparaatwaard.nl/inleveren

https://www.samenaandebak.nl/afval/elektrische-apparaten/

[fodijk]

Het noemen van corona tav overlijden is helaas werkelijkheid en niet bedoeld met een negatieve ondertoon tav het beleid van Ziggo tav smartcards.

Gebruikte smartcards kunnen/worden niet/nooit meer door Ziggo ge(her)activeerd als ze niet al aan die klant en/of abonnement waren gekoppeld; dat is inmiddels beleid, zo wordt mij verteld/gegarandeerd

[Jan F.]

fodijk wrote:

Gebruikte smartcards kunnen/worden niet/nooit meer door Ziggo ge(her)activeerd als ze niet al aan die klant en/of abonnement waren gekoppeld; dat is inmiddels beleid, zo wordt mij verteld/gegarandeerd

Ik vind dat heel logisch. Een smartcard is niet meer dan een bewijs van een abonnement. Dat kunt u toch niet zomaar overdragen? 

[fodijk]

Als ik een auto van iemand koop/overneem of krijg, kan ik toch ook gewoon het kentekenbewijs overschrijven op mijn naam en netjes wegenbelasting betalen en elk jaar onderhoud en/of verplichte apk laten doen.

In NLD hebben we, net als bij Ziggo feitelijk al wordt gedaan, prima administratieve processen om dat allemaal netjes te regelen. Mensen zouden daar wellicht ook nog wel de kosten van willen dragen als die niet onacceptabel hoog zijn (eenmalige fee per transactie) ...

[RoWi.]

fodijk wrote:

Het noemen van corona tav overlijden is helaas werkelijkheid en niet bedoeld met een negatieve ondertoon tav het beleid van Ziggo tav smartcards.

Goed we hebben met dit virus en de gevolgen daarvan te maken maar geef dan eens één goede onderbouwing wat het noemen hiervan nut heeft in verband met het huidige Ziggo beleid?

fodijk wrote:

Gebruikte smartcards kunnen/worden niet/nooit meer door Ziggo ge(her)activeerd als ze niet al aan die klant en/of abonnement waren gekoppeld; dat is inmiddels beleid, zo wordt mij verteld/gegarandeerd

Dat hangt van meerdere factoren af, het klopt dat oudere verlopen smartcards niet meer geactiveerd (kunnen) worden. En zoals gemeld gaat het om klant gebonden permissies, het achterliggende systeem zal het duurzaam gebruiken van de smartcard lastig maken.

In dat opzicht is het alleen maar gunstig dat de Next geen losse smart card heeft.

Wat je hier nu noemt, geldt net zo goed voor die groene provider. Die heeft door de veranderingen bij Digitenne en de afbouw van overgenomen glasvezel systemen een zo mogelijk grotere afval berg veroorzaakt dan Ziggo.

[fodijk]

Het enige criterium dat Ziggo noemt, zo heb ik zelf gehoord van Ziggo, is of een smartcard op een ander adres of aan andere klant is gekoppeld; dan is (her)activatie niet mogelijk. De technische mogelijkheden worden idd bepaald door het “achterliggende systeem”, al dan niet in combinatie met de CI(+) module maar niet de smartcard zelf.

Het is mij niet duidelijk waarom je (suggestief) over KPN, Digitenne of andere (groene?) providers begint want ik heb daar met geen enkel woord over gesproken!?

[RoWi.]

Dat is niet suggestief dat is werkelijkheid, op een paar duizend adressen zijn de NTu 's en routers en mediaboxen (tv ontvangers) vervangen ter verbetering van de systemen. Bij Digitene is afgestapt van losse smartcards met als gevolg verplichte bruikleen van andere ontvangers als je meer dan de NPO wil ontvangen en nutteloze smartcards.

Ik noem dit bewust omdat die provider zich op de borst slaat zo klimaat vriendelijk te zijn terwijl dat enkel aan de kant van de provider is. Al de verplichte stroom verbruikers bij de klant thuis wordt voor het gemak maar vergeten.

Het gaat puur om het vergelijk die paar smartcards bij Ziggo vallen dan wel mee, elke consument elk bedrijf niet alleen providers kunnen echt duurzamer worden. 

Ergens een bos sponsoren in het kader van co2 neutraal te zijn heeft geen nut, als de bron niet wordt aan gepakt.

Die discussie hoort hier verder niet thuis.

[Jan F.]

Overigens zijn de smartcards vande mediabox XL en de mediabox Next virtueel. Ze zijn alleen maar een nummer in het Ziggo-systeem. Dat is toch ook milieuvriendelijk?

[RoWi.]

Jan F. wrote:

Overigens zijn de smartcards vande mediabox XL en de mediabox Next virtueel. Ze zijn alleen maar een nummer in het Ziggo-systeem. Dat is toch ook milieuvriendelijk?

Precies, enkel de CI module's en boxen zoals de Humaxen hebben nog een losse smart card.

[fodijk]

Deze community heeft betrekking op Ziggo en het onderwerp hier is:

Duurzaam hergebruik decoders & smartcards bij/door Ziggo

Waarom wordt deze discussie nu afgebogen naar KPN die hier niet onderwerp van gesprek is?
Bij mij komt het over als afleiding van de oorspronkelijke discussie; waarom kan Ziggo niet klantvriendelijker en duurzamer omgaan met hergebruik van apparaten en smartcards ...

[RoWi.]

fodijk wrote:

Waarom kan Ziggo niet klantvriendelijker en duurzamer omgaan met hergebruik van apparaten en smartcards ...

Goed beperken we het tot enkel Ziggo hoewel het probleem veel groter is.

Het is gewoonweg een kwestie van de afweging kosten en baten. Al zou het kunnen zal het extra werk te duur zijn. Apparaten worden zolang mogelijk heringezet ook hier is het een kosten en baten analyse.

Het is eerder een kwestie van niet willen, dan niet kunnen.

Maar wat is er niet klantvriendelijk aan het huidige systeem?

[fodijk]

RoWi. wrote:

Het is gewoonweg een kwestie van de afweging kosten en baten. Al zou het kunnen zal het extra werk te duur zijn. Apparaten worden zolang mogelijk heringezet ook hier is het een kosten en baten analyse.

Het is eerder een kwestie van niet willen, dan niet kunnen.

Maar wat is er niet klantvriendelijk aan het huidige systeem?

Ik weet niet of je voor Ziggo werkt of die ambitie hebt, maar wat je hier stelt is louter gebaseerd op persoonlijke aannames ten faveure van Ziggo.

Die afweging van kosten & baten is feitelijk de eenvoudige keuze van Ziggo voor commercieel gewin. Het administratief ‘overschrijven’ van een smartcard naar een andere klant en/of adres is slechts een wijziging in de software die Ziggo gebruikt en daarmee niet meer dan het deactiveren of activeren van een kaart.

Apparaten worden helemaal niet “zo lang mogelijk heringezet” want Ziggo stuurt nieuwe klanten of klanten met problemen direct nieuwe spullen en moedigt zeker niet aan op hergebruik van bestaande, ‘oude’ CI modules, Humax of zelfs Cisco decoder/recorders met bijbehorende smartcards terwijl deze nog prima werken en zeker niet onbruikbaar zijn voor b.v. interactieve televisie of ‘video on demand’. Bovendien gaat het altijd om apparaten & smartcards waarvoor klanten ooit al een keer betaald hebben en mogelijk bij overname, opnieuw voor hebben betaald.

Terwijl de technische levensduur van die apparaten & smartcards nog lang niet verstreken is, beperkt Ziggo simpelweg de ‘economische’ levensduur met het beleid om liever te verhuren en het gebruik van alle apparaten & smartcards die vrijkomen bij oorspronkelijke gebruikers, te blokkeren door deactivatie van kaarten en niet willen ‘overschrijven’ van de ene naar de andere klant, zelfs niet binnen een en dezelfde familie als er een familielid uit huis gaat.

En dat is inderdaad geen kwestie van “niet kunnen” maar simpelweg “niet willen” om commerciële redenen. Daarmee heeft Ziggo geen serieus oog of oor voor de belangen van haar klanten en dat noem ik, klantonvriendelijk!

Als ik een kentekenbewijs van een auto wil overschrijven en dan te horen krijg dat ik naar het RDW moet omdat er een geheel nieuw kentekenbewijs moet worden uitgegeven met dito kosten, in plaats van overschrijven met mogelijk geringe administratieve kosten, dan vindt iedereen dat waarschijnlijk onacceptabel. Bij Ziggo is dat kennelijk bij het ‘overschrijven’ van smartcards, geheel anders ...

[DennyW]

De vergelijkingen met auto's vind wel leuk. Groen overheidsbeleid (w.o. milieu zones)  maakt dat oudere auto’s eerder vervangen moeten worden.

[RoWi.]

fodijk wrote:

RoWi. wrote:

Het is gewoonweg een kwestie van de afweging kosten en baten. Al zou het kunnen zal het extra werk te duur zijn. Apparaten worden zolang mogelijk heringezet ook hier is het een kosten en baten analyse.

Het is eerder een kwestie van niet willen, dan niet kunnen.

Maar wat is er niet klantvriendelijk aan het huidige systeem?

Ik weet niet of je voor Ziggo werkt of die ambitie hebt, maar wat je hier stelt is louter gebaseerd op persoonlijke aannames ten faveure van Ziggo.

Ten faveure komt die reactie zo op je over? Zelfs als ik benoem dat het bedrijf het gewoonweg niet wil? Ik ben juist faliekant tegen de klant- en duurzaamheid onvriendelijke uitschakeling van FM radio via de kabel.

Die afweging van kosten & baten is feitelijk de eenvoudige keuze van Ziggo voor commercieel gewin. Het administratief ‘overschrijven’ van een smartcard naar een andere klant en/of adres is slechts een wijziging in de software die Ziggo gebruikt en daarmee niet meer dan het deactiveren of activeren van een kaart.

Uiteraard is dat commercieel gewin of anders gesteld een vorm van bezuiniging. Als die overschrijving zo simpel(lees goedkoop) is dan zou dat worden gedaan. Bij het overdragen van een contract gebeurd dit zover ik weet ook dan krijg je geen nieuwe smartcard. 

Apparaten worden helemaal niet “zo lang mogelijk heringezet” want Ziggo stuurt nieuwe klanten of klanten met problemen direct nieuwe spullen en moedigt zeker niet aan op hergebruik van bestaande, ‘oude’ CI modules, Humax of zelfs Cisco decoder/recorders met bijbehorende smartcards terwijl deze nog prima werken en zeker niet onbruikbaar zijn voor b.v. interactieve televisie of ‘video on demand’.

Ik ga inderdaad in mijn reacties van redelijk gefundeerde aannames uit maar dit is ook een behoorlijke aanname, of kan je dit met feiten en bronnen onderbouwen. Je noemde Kassa, Radar en de Consumentenbond, kom eens met linken ik ben wel benieuwd waarop het starten van dit topic is gebaseerd.

[fodijk]

RoWi. wrote:

Die afweging van kosten & baten is feitelijk de eenvoudige keuze van Ziggo voor commercieel gewin. Het administratief ‘overschrijven’ van een smartcard naar een andere klant en/of adres is slechts een wijziging in de software die Ziggo gebruikt en daarmee niet meer dan het deactiveren of activeren van een kaart.

Uiteraard is dat commercieel gewin of anders gesteld een vorm van bezuiniging. Als die overschrijving zo simpel(lees goedkoop) is dan zou dat worden gedaan. Bij het overdragen van een contract gebeurd dit zover ik weet ook dan krijg je geen nieuwe smartcard. 

Hieruit blijkt dat je niet echt weet hoe het bij Ziggo werkt. Zij zeggen namelijk geen smartcard te kunnen cq willen ‘overschrijven’ naar een andere klant. Ze zeggen alleen een nieuwe, niet eerder gebruikte smartcard te kunnen/willen activeren. Ze zijn wel bereid een bestaand kaart op jouw adres te deactiveren maar die kan dan niet op een ander adres of bij een ander klant (uit dezelfde familie) worden geheractiveerd.

Jij beweert dat Ziggo eea wel zou doen als het simpel/goedkoop is? Dat is niet wat mij verteld is en ik ben benieuwd waar je dat dan vandaan hebt?

RoWi. wrote:

Apparaten worden helemaal niet “zo lang mogelijk heringezet” want Ziggo stuurt nieuwe klanten of klanten met problemen direct nieuwe spullen en moedigt zeker niet aan op hergebruik van bestaande, ‘oude’ CI modules, Humax of zelfs Cisco decoder/recorders met bijbehorende smartcards terwijl deze nog prima werken en zeker niet onbruikbaar zijn voor b.v. interactieve televisie of ‘video on demand’.

Ik ga inderdaad in mijn reacties van redelijk gefundeerde aannames uit maar dit is ook een behoorlijke aanname, of kan je dit met feiten en bronnen onderbouwen. Je noemde Kassa, Radar en de Consumentenbond, kom eens met linken ik ben wel benieuwd waarop het starten van dit topic is gebaseerd.

Als je er meer over wilt lezen, raad ik je aan op dit onderwerp zelf eens te gaan zoeken in de genoemde bronnen zodat je zelf kunt lezen hoe gefrustreerd sommige mensen (zijn ge)worden door hoe Ziggo hier mee om gaat. Wat ik (ook) weet, is dat een monteur met verbazing/(be/ver)wondering heeft gezien hoe ik nog een Cisco 8455DVB gebruik als decoder/recorder met volwaardige functionaliteit op basis van ook de huidige stand der techniek bij Ziggo. Volgens hem was/is dat best zeldzaam … In mijn wijde omgeving hoor/zie ik alleen maar mensen die door Ziggo van de nieuwste apparaten werden/worden voorzien; dat is ook logisch voor nieuwe klanten maar voor bestaande klanten die met meer bestaande, ‘oude’ apparaten die ze al hebben, hun kijk/luister-plezier door de gehele woning willen uitbreiden, niet!

[RoWi.]

Ik hoef niks op te zoeken je komt zelf met een onderwerp zonder een link naar bronnen. Jouw bronnen, zijn blijkbaar gefrustreerde klanten die hun 'zin' niet hebben gekregen.

Die Cisco is niet zo bijzonder, geen enkele klant 'krijgt' zomaar nieuw apparatuur als dat nog functioneerd duurzamer kan het niet. Het zegt meer over de onwetendheid of leeftijd van de monteur.

Wat de smartcard betreft bij een contract overname( bij scheiding bijvoorbeeld) kunnen en worden deze gewoon op naam van de andere contractant gezet.

Of een smartcard kan worden gewist en opnieuw geprogrameerd geen idee. Ik zou niet weten waarom niet. Gewoon zo klakkeloos administratief doorgeven aan een nieuwe klant lijkt mij niet wenselijk. Gezien het nieuwe bruikleen beleid van de CI modules inclusief smartcard zullen die smart cards vast weer opnieuw worden uitgeleverd, dat is dan wel een intressant vraagstuk.

Wat duurzaamheid betreft kunnen we ook wel naar Vodafone gaan wijzen of naar mobiele telefonie in het algemeen. Gelukkig zijn daar nu E-sims mogelijk wat dan wel een godsvermogen kost voor een geschikte telefoon.

En nee dat is niet afleiden dat is gewoon wijzen op het feit dat het probleem groter is dan enkel Ziggo.

Wij de klanten zijn zelf deel van het probleem waar het duurzaamheid betreft.

[Pasi]

Zonder de bovenstaande bijdragen geheel te hebben doorgelezen, doe ik ook nog een duit in het zakje.

Ziggo is een commercieel bedrijf, dat de laatste jaren steeds commerciëler is geworden. Daardoor gaat Ziggo ook op de kleintjes letten en daarom zal steeds vaker, iedere wijziging/aanpassing getoetst worden aan dat commerciële doel.

Dat Ziggo soms wel/niet apparatuur terugneemt ( of terug eist ), heeft waarschijnlijk een gedeeltelijke wettelijke basis en/of een commerciële basis ( hergebruik ) en/of het willen beheersen van de in omloop zijn de apparatuur ( het bewust uitschakelen van apparatuur, waarvoor niet direct betaald wordt ).

Of Ziggo werkelijk duurzaam is of dat commerciële doelen voorop staan mag men zelf bepalen. Een voorbeeld is het hergebruik van de oude MediaBox XL. Natuurlijk is hergebruik goed voor de natuur en is dat altijd toe te juichen, maar is dat in dit geval werkelijk zo, of speelt ( ook hier ) een commercieel reden?

Door het opnieuw inzetten van de MBXL, kan Ziggo ‘oude’ voorraden van dat apparaat opnieuw gebruiken, wat ook commercieel zeer gunstig is.
Maar zijn de klanten die de MBXL hebben/krijgen, ook blij met het hergebruik daarvan? Zij krijgen een jaren oud apparaat, die in vergelijking met menig ( werkelijk ) nieuwe apparatuur in alle opzichten sterk verouderd is.
Tevens verzwijgt Ziggo een andere belangrijk nadeel van deze box, namelijk het stroomverbruik. Huidige apparaten zijn tegenwoordig erg zuinig en ondanks dat de MBXL 3 energie standen heeft, werkt deze alleen maar goed ( naar de huidige maatstaven ) indien de hoogste energie gekozen is. Ik meen te hebben gelezen dat de MBXL dan zo'n 50W opneemt. Dat is een schrikwekkende 438kWh per jaar ( 24/7 bij 50 W = 438 kWh, Bereken hier ), die natuurlijk betaald wordt door de klant. En dat voor een apparaat wat vaak maar een paar uur per dag werkelijk gebruikt wordt !
Ik heb geen idee hoeveel MBXL's Ziggo uitgeleend heeft, maar met zo'n hoog verbruik, keer het aantal boxen, zal het opgenomen vermogen schrikwekkend zijn. En dat voor iets simpels als een tv box.
Voor wat die energie in één jaar kost, kan Ziggo een ultra moderne box inkopen, het nieuwste van het nieuwste ( met standaard veel opties ) en welke daarbij ( volgens de huidige eisen ) zeer zuinig is. Waardoor het jaar daarna werkelijk 'groener’ is.

I rest my case…...