Jij bent de IT-hulplijn in je straat, de verlichting werkt thuis op commando en je groet de pakketbezorger met de slimme deurbel. Herkenbaar? Dan zijn de Community events echt iets voor jou! Doe mee en sluit je aan.
ArChie.DVB wrote:
Precies. De downstream capaciteit per coaxsegment is in principe gelijk in het gehele kabelgebied van Ziggo, namelijk momenteel nog 20 downstream kanalen en straks 24 downstream kanalen. Het aantal kabelinternet abonnees per coaxsegment is variabel, maar als we als gemiddelde snelheid uitgaan van het volgens Ziggo meest gekozen middelste internet snelheid dan wordt duidelijk dat er tegenwoordig sprake is van grote overboeking van de beschikbare capaciteit in de coaxsegmenten. Door die grote overboeking wordt het internet gedrag van die abonnees bepalend voor jouw ervaring. Als je pech hebt dan zitten er een aantal notoire downloaders in jouw coaxsegment die actief zijn op de momenten dat jij ook wilt internetten. Zitten dergelijke gebruikers niet in jou coaxsegment of zijn ze actief op andere momenten dan dat jij actief bent dan zal je in de regel altijd je snelheid halen.
Het "bijplaatsen van capaciteit" is gezien de DOCSIS techniek een nog vreemdere uitspraak. Dat zou alleen te realiseren zijn als Ziggo dan bij een gebleken capaciteitsprobleem in een coaxsegment meer downstream kanalen gaat inzetten zodat de capaciteit toeneemt. Onzin natuurlijk, want Ziggo geeft in het gehele kabelgebied een gelijk aantal downstream kanalen door in de coaxsegmenten. Voor de uitbreiding naar 24 downstream kanalen in het gehele Ziggo gebied loopt nu niet voor niets een project om analoge TV af te schakel en de frequentieplannen aan te passen. Voor de aanpak van capaciteitsproblemen zal over het algemeen een node splitsing noodzakelijk zijn wat meer behelst.
De Connectboxen die Ziggo bij voorkeur uitgeeft hebben de mogelijkheid om maximaal 8 upstream kanalen en 24 downstream kanalen (8x24) te koppelen.
bburgg wrote:
Nu zie ik dat mijn ConnectBox 24 downstream en 4 upstream kanalen actief heeft. Betekent dit dat 'mijn' Ziggo-gebied al aangepast is aan 24 downstream kanalen?
En waarom heb ik geen 8 upstream-kanalen, maar 4? Heeft dit te maken met mijn abonnement 200/20 Mbps?
Be rt wrote:
Dat klopt, er komen er meer bij, als er meer nodig zijn om de juiste snelheid te halen.
Zoals al eerder in dit topic uitgelegd wordt de beschikbare upstream en downstream capaciteit in de coaxsegmenten gedeeld door het aantal modems dat gelijktijdig actief is in het coaxsegment. Ook is er in gedeelde infrastructuren altijd sprake van overboeking van de beschikbare capaciteit. Bij Ziggo is de overboekingsfactor tegenwoordig ongeveer 80 als uitgegaan wordt van zo'n 400 kabel internet klanten per coaxsegment met een gemiddelde abonnementssnelheid van 250 Mbps en een maximaal beschikbare downstream capaciteit in het coaxsegment van 1200 Mbps (24 downstreams met elk een capaciteit van 50 Mbps).
Als gevolg van die overboeking kan op ieder willekeurig moment de gevraagde snelheid de beschikbare capaciteit overstijgen. De CMTS moet ervoor zorgen dat de capaciteit zo evenredig mogelijk wordt toegewezen aan de actieve modems waarbij ook rekening wordt gehouden met het soort actieve sessies van de gebruikers. Het kan bijvoorbeeld geen kwaad om even tijdelijk een download sessie te knijpen naar een lagere bitrate omdat de gebruiker daar meestal weinig van merkt. Het knijpen van de bitrate van een VoIP sessie zal echter wel onmiddellijk wordt worden opgemerkt en moet daarom voorkomen worden.
Om verschillende soorten sessies, ook wel services genoemd, eigen prioriteiten en andere instellingen te geven is een Quality of Service (QoS) mechanisme nodig. Bij DOCSIS wordt daaraan invulling gegeven met Service Flows. Een aantal modems zoals bijvoorbeeld de Ziggo Connectboxen tonen de actieve Service Flows van een modem op een status informatie pagina. Onderstaand een voorbeeld van actieve Service Flows:
Algemene configuratie
Netwerk toegang
Toegang tot internet
Maximaal aantal apparaten 2
Standaard beveiliging Ingeschakeld
DOCSIS-Modus DOCSIS 3.0
Config bestand bac103000106xxxxxxxxxxxx
Primaire Downstream Service Flow
SFID 16418
Maximale snelheid 20000 bps
Maximum Traffic Burst 8000 bytes
Minimale snelheid 0 bps
SFID 756
Maximale snelheid 214000000 bps
Maximum Traffic Burst 96000 bytes
Minimale snelheid 0 bps
Primaire Upstream Service Flow
SFID 16417
Maximale snelheid 20000 bps
Maximum Traffic Burst 8000 bytes
Minimale snelheid 0 bps
Maximum Concatenated Burst 1522 bytes
Roostertype Best effort
SFID 755
Maximale snelheid 21400000 bps
Maximum Traffic Burst 15000 bytes
Minimale snelheid 0 bps
Maximum Concatenated Burst 15000 bytes
Roostertype Best effort
Het modem van deze klant heeft 2 upstream Service Flow definities en 2 downstream Service Flow definities actief. Iedere Service Flow heeft zijn eigen ID (SFID) die ook wordt gebruikt bij de verschillende soorten dataverkeer van het modem. Wat hier niet zichtbaar is zijn de condities die bepalen wanneer een bepaalde Service Flow wordt toegepast.
De abonnementssnelheid van deze klant is hoogst waarschijnlijk 200 Mbps down (SFID 756: Maximale snelheid 214000000 bps (= 214 Mbps)) en 20 Mbps up (SFID 755: Maximale snelheid 21400000 bps (= 21.4 Mbps)). Er is geen sprake van een gegarandeerde minimum snelheid aangezien de minimale snelheid van deze abonnementssnelheid Service Flows op 0 bps staat.
Naast de Service Flows voor de abonnementssnelheid is er nog een tweede set van downstream en upstream Service Flows actief met ieder een snelheid van 20 kbps. Naar het bijbehorende soort dataverkeer voor deze tweede set Service Flows kunnen we alleen maar raden.
Een modem kan op twee manieren Service Flow definities ontvangen, namelijk via het configuratie bestand dat tijdens de registratie van het modem wordt opgehaald of als gevolg van dynamische service DOCSIS management berichten verkeer tussen modem en CMTS. Onderstaand een voorbeeld van de Service Flow definities in een configuratie bestand:
In bovenstaand voorbeeld wordt een abonnementssnelheid van ongeveer 128 Mbps down en 12.8 Mbps up gedefinieerd samen met nog een 10 Mbps down en 2 Mbps up definitie.
De dynamisch geconfigureerde Service Flow definities worden bijvoorbeeld gebruikt voor de telefonie service via de kabel. Als de klant gaat bellen stuurt het modem een Dynamic Service Addition (DSA) Request naar de CMTS en krijgt vervolgens een DSA Response terug. De inhoud van de DSA Response bevat de Service Flow definities en condities die van toepassing zijn zoals IP protocol, adressen en poorten. Om ervoor te zorgen dat audio stream niet gaat haperen wordt er bij telefonie Service Flows wel een minimale snelheid gezet die gelijk is aan de maximale snelheid en wordt er ook een hogere prioriteit toegekend.
Het modem activeert de tijdelijk Service Flow toevoeging met een Dynamic Service Change (DSC) Request die wederom door de CMTS wordt bevestigd met een DSC Response. Gedurende het gesprek blijft het modem met de CMTS met een afgesproken interval het DSC berichtenverkeer herhalen totdat het telefoongesprek beëindigd wordt. Na beëindiging van de tijdelijke telefonie service geeft het modem via een Dynamic Service Deletion (DSD) Request bij de CMTS aan dat de tijdelijk Service Flow definities weer verwijderd kunnen worden en uiteraard bevestigd de CMTS dit via een DSD Response aan het modem.
Voor de volledigheid van dit telefonie voorbeeld: Bij Ziggo worden afhankelijk van het gebruikte modem een 87200 of 95920 bps audio stream toegepast.
Voor het onderzoek naar de dynamische Service Flows heb ik gisteren ochtend omstreeks 09:20 een meting gestart op het eerste downstream kanaal in mijn coaxsegment en deze 24 uur laten draaien. Bij het starten van de meting viel me op dat ook de klant die gebruik maakt van een Netgear router weer actief was, dus een mooie gelegenheid om eens het effect van een hardnekkige downloader op de capaciteit in het coaxsegment in kaart te brengen over een periode van 24 uur.
Bovenstaande schermprint toont in de grafiek de start van monitor sessie op 21-12 omstreeks 09:20. In de tabel onder de grafiek wordt de actuele informatie weergegeven waaruit is af te leiden dat de klant met de Netgear router nog steeds actief is.
Wat is er allemaal te zien in bovenstaande schermprint. De grafiek toont het capaciteitsgebruik van het downstream kanaal met ID 1. Zoals uitgelegd is de capaciteit van een downstream een contante waarde van iets meer dan 50 Mbps.
Boven in de grafiek is met de kleur oranje het capaciteitsgebruik te zien van de modems en routers die expliciet gevolgd worden in deze monitor sessie door een vinkje te zetten in de Monitor kolom in de tabel. In dit geval is dat dus de Netgear router met MAC adres 08-02-8E-XX-XX-8C. Met de kleur rood wordt het capaciteitsgebruik van alle overige modems en routers getoond. De kleur blauw toont de ongebruikte capaciteit. Zoals eerder aangegeven meet mijn tooltje iedere seconde de actuele bitrate in het downstream kanaal, voegt dat als meetwaarden toe aan de grafiek en update de tellingen in de tabel onder de grafiek.
In een andere post in dit topic heb ik al eens uitgelegd dat de CMTS tracht om het actuele capaciteitsgebruik van een modem of router zo evenredig mogelijk te verdelen over alle downstream kanalen die het modem van de klant geconfigureerd heeft. Als ik 24 downstream kanalen tegelijkertijd zou kunnen monitoren, dan ziet het capaciteitsgebruik van deze klant er op alle downstream kanalen vergelijkbaar uit. Nader onderzoek leert dat deze klant gebruik maakt van een modem dat 24 downstream kanalen kan configureren en dat modem staat in brigde mode voor de Netgear router. Aangezien de bitrate op het moment van het maken van bovenstaande schermprint ongeveer 20 Mbps was in dit downstream kanaal valt daaruit af te leiden dat de abonnementssnelheid van deze klant 500 Mbps is.
Een 500/40 Mbps abonnement dus wat voor klant met een hardnekkig download profiel ook wel te verwachten is. Onderstaand de schermprints voor de overige 24 uur:
Deze ene klant is de afgelopen 24 uur dus continu aan het downloaden geweest en gebruikt daarmee ongeveer een kwart van de beschikbare capaciteit in het coaxsegment. Ook is goed zichtbaar dat alle andere ongeveer 400 modems in mijn coaxsegment (het rode deel van de grafiek) nauwelijks gebruik maken van hun abonnementssnelheid. In mijn coaxsegment is deze klant met de Netgear router tegenwoordig de enige grootverbruiker van de capaciteit. Voordat er een aantal jaar geleden een nodesplitsing heeft plaatsgevonden waren er meerdere grootverbruikers, dus voor een deel van de klanten heeft die nodesplitsing gunstig uitgepakt, maar dat is natuurlijk geen garantie voor de toekomst. Er kunnen zo maar weer een aantal hardnekkige downloaders bijkomen met een 500/40 Mbps waardoor de overige klanten opeens gaan merken dat hun internet verbindingen trager worden.
ArChie.DVB wrote:
Het effect van hardnekkige downloaders
….
Deze ene klant is de afgelopen 24 uur dus continu aan het downloaden geweest en gebruikt daarmee ongeveer een kwart van de beschikbare capaciteit in het coaxsegment…
...Er kunnen zo maar weer een aantal hardnekkige downloaders bijkomen met een 500/40 Mbps waardoor de overige klanten opeens gaan merken dat hun internet verbindingen trager worden.
Een mooi overzicht hoe de ene Ziggo klant, het netwerk/internet van de andere kan beïnvloeden. Echter, dit verslag heeft één groot mankement, namelijk de titel en de ( blijkbaar ) aversie tegen downloaden. En dat is jammer, gezien het vele werk dat eraan besteed is.
Helaas vergeet @ArChie.DVB dat de klant betaald voor een abonnement met een bepaalde ‘inhoud’ en dus die inhoud vrijelijk mag gebruiken. Het maakt verder niet uit, hoe de klant die inhoud gebruikt, waarom, wanneer, tot welke niveau, ….
Een betere conclusie zou kunnen zijn, dat het lokale coaxsegment niet berekend is op veel 500/50 abonnementen.
We zijn van b.v. ADSL gewend, dat het abonnement versus de actueel maximale download ( hoe verder van de wijkkast, hoe langzamer ) verschilt. Nu het steeds drukker op de coax wordt, blijkt ook op dit medium een verschil ( abonnement versus maximale download ) te gaan ontstaan. Dat kan men de klant echter niet aanrekenen, maar wel de provider ( Ziggo dus ), die dus een bepaald abonnement verkoopt ( met een bepaalde inhoud ), maar deze blijkbaar niet 100% kan waarmaken.
Een veel gebruikte ‘oplossing’ van providers, is de ’Fair use policy’. Echter, dit is eigenlijk gewoon klantenbedrog. Als klant koop je iets, maar de verkoper bepaald, dat je niet alles ( van wat je gekocht hebt ) mag gebruiken. Ik zou toch echt bezwaar maken, als ik b.v. een literpak melk koop en van de verkoper/maker opgelegd krijg, dat ik maar ¾ liter mag gebruiken en de rest in het pak moet laten zitten. Waarom zou ik dan een 1 liter pak kopen?
Pasi wrote:
Echter, dit verslag heeft één groot mankement, namelijk de titel en de ( blijkbaar ) aversie tegen downloaden.
Helaas vergeet @ArChie.DVB dat de klant betaald voor een abonnement met een bepaalde ‘inhoud’ en dus die ‘inhoud’ ‘vrijelijk mag gebruiken. Het maakt verder niet uit, hoe de klant die inhoud gebruikt, waarom, wanneer, tot welke niveau, ….
Nee, ik heb geen aversie tegen downloaden. We weten ook niet wat deze klant aan het downloaden is. Misschien is het wel een backup van de fileserver van het bedrijf.
Ik ben daarom ook geen voorstander van fair use policies van providers. Als een provider snelle abonnementen wil verkopen mogen ze dat wat bij betreft ook in de praktijk waarmaken. Fair use policies zijn er immers alleen maar om de providers zelf te beschermen tegen de gevolgen van overboeking van hun beschikbare capaciteit. Die overboeking creëren ze zelf en wordt steeds groter doordat ze zelf besluiten om de abonnementssnelheden te blijven verhogen terwijl de beschikbare capaciteit de afgelopen jaren in verhouding nauwelijks is toegenomen. Ofwel men gokt erop dat de gemiddelde klant nauwelijks gebruik maakt van de abonnementssnelheid en dat is ook iets dat bovenstaande grafieken van 24 uur capaciteitsgebruik in het weekend laten zien. Het gros van de klanten hebben een te hoge abonnementssnelheid gezien hun daadwerkelijke gebruik en betalen dus iedere maand onnodig te veel.
ArChie.DVB wrote:
Pasi wrote:
Echter, dit verslag heeft één groot mankement, namelijk de titel en de ( blijkbaar ) aversie tegen downloaden….
Nee, ik heb geen aversie tegen downloaden. We weten ook niet wat deze klant aan het downloaden is. Misschien is het wel een backup van de fileserver van het bedrijf.
Ik ben daarom ook geen voorstander van fair use policies van providers. Als een provider snelle abonnementen wil verkopen mogen ze dat wat bij betreft ook in de praktijk waarmaken. Fair use policies zijn er immers alleen maar om de providers zelf te beschermen tegen de gevolgen van overboeking van hun beschikbare capaciteit. Die overboeking creëren ze zelf en wordt steeds groter doordat ze zelf besluiten om de abonnementssnelheden te blijven verhogen terwijl de beschikbare capaciteit de afgelopen jaren in verhouding nauwelijks is toegenomen. Ofwel men gokt erop dat de gemiddelde klant nauwelijks gebruik maakt van de abonnementssnelheid en dat is ook iets dat bovenstaande grafieken van 24 uur capaciteitsgebruik in het weekend laten zien. Het gros van de klanten hebben een te hoge abonnementssnelheid gezien hun daadwerkelijke gebruik en betalen dus iedere maand onnodig te veel.
Dan is het dubbel jammer, dat het onderzoek met het bovenstaande inzicht, tot die titel heeft geleid. Een foutje ( zal ik maar zeggen ), die de genoemde groep onnodig negatief bestempeld.
Zonde van zo veel werk!
“Het gros van de klanten hebben een te hoge abonnementssnelheid gezien hun daadwerkelijke gebruik en betalen dus iedere maand onnodig te veel.”
Ik vermoed dat veel klanten Alles-in-1 MAX hebben, ze kunnen kiezen voor internet Complete en TV Max, dat scheelt € 8,05 per maand, bijna 100 euro per jaar, maar willen ze die moeite nemen?
Be rt wrote:
“Het gros van de klanten hebben een te hoge abonnementssnelheid gezien hun daadwerkelijke gebruik en betalen dus iedere maand onnodig te veel.”
Ik vermoed dat veel klanten Alles-in-1 MAX hebben, ze kunnen kiezen voor internet Complete en TV Max, dat scheelt € 8,05 per maand, bijna 100 euro per jaar, maar willen ze die moeite nemen?
Daar ben ik het volledig mee eens. Ook mijn abbo zou lager kunnen. Maar daar gaat het niet over.
Waar nu even de schoen wringt is, dat als iemand wel zijn abbo volledig benut, deze onnodig ( en blijkbaar onbedoeld ) in een kwaad daglicht werd gezet.
Ik had gehoopt dat @ArChie.DVB nog tijd ( en … ) had gehad om de titel aan te passen en zodoende zijn ( verder prima ) onderzoek eer aan te doen. Ook gezien het veel werk dat hij eraan besteed heeft.
Ps. Dat ik soms e.e.a. vanuit een ander standpunt bekijk, betekent niet dat ik het per definitie niet eens ben.
Als we Ziggo mogen geloven kiezen de meeste klanten een Alles-in-1 Complete abonnement. Prijsverschil tussen Alles-in-1 Complete en Max is 20 euro per maand. Gezien het capaciteitsgebruik is Start waarschijnlijk ook al voldoende voor velen. Maar goed, iedereen moet zelf maar bepalen wat ze willen uitgeven.
Mooi stuk @ArChie.DVB . Weer helder beschreven. Het probleem met de titel zie ik niet. Het gaat toch om een klant die inderdaad hardnekkig download? Die zijn er gewoon. Volgens mij wordt daar geen oordeel over geveld, maar is het een constatering. Ik zie het probleem niet.
efok wrote:
...Het gaat toch om een klant die inderdaad hardnekkig download?...
Kijk, dáár gaat het fout ! Kom op zeg: het is gewoon iemand, die gebruikt waarvoor hij betaald.
Als iedereen maar blijft roeptoeteren, dan geloven we er straks allemaal in. Maar blijkbaar is dat gemakkelijker, dan er wat van te zeggen. En dat is jammer, want het hele goede onderzoek sneeuwt nu geheel onder.
Zoals al geschreven :.. Ik had gehoopt dat @ArChie.DVB nog tijd ( en … ) had gehad om de titel aan te passen...
Pasi wrote:
Waar nu even de schoen wringt is, dat als iemand wel zijn abbo volledig benut, deze onnodig ( en blijkbaar onbedoeld ) in een kwaad daglicht werd gezet.
Zoals ik heb toegelicht in een reactie is dit niet de doelstelling. De doelstelling is te laten zien dat er gebruikers zijn die zorgen voor veel belasting van de capaciteit in een coaxsegment. In dit specifieke geval zijn het ook geen kortstondige downloads met de hoogste abonnementssnelheid, maar een zeer langdurige continue download. Door mij gekenmerkt als hardnekkig. Het dient als een voorbeeld van een bepaald gebruikersprofiel met de gevolgen op het capaciteitsgebruik. Een discussie waarin ik maar al te vaak verzeild raak wanneer ik capaciteitsproblemen aanstip als mogelijke oorzaak voor het niet behalen van de snelheid. Sommigen verkondigen dan in dergelijke discussies een mening die kennelijk gebaseerd is op wat incidenteel uitgevoerde Speedtests waar ze altijd de snelheid halen wat dan voor iedereen zou moeten gelden. Daarbij wordt dan vergeten dat ze niet in hetzelfde coaxsegment wonen als de snelheidsprobleemmelder en dat ook het internet gedrag van een populatie in een coaxsegment nogal kan verschillen. Ik onderbouw mijn uitspraken liever met metingen en verwijzingen naar specificaties en protocollen.
Pasi wrote:
Ik had gehoopt dat @ArChie.DVB nog tijd ( en … ) had gehad om de titel aan te passen…
Op dit forum pas ik mijn postings niet aan nadat ze zijn geplaatst. Vaak verdwijnen dan namelijk de postings in een één of andere queue voor Ziggo en soms moet ik dan expliciet een verzoek indienen om ze alsnog geplaatst te krijgen. Daar begin ik dus niet meer aan. Ik licht gewoon in een reactie één en ander toe waarmee ook direct de reacties van anderen onder zo’n posting begrijpelijk blijven.
ArChie.DVB wrote:
In een andere post in dit topic heb ik al eens uitgelegd dat de CMTS tracht om het actuele capaciteitsgebruik van een modem of router zo evenredig mogelijk te verdelen over alle downstream kanalen die het modem van de klant geconfigureerd heeft. Als ik 24 downstream kanalen tegelijkertijd zou kunnen monitoren, dan ziet het capaciteitsgebruik van deze klant er op alle downstream kanalen vergelijkbaar uit.
Achteraf realiseer ik me dat ik dit ook kan onderbouwen met twee metingen, namelijk één meting waarbij continu het capaciteitsgebruik van downstream kanaal 1 wordt gemonitord en één meting die in een loop alle 24 downstream kanalen monitort. Iedere downstream wordt daarbij steeds een minuut lang gemeten om daarna op de volgende downstream af te stemmen. In onderstaande schermprint zijn beide metingen zichtbaar:
Het patroon van het capaciteitsgebruik van de Netgear router (oranje deel) in de meting over alle downstream kanalen is vergelijkbaar aan de meting voor één downstream kanaal. Ofwel het modem van deze klant gebruikt alle downstream kanalen in mijn coaxsegment en de CMTS verdeeld de load evenredig over alle downstream kanalen.
Vul de belangrijkste trefwoorden in en vind het topic die past bij je vraag. Onze community zit boordevol kennis.
Start je eigen topic en krijg hulp van anderen. Op de community helpen ervaren klanten je graag op weg.