HBO Max

Het voorstel. 

Contract met AT&T Warner uitbreiden. 

Volledig HBO Max in Ziggo hiernee opnemen. Voor bijvoorbeeld €14,95 per maand. Hiermee kan je als Ziggo abbonee dan bijna hetzelfde content zien als HBO Max klanten in de Verenigde Staten. Bijna alles omdat er een deel van de rechten bij Netflix Nederland en Videoland ligt.

 

Ipv Ziggo Movies&SeriesXL, heet dan Movies&Series Max bijvoorbeeld, dus alle content van Movies&Series L aangevuld met HBO Max content zonder de 40 zenders. De enige extra zenders die er dan bijvoorbeeld zijn, zijn de kanalen van AT&T Warner die in Movies&Series XL zit. 

 

Nog meer opties zouden kunnen zijn. De 40 zenders van Movies&Series XL, Los aanbieden voor €9,95 zoals bij fZiggo.

 

Voor bijvoorbeeld €19,95 per maand kan je dan Movies&SeriesXL Max nemen, het huidige Movies&SeriesXL aangevuld met Max.

 

Voor gezinnen kan dan interessant zijn om aan Movies&SeriesXL, Movies&SeriesXL Max of Movies Max, korting op Ziggo Sport Totaal te geven. 

 

In combinatie met Vodafone bij Afname Movies&SeriesXL Max, standaard Ziggo Sport Totaal bieden. 

Expert
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes
56 Reacties 56

Persoonlijk zie ik HBO Max liever als onafhankelijke dienst naar Nederland komen dat terzijde.

Ik deel vooral deze suggestie.

De 40 zenders van Movies&Series XL, Los aanbieden voor €9,95 zoals bij fZiggo.

Eventueel juist alleen die kanalen als combinatie voordeel met Vodafone aanbieden. 

Het huidige L en XL veranderen waarbij  L de TV kanalen zijn en XL Movies & Series volledig met het HBO content zoals dit nu ook is of een tussen stap in het leven roepen.

Vanuit een persoonlijke standpunt koop ik liever de films en series er als extra pakket bij, dan nu speciaal het XL pakket voor de TV kanalen. 

Het combineren van Ziggo en Vodafone heeft nu net niet genoeg voordelen. Ik kan elders dezelfde data en minuten (inclusief verdubbeling) afnemen voor minder.

Omdat wij het XL pakket afnemen voor de TV kanalen blijft Sport en Kids over beiden geen meerwaarde, dan maar Sport, want het kost niks extra.

 

 

 

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

@RoWi. Jullie hebben XL, dus blijft kids niet over. Movies&SeriesXL daar zit Kids en L inbegrepen. Dus blijft alleen Sports over.

 

Ik zie liever dat VodafoneZiggo een exclusieve deal met AT&T Warner krijgt, niet alleen voor ondemand.

 

Movies&SeriesXL kan in jou suggestion gewoon hetzelfde blijven. 

 

Movies&Series L ook. 

 

Alleen het 40 kanalen pakket, helemaal niet de namen Movies&Series geven

Als het om TV kanalen zonder Movies&Series (XL) gaat kan naast TV standaard, de oude naam TV Extra of TV Plus gebruikt worden

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Uit provider keuze oogpunt is een deal tussen Ziggo en HBO Max voor de consumenten het slechtste scenario wat er maar bestaat. 

 

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

Uit provider keuze oogpunt is een deal tussen Ziggo en HBO Max voor de consumenten het slechtste scenario wat er maar bestaat. 

 

Dat is alleen slecht uit oogpunt van KPN of T-mobile. Dit systeem bestaat in meer landen, AT&T is zelf provider. Deutsche Telekom wil toch van T-mobile af. Als ze dit in Duitsland aan Vodafone en Liberty verkopen aangezien ze ook in Duitsland bestaan. Bij deze verkoop wordt dan ACM buitenspel gezet, daar dit in het oorspronkelijke land gebeurt. Dan is de enige dwarsligger nog KPN. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Nee dat is slecht vanuit het oogpunt van de Consument!! Dat Amerikaanse systeem is juist funest. Er zijn daar niet voor niks de zogenaamde cable cutters.

Een ISP moet Internet Service Provider zijn meer niet! 

Jou idee legt alle macht dus ook de maandlasten bij Ziggo. Je bevordert inweze een Monopoly en daar moeten we juist vanaf!!

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

Nee dat is slecht vanuit het oogpunt van de Consument!! Dat Amerikaanse systeem is juist funest. Er zijn daar niet voor niks de zogenaamde cable cutters.

Een ISP moet Internet Service Provider zijn meer niet! 

Jou idee legt alle macht dus ook de maandlasten bij Ziggo. Je bevordert inweze een Monopoly en daar moeten we juist vanaf!!

Dat Amerikaanse systeem is het ideale systeem. Instanties als ACM zijn slecht voor consumenten en de markt. 

 

Het is juist ideaal als Ziggo in een pakket alles van AT&T Warner kan bieden, inclusief internet en TV.

 

Het kiezen tussen Ziggo, xDSL of fiber(indien aanwezig) is voldoende. Dat providers exclusieve deals hebben met content aanbieders als AT&T Warner is gewoon goed. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

En waarom zou dat voor de Consument goed zijn?

Nu zeg je inweze dat KPN Videoland exclusief mag leveren en T-Mobile exclusief Netflix hoe is dat nou goed?

Als de ACM het werk goed deed was de fusie van Ziggo en UPC tegen gegaan, net zo goed als alle providers die door KPN zijn opgeslokt.

Er is nu absoluut geen markt werking meer.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

En waarom zou dat voor de Consument goed zijn?

Nu zeg je inweze dat KPN Videoland exclusief mag leveren en T-Mobile exclusief Netflix hoe is dat nou goed?

Nee dat zeg ik niet, Videoland is van RTL Nederland en die wil zoveel mogelijk winst maken. Netflix wil wereldwijd zoveel mogelijk winst maken. 

 

AT&T Warner, vaak via anderen als Netflix of een ISP met exclusieve deals ipv zelf. Dat is totaal iets anders. HBO is in veel landen onderdeel van iets anders en Videoland of Netflix, doen het zelf en willen hiermee zoveel mogelijk winst maken. 

 

Dus exclusive HBO (AT&T Warner) content bij Ziggo is goed voor de consument. T-mobile beweerd de goedkoopste te zijn dus die zal dat sowieso niet kunnen iets exclusive. (ze zijn niet goedkoper) 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Omdat je het zelf over het HBO Max aanbod hebt zeg je dat indirect wel.

Toch is een stream dienst en dat is HBO Max beter om onafhankelijk te hebben dan als exclusieve content via een provider! Dat is voor de provider leuk als Marketing tool meer ook niet.

Nog veel beter is een dienst zoals Spotify niet de diverse stream diensten gewoon één onafhankelijke dienst waar alle films of series beschikbaar zijn.

Als je geen TV afneemt is TM toch echt de goedkoopste.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

Het blijft ideaal als alle content exclusief via Ziggo aangeboden worden. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Template wrote:

Het blijft ideaal als alle content exclusief via Ziggo aangeboden worden. 

Dan hebben wij toch echt afwijkende idealen Exclusiviteit is nooit maar dan ook echt nooit consument vriendelijk.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

@RoWi. Dit is gewoon goed voor de consument. Je bent zelf Ziggo klant. Niet van KPN of T-mobile. Dan heb je er toch geen last van dat een van deze providers het niet aan kan bieden.

 

 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Ja zeker wel kan ik daar last van krijgen.

Ik ben alleen maar Ziggo klant geworden uit onvrede met KPN had ik me beter verdiept in het huidige beleid had ik Ziggo ook links laten liggen.

Per abonnement een andere ontvanger slaat nergens op. Ik heb met mijn tv start net zo goed recht op een Next als een Max klant.

Dus nee dit is niet goed te praten op geen enkele methode. Absoluut niet goed voor consumenten, je hebt zo gewoon weg geen keuze.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

Ja zeker wel kan ik daar last van krijgen.

Ik ben alleen maar Ziggo klant geworden uit onvrede met KPN had ik me beter verdiept in het huidige beleid had ik Ziggo ook links laten liggen.

Per abonnement een andere ontvanger slaat nergens op. Ik heb met mijn tv start net zo goed recht op een Next als een Max klant.

Dus nee dit is niet goed te praten op geen enkele methode. Absoluut niet goed voor consumenten, je hebt zo gewoon weg geen keuze.

Dat met die boxen moeten ze gewoon los laten. Gewoon tegen de consumenten zeggen zorg zelf maar voor een box je krijgt een smartcard. Box niet goed niet ons pakkie an. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Dat willen de providers juist niet, we hebben ook bij Ziggo steeds minder hardware keuze.

En hoewel ik het idee van de 40 kanalen apart aanbieden graag zie gebeuren komt dit de maandlasten niet ten goede, zo simpel is het. 

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

@RoWi. HBO Content met 40 kanalen is goedkoper dan het was bij fZiggo.

€9,95 IPV €11,95 scheelt €2 per maand. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Dat zeg ik het volledige content wat we nu hebben voor de € 11,95 is een prima prijs.

Ga je dat uitelkaar halen wordt het totaalbedrag altijd meer. Mede daarom is TV bij TM duurder wil je enigszins hetzelfde zenderaanbod hebben.

Het grotere aanbod aan tv kanalen is een plus van Ziggo naast het HBO aanbod. Wat mij betreft heeft Ziggo daarmee al genoeg markt macht.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

@RoWi. Dat mag nog wel uitgebreid worden met een linair Ziggo kanaal met Warner content gecondoleerd met sport van Ziggo Sport dat niet bij Ziggo Sport Totaal te zien is, op Ziggo sport kanaal 14 ook sport die niet op Ziggo Sport Totaal zit.

Op het lineaire Ziggo HBO/sport kanaal zou je kunnen denken aan tegelijk nieuwe afleveringen uitzenden met de VS. Dan komt het hier weliswaar in de nacht of vroege ochtend. Dan binnen enkele uren via Movies&SeriesXL aanbieden. Ik zie hier veel meer mogelijkheden om Ziggo nog verder te verbeteren.

 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Lineaire tv heeft bijna geen toekomst. Een provider die mij Netflix, Prime Video, etc  kan bieden in een leuke bundel prijs die krijgt mijn stem.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

Lineaire tv heeft bijna geen toekomst. Een provider die mij Netflix, Prime Video, etc  kan bieden in een leuke bundel prijs die krijgt mijn stem.

Liever dat Ziggo dit exclusieve houd en dat lineaire tv bijna geen toekomst heeft is onzin. Er wordt steeds geklaagd over weinig zenders. Dan maakt Ziggo maar zelf zenders met AT&T Warner en sport content exclusief bij Ziggo, dit dient dan meer als venster om Ziggo Sport Totaal en Movies&SeriesXL te promoten 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

@Template Wat jij wil is alleen maar gunstig als Ziggo een stichting zonder winstoogmerk zou zijn. Dat zijn ze niet, dus alles wat bijdraagt aan het Ziggo monopolie draagt dus ook bij aan de hogere prijs die je dan gaat betalen en de hogere winst die dan wegvloeit naar Liberty Global.

Gedreven Raadgever
  • 414Reacties
  • 9Oplossingen
  • 121Likes

Wlmpie wrote:

@Template Wat jij wil is alleen maar gunstig als Ziggo een stichting zonder winstoogmerk zou zijn. Dat zijn ze niet, dus alles wat bijdraagt aan het Ziggo monopolie draagt dus ook bij aan de hogere prijs die je dan gaat betalen en de hogere winst die dan wegvloeit naar Liberty Global.

Jij snapt het @Wlmpie 

@Template schreef : Er wordt steeds geklaagd over weinig zenders.

Dat klopt, genoeg zenders die zijn gestopt omdat er te weinig kijkers waren, of omdat de providers vonden dat er te weinig kijkers waren, dus minder licentie rechten willen afdragen voor het doorgeven.

En weinig zenders is wel vreemd zelfs KabelTV heeft al 50+ kanalen. Meer dan genoeg je kan er maar 1 tegelijk kijken. Is het aanbod eenzijdig of net niet de kanalen die iemand wil zien, daar zit wel een kern van waarheid in.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

Wlmpie wrote:

@Template Wat jij wil is alleen maar gunstig als Ziggo een stichting zonder winstoogmerk zou zijn. Dat zijn ze niet, dus alles wat bijdraagt aan het Ziggo monopolie draagt dus ook bij aan de hogere prijs die je dan gaat betalen en de hogere winst die dan wegvloeit naar Liberty Global.

Dat is van ondergeschikt belang, het is nu eenmaal het systeem in Nederland. Bedrijven maken winst, anders kunnen ze niet bestaan. In Nederland werkt dat nu eenmaal zo, daar is niks mis mee. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

RoWi. wrote:
Wlmpie wrote:

@Template Wat jij wil is alleen maar gunstig als Ziggo een stichting zonder winstoogmerk zou zijn. Dat zijn ze niet, dus alles wat bijdraagt aan het Ziggo monopolie draagt dus ook bij aan de hogere prijs die je dan gaat betalen en de hogere winst die dan wegvloeit naar Liberty Global.

Jij snapt het @Wlmpie 

@Template schreef : Er wordt steeds geklaagd over weinig zenders.

Dat klopt, genoeg zenders die zijn gestopt omdat er te weinig kijkers waren, of omdat de providers vonden dat er te weinig kijkers waren, dus minder licentie rechten willen afdragen voor het doorgeven.

En weinig zenders is wel vreemd zelfs KabelTV heeft al 50+ kanalen. Meer dan genoeg je kan er maar 1 tegelijk kijken. Is het aanbod eenzijdig of net niet de kanalen die iemand wil zien, daar zit wel een kern van waarheid in.

Toch is aan een kant het terecht dat door meerdere klanten geklaagd wordt over te weinig zenders, je kan maar één tegelijk kijken is de grote onzin die altijd aangehaald wordt. Bij 60 zenders en waarvan dit bijvoorbeeld terug wordt gebracht naar 50, indien er bij die 10 de 2 zenders zitten die je altijd keek. Heb je niks te kijken. Het aanbod moet een keuze hebben voor de lineaire kijkers, dat je er maar een kan kijken heeft er niks mee te maken. Klanten met meerdere tv's in huis zijn vaak meer persoons huishouden waar vaak meer zenders tegelijk bekeken worden. Indien deze op Ziggo aangesloten zijn met alle tv toestellen.

 

Voor mij hoeft het niet, ik heb liever alles van AT&T Warner exclusief bij Ziggo en dat Fox Sports (ESPN) verdwijnt achter de betaalmuur

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

kan maar één tegelijk kijken is de grote onzin die altijd aangehaald wordt. 

Als je niet meerdere schermen naast elkaar zet kan je er letterlijk maar 1 kijken, ja je kan van een ander kanaal iets op nemen, maar twee uitzendingen tegelijk kijken dat lukt mij echt niet.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

kan maar één tegelijk kijken is de grote onzin die altijd aangehaald wordt. 

Als je niet meerdere schermen naast elkaar zet kan je er letterlijk maar 1 kijken, ja je kan van een ander kanaal iets op nemen, maar twee uitzendingen tegelijk kijken dat lukt mij echt niet.

Je, laat bewust het andere stuk weg om je gelijk te behalen 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Ik heb eerder in dit topic dit toch al aangegeven.

Is het aanbod eenzijdig of net niet de kanalen die iemand wil zien, daar zit wel een kern van waarheid in.

Ik ben niet tegen uitbreiding, ik geef alleen aan dat je er letterlijk maar één tegelijk kan kijken. 

We zullen er maar mee stoppen, je leeft blijkbaar in het verkeerde land. Of je hebt een meer dan gemiddeld inkomen.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

Ik heb eerder in dit topic dit toch al aangegeven.

Is het aanbod eenzijdig of net niet de kanalen die iemand wil zien, daar zit wel een kern van waarheid in.

Ik ben niet tegen uitbreiding, ik geef alleen aan dat je er letterlijk maar één tegelijk kan kijken. 

We zullen er maar mee stoppen, je leeft blijkbaar in het verkeerde land. Of je hebt een meer dan gemiddeld inkomen.

We leven in een land waar het voornamelijk op marktwerking draaide. Als VodafoneZiggo de exclusieve aanbieder is van AT&T Warner content on demand so be it. Dat heeft niet te maken met boven gemiddeld inkomen. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Fout we leven in een land waar TV een Nuts voorziening was. Nederland Een en Twee en veel later Nederland drie. En met een goeie hark een paar Duitse zenders. 

Sinds Casema etc  Ziggo zijn geworden gaat het pas om de marktwerking daarmee is het voor de consument verpest.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

Fout we leven in een land waar TV een Nuts voorziening was. Nederland Een en Twee en veel later Nederland drie. En met een goeie hark een paar Duitse zenders. 

Sinds Casema etc  Ziggo zijn geworden gaat het pas om de marktwerking daarmee is het voor de consument verpest.

Je zegt het goed was, we leven nu, nu is het marktwerking. We leven niet in de jaren dat dit nog is. 

 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Dat wil niet zeggen dat we dit moeten accepteren en nog erger maken dan het al is.

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

RoWi. wrote:

Dat wil niet zeggen dat we dit moeten accepteren en nog erger maken dan het al is.

Het is al jaren zover, er is niks mis mee. Er zit niks erg aan.

Je gaat nogal erg off topic, het gaat over HBO Max bij Ziggo dus ook over AT&T Warner en Vodafone. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Aan marktwerking is niets ergs. Monopolies daarentegen veroorzaken marktfalen en daar moeten overheden tegen optreden.

Gedreven Raadgever
  • 414Reacties
  • 9Oplossingen
  • 121Likes

Klopt we zijn off topic gegaan.

HBO Max naar Nederland prima enkel als stand alone dienst. Dat zou niet zoals nu via 1 enkele provider beschikbaar mogen zijn.

En doordat er geen onafhankelijke kabelnetten zijn zal er nooit een goede marktwerking zijn.

 

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

Wlmpie wrote:

Aan marktwerking is niets ergs. Monopolies daarentegen veroorzaken marktfalen en daar moeten overheden tegen optreden.

De marktwerking faalt niet als VodafoneZiggo exclusief alle AT&T Warner content exclusief krijgt. 

KPN klaagt liever Ziggo aan ipv, zelf dit soort zaken te regelen. Dus de marktwerking is hier niet schuld aan. 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Als Warner inderdaad Liberty Global( lees Ziggo) zou kiezen als exclusieve partner zou ik het  om bepaalde redenen ook niet heel erg vinden. (Dr. Who)

Toch is Ziggo dan een Monopolist. Net zo goed dat je bij alle overige providers het Ziggo Sport pakket moet afnemen voor de F1 en andere sporten.

Ziggo heeft veel diepere zakken dan KPN en deze laatste is tenminste nog een echt Nederlands bedrijf. 

 

 

 

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

Stel er zijn twee taxibedrijven, KPN en Ziggo. Verder is er in de stad maar 1 tankstation dat brandstof verkoopt en het duurt minstens twee jaar om een vergunning te krijgen voor een ander tankstation.

Ziggo maakt een deal met het tankstation dat alleen ziggo taxi's nog brandstof mogen kopen.

KPN taxi's moeten nu stoppen met rijden of 100 km verderop in de volgende stad gaan tanken.

KPN taxi's worden dus 2x zo duur.

Ziggo verhoogt zijn prijs met 90%, blijft daardoor goedkoper dan KPN taxi en zij strijken een hoop extra winst op.

Wie wordt hier beter van? Ziggo

Wie wordt hier slechter van? De consument die een taxi nodig heeft.

Dit is niet de bedoeling van marktwerking. Dat gaat alleen goed zonder monopolies.

 

 

Gedreven Raadgever
  • 414Reacties
  • 9Oplossingen
  • 121Likes

RoWi. wrote:

Als Warner inderdaad Liberty Global( lees Ziggo) zou kiezen als exclusieve partner zou ik het  om bepaalde redenen ook niet heel erg vinden. (Dr. Who)

Toch is Ziggo dan een Monopolist. Net zo goed dat je bij alle overige providers het Ziggo Sport pakket moet afnemen voor de F1 en andere sporten.

Ziggo heeft veel diepere zakken dan KPN en deze laatste is tenminste nog een echt Nederlands bedrijf. 

 

 

 

Dus er is geen probleem. Dat KPN omvalt is niet erg. 

Als VodafoneZiggo maar exclusief alle AT&T Warner content binnenhaalt en Ziggo Sport uitbreid en F1 bij Ziggo blijft. Dat maakt niet uit. 

Dat AT&T Warner icm met 40 extra zenders moet gewoon niet, ze kunnen als er AT&T Warner deal zou zijn wel de kanalen van AT&T Warner bij het ondemand aanbod kan. 

 

Expert topicstarter
Expert
  • 909Reacties
  • 25Oplossingen
  • 122Likes

Dat is juist wel erg, de fusie Ziggo en UPC had nooit moeten worden goedgekeurd en de fusie VodafoneZiggo helemaal niet. De privatisering van de netwerken was de eerste fout, dat had al helemaal nooit mogen gebeuren.

Hoewel we bijna niet meer zonder internet kunnen, wordt het al een behoorlijk luxe product door de steeds hogere prijzen.

TV is hoe dan ook al behoorlijk luxe geworden, meer door het grote aanbod, hoewel dat niks voorstelt bij wat je via de sateliet binnen kan halen.

Maar goed. Ondanks een paar goede voorstellen, is een aantal zaken absoluut niet in het belang van onze portemonnee.

 

Expert
Expert
  • 3493Reacties
  • 143Oplossingen
  • 822Likes

Uitgelicht topic