Profiel Afbeelding - Bug of teveel op het randje?

[Pita4ISP]

Beste, geen idee waar ik deze vraag anders moest neergooien, vandaar even hier.

Ik zie dat mijn user afbeelding niet meer wordt weergegeven. Toen ik hem instelde wist ik dat hij waarschijnlijk op het randje zou kunnen vallen. De origineel was wat groter, maar paste niet in het rondje. Bij verkleinen van de afbeelding viel veel van de parodie waarde weg.

Gezien ik geen notificatie heb ontvangen over de removal, ga ik uit van een bug. Mocht de afbeelding door de moderatoren zijn weggehaald. Zou notificatie van die actie zinnig zijn. Als ik nu uitgaande van een bug, het plaatje opnieuw plaats zijn we niets verder.

Als hij over het randje was, zou ik graag willen weten wat daarvoor de reden is. De inspiratie voor de afbeeldings-elementen zijn opgedaan aan de hand van andere user-afbeeldingen.

[Bert]

@Pita4ISP schreef: “Ik ben het in grote lijnen met je eens dat de voorwaarden gesteld in de algemene voorwaarden duidelijk lijken te zijn. en juist daarmee worden ze discutabel. “

Juist niet discutabel, omdat een TV en internetverbinding en zeker een wifi verbinding, heel erg afhankelijk is van je eigen kabels en wijze van aansluiten en verbinden en met wifi nog eens met heel veel verschillende apparaten te maken hebt die wifiverbinding maken met allerlei verschillende hardware en systeemsoftware en jij zelf en/of buren je wifi ook nog overhoop kunnen gooien door allerlei instellingen en kanalen waar de wifi op uitzend, zal er geen één provider de garantie geven dat er niets uitvalt of geen korte onderbrekingen in de compensatieregeling opnemen.
Als er een korte onderbreking is, zoek dan maar eens uit wie de schuldige is, de gebruiker of de leverancier.

Het is om nog een andere reden niet discutabel, want je bent akkoord gegaan met de voorwaarden toen je een abonnement nam en achteraf over de overeengekomen voorwaarden gaan discussiëren is dus niet aan de orde of je moet juridische argumenten hebben dat de voorwaarden niet voldoen aan de wet, dan heb je mogelijkheden, maar dat is hier niet aan de orde.

Wil je meer en snellere service en zekerheidsgarantie over een bepaalde verbinding, moet je niet bij een consumenten abonnement zijn, maar dan is een professioneel / zakelijk abonnement meer iets voor je, je betaald een stuk meer en dan krijg je ook een stuk meer volgens de voorwaarden, zoals veel snellere service binnen paar uur en verbindingszekerheid met een internetverbinding backup via mobiele telefonie als de vaste lijn uitvalt met een snellere en hogere compensatie als de overeenkomst niet gehaald wordt.

[Pita4ISP]

We gaan wel lekker zo @Be rt als we dan echt op de lettertjes gaan kijken… misschien maar een eigen topic starten ergens. mijn vragen over dit topic zijn beantwoord en de wensen zijn ingevuld.

ingaande op je punten.

Voor wifi ben ik allergisch, ik haat het. komt mijn buren ten goede, ik gebruik het niet, meer airspace voor hen.

Ik vraag niet voor informatie over een vergoeding voor een sporadisch incident. het is een constant. Als mijn auto een keer uitvalt, is dat niet meteen een probleem. als hij structureel niet werkt, is dat te zien als defect, in de wet ook wel genoemd onder wanprestatie.

Om een wanprestatie werkende te krijgen moet je wel voldoen aan een paar voorwaarden.

bijvoorbeeld:
Wanprestatie is het geval wanneer een van beide contractspartijen zijn gedeelte van de overeenkomst helemaal niet nakomt, wanneer een van de partijen zijn verplichtingen gedeeltelijk niet nakomt of wanneer de verplichtingen niet correct worden nagekomen. Kortom: wanneer er niet wordt gedaan wat er is afgesproken, wordt er niet gepresteerd: wanprestatie.

of bijvoorbeeld:
Als de tegenpartij van mening is dat de overeenkomst iets anders inhield dan wat de ander meent, dan moet gekeken worden naar wat de partijen ten tijde van het afsluiten hebben bedoeld.

[Pita4ISP]

Ik vraag niet voor zakelijke kwaliteit, ik vraag voor een werkbaar product. daar heb je als consument gewoon recht op, sterker nog als consument meer dan zakelijk gezien.

Ik ( en als je het juridisch wilt bekijken ) meerdere van mijn bekenden vermelden een niet werkbaar product. een product dat een verwachting heeft neergezet volgens de verkoper. Ziggo in dit geval. Ondanks navraag en eigen initiatieven blijft wanprestatie aantoonbaar. Minder dan 40% van je snelheid mag niet kunnen. ik haal met moeite 32.5%. het enige wat ziggo niet vermeld is hoe ik dat vast stel. Die 32.5% maken dat ik een defecte verbinding heb volgens mensen met juridische kennis. de enige factor die er aan ontbreekt is duidelijkheid op welke termijnen / intervals / meet richtlijnen ik dit moet aantonen. Het ACM heeft hier best wat info over. Ziggo voldoet hier niet aan. Zie de volgende bekendmaking, Gezien ziggo, toevallig of niet, op dat moment ook hun algemene voorwaarden heeft aangepast, ga ik er van uit dat ziggo dit ook weet.

 

[Bert]

Ik schreef al: “(Dat wil niet zeggen als dit een langere periode en aantoonbaar herhaaldelijk voor blijft doen, dat er niet vanuit coulance een compensatie voorkomt.)”

“mijn vragen over dit topic zijn beantwoord en de wensen zijn ingevuld.”

TOP, veel succes verder gewenst.

[Ronihd]

Be rt wrote:

Ik schreef al: “(Dat wil niet zeggen als dit een langere periode en aantoonbaar herhaaldelijk voor blijft doen, dat er niet vanuit coulance een compensatie voorkomt.)”

“mijn vragen over dit topic zijn beantwoord en de wensen zijn ingevuld.”

TOP, veel succes verder gewenst.

Vind ik ook maar denk er het mijne van 

[Pita4ISP]

Ik heb mijn andere topics maar een bump gegeven. het gesprek hier komt uiteindelijk deels neer op wat daar het idee was. Mochten mensen er over verder willen gaan, dan graag daar.

Wat mij betreft mag deze op slot als opgelost/beantwoord door @Mark Ziggo van de helpdesk.