1
Vraag
2
Reageer en help mee
ZigNZag

Level 9
  • 266Posts
  • 1Oplossingen
  • 89Likes

Wat is voor jou de sweetspot voor een goede upload?

Wat is voor jou de beste minimale upload?

 

Ziggo loopt gemiddeld war achter met het bieden van upload tov andere providers.

 

wat vind jij dat voor de gemiddelde consument de minimale upload zou moeten zijn voor alle abonnementen?

 

Mijn mening is minimaal 100 Mbit up voor iedereen; dus voor elk abonnement.

 

Deze keuze voor de hoeveelheid download is dan wat mij betreft een puurdere keuze. Nu heb je nog Elite nodig voor 100 Mbit up.

 

Wat vind jij?

117 Reacties 117
RoWi.

Level 20
  • 18504Posts
  • 767Oplossingen
  • 6354Likes

@MR_CHIP  schreef:

haha het is niet alleen maar illegaal,( een deel daarvan heeft te maken idd met nieuwsgroepen e.d)  ook voor vrijwillegers werk moet ik backups , unattended windows installaties maken , oude iso weg gooien , nieuwe weer uploaden en dat soms voor verschillende lijn aan pc's


Dan nog is dat boven gemiddeld gebruik.

 

Voor mij is gemiddeld iets kijken via een streamingdienst of videobellen daar is nagenoeg geen upload voor nodig. Voor een 'normale' backup in de cloud is ook niet gek veel bandbreedte noodzakelijk.

 

En dat is zeer goed in te stellen dat dit gebeurt op de momenten dat je slaapt dan is er waarschijnlijk tijd genoeg met een 50 of 100 Mb upload.

Buurman

Level 14
  • 1037Posts
  • 53Oplossingen
  • 960Likes

Ik ben zeer tevreden met de huidige snelheid van Internet start 200/30. Het maandelijkse prijskaartje wat er nu nog aan hangt is voor mij belangrijker dan die snelheidsverhogingen. Het kwalitatieve betere TV product is het enige wat mij nog aan Ziggo blijft binden. 

MR_CHIP

Level 19
  • 12416Posts
  • 137Oplossingen
  • 4230Likes

@Bert een topic maken over wie het met me eens is dat 1200/120 of hoger makkelijk naar de consument tak kan heeft toch geen nut als dat financieel niet aantrekkelijk is voor ziggo zelf

RoWi.

Level 20
  • 18504Posts
  • 767Oplossingen
  • 6354Likes

@MR_CHIP  schreef:

@Bert een topic maken over wie het met me eens is dat 1200/120 of hoger makkelijk naar de consument tak kan heeft toch geen nut als dat financieel niet aantrekkelijk is voor ziggo zelf


Waarom zou dat financieel niet aantrekkelijk zijn? Er zullen genoeg van dat soort abonnementen worden verkocht. Alleen zal die 200 down en 20 up extra weinig zoden aan de dijk zetten voor groot verbruikers dus zal men altijd voor een glas provider kiezen als die mogelijkheid er is. En ook op dat gebied heb je helaas voor jouw pech.

MR_CHIP

Level 19
  • 12416Posts
  • 137Oplossingen
  • 4230Likes

hopelijk komen er toch nog meer power user pakketten die meer down en up bieden zoals 1500/150 2000/200

RoWi.

Level 20
  • 18504Posts
  • 767Oplossingen
  • 6354Likes

@MR_CHIP  schreef:

hopelijk komen er toch nog meer power user pakketten die meer down en up bieden zoals 1500/150 2000/200


Daar is dit topic voor 😉

https://community.ziggo.nl/t5/Internet/Komen-er-nieuwe-snelheden-in-2024/m-p/1353342#M274712

En dat zal pas ergens in 2026 mogelijk worden. Als Ziggo al multigig gaat aanbieden. De kans is aanwezig anders heeft die 2,5 gbit poort weinig nut.

 

ZigNZag
Topicstarter
Level 9
  • 266Posts
  • 1Oplossingen
  • 89Likes

@MR_CHIP  De andere providers segmenteren ook per Gbit dus dat komt vast goed!

 

Alleen vind ik dat er op een gegeven moment verhoudingsgewijs wel meer upload in mag. Ook in de power pakketten.

 

bijvoorbeeld verhouding 1:5 ipv 1:10

Robert1966!

Level 6
  • 100Posts
  • 0Oplossingen
  • 47Likes

eilite upload naar 300 is nu nog 100 van mij mag die nar 300 upoald zou super zijn

MR_CHIP

Level 19
  • 12416Posts
  • 137Oplossingen
  • 4230Likes

@RoWi.  schreef:

@MR_CHIP  schreef:

hopelijk komen er toch nog meer power user pakketten die meer down en up bieden zoals 1500/150 2000/200


Daar is dit topic voor 😉

https://community.ziggo.nl/t5/Internet/Komen-er-nieuwe-snelheden-in-2024/m-p/1353342#M274712

En dat zal pas ergens in 2026 mogelijk worden. Als Ziggo al multigig gaat aanbieden. De kans is aanwezig anders heeft die 2,5 gbit poort weinig nut.

 


https://tweakers.net/nieuws/209990/ziggo-wil-vanaf-2025-internet-aanbieden-met-hogere-snelheden-door...

anoniemforum

Level 19
T.E.A.M.
  • 10064Posts
  • 587Oplossingen
  • 2833Likes

@MR_CHIP  schreef:

1200/300 voor consument is een lachertje zeker gezien de 2.5Gbps poort 

 


binnen je locale netwerk met een nas/server kun je die 2,5Gbps wel mooi benutten

efok

Level 17
  • 4062Posts
  • 220Oplossingen
  • 1630Likes

Bijzonder topic. Iedereen blift in asymmetrische verbindingen denken. Die tijd is passé. Ik denk dat Ziggo zsm moet streven naar symmetrische paketten. En dat is gewoon omdat ze de race tegen de glasvezel anders gaan verliezen. Persoonlijk zou ik ook graag een symmetrische verbinding hebben. Er ligt hier geen glas, maar anders was ik ook al overgestapt.

RoWi.

Level 20
  • 18504Posts
  • 767Oplossingen
  • 6354Likes

@efok  schreef:

Bijzonder topic. Iedereen blift in asymmetrische verbindingen denken. Die tijd is passé. Ik denk dat Ziggo zsm moet streven naar symmetrische paketten. En dat is gewoon omdat ze de race tegen de glasvezel anders gaan verliezen. Persoonlijk zou ik ook graag een symmetrische verbinding hebben. Er ligt hier geen glas, maar anders was ik ook al overgestapt.


Zolang Ziggo nog Docsis blijft gebruiken en 4.0 nog niet in zicht is zal symmetrisch voorlopig niet aan de orde zijn. Zelfs niet met Docsis 3.1 is dat wishfull thinking. Ik heb zelf een 200/200 lijn omdat KPN mijn 100/100 lijn heeft opgewaardeerd toch heb ik die 200 up niet nodig.

Uiteraard is symmetrische het ideaal beeld, echter dat is niet de vraag. Ik persoonlijk vermoed dat de door een woordvoerder van Ziggo gedane uitspraak dat in de praktijk er weinig noodzaak is voor symmetrische upload.

 

Het is natuurlijk wel zo dat de prijs dan pas beter kan worden vergeleken, hoewel in diverse situaties ook dan Ziggo de duurste zal blijven. Maar dit topic gaat ook niet over de prijs.

 

In de praktijk zal 70% van de klanten of zelfs meer geen flauw idee hebben van hun werkelijke dataverkeer. En zich alleen druk maken over de maandlasten.

 

@MR_CHIP ik ken dat artikel ik ga uit van de situatie dat de upgrade klaar is dan is 2026 in mijn ogen wel realistisch. Zeker omdat docsis 3.1 niet eens ten volle wordt benut.

 

efok

Level 17
  • 4062Posts
  • 220Oplossingen
  • 1630Likes

Dan ben ik bang dat de trend van klantenverlies (steeds zo’n 30-35000 per kwartaal) zich rap zal doorzetten, tenzij er een prijsoorlog komt. Dat zou dan wel weer gunstig zijn.

RoWi.

Level 20
  • 18504Posts
  • 767Oplossingen
  • 6354Likes

@efok  schreef:

Dan ben ik bang dat de trend van klantenverlies (steeds zo’n 30-35000 per kwartaal) zich rap zal doorzetten, tenzij er een prijsoorlog komt. Dat zou dan wel weer gunstig zijn.


Dat klantenverlies zal een feit blijven en dan meer omdat men uit onwetendheid naar de cijfers kijkt. Eerlijkheidshalve was de synchrone snelheid ook wat mij naar glasvezel trok. Naast wat andere nu verdwenen extra's.

jan_Doedel

Level 9
  • 297Posts
  • 10Oplossingen
  • 61Likes

Toch knap dat zogenaamde Forum experts hier denken te kunnen bepalen wat goed genoeg is voor iedereen.

Zeker de aangedragen argumenten zijn op zijn minst gekleurd.

Persoonlijk weet ik wel zeker dat de huidige 10:1 verhouding zwaar uit de tijd is voor veel gebruikers. Uiteraard is er een groep die alleen maar data binnen haalt. Maar er is ook een groep die data juist wil uploaden tegen een fatsoenlijke snelheid. En met de huidige upload snelheden is dit TRIEST.  Je moet echt beperking opleggen anders is het echt DS met deze upload.

Maar goed de evolutie gaat voort, er wordt voldoende gegraven voor een alternatief met een symetrische verbinding. We zijn de laatste gemeente in de omgeving waar in de bebouwde kom nog alleen maar coax ligt in de oude wijken. Als Ziggo voor die tijd niet wat actie onderneemt, tja hun verlies om een klant die zeker 30 jaar diensten via tegenwoordig hun coax afneemt.  Ben overdag veel aanwezig op locatie's waar wel glasvezel ligt en daar is het een verademing om bijna beperkings-loos te doen wat thuis niet kan.

In onze ogen moet er minimaal een 5:1 verhouding of beter komen. Maar zie dit niet gebeuren, zeker niet met die minimale investeringen die er nu in het netwerk gebeuren. Dat vinden de Liberty Global niet winstgevend genoeg.

Bert

Level 21
T.E.A.M.
  • 76768Posts
  • 5220Oplossingen
  • 22697Likes

"Toch knap dat zogenaamde Forum experts hier denken te kunnen bepalen wat goed genoeg is voor iedereen."

 

Ik zie niemand iets bepalen voor een ander, er wordt antwoord gegeven op de vragen die gesteld zijn door TS:

 

Wat is voor jou de beste minimale upload?

wat vind jij dat voor de gemiddelde consument de minimale upload zou moeten zijn voor alle abonnementen?

Wat vind jij?

Hatolex

Level 16
  • 1475Posts
  • 48Oplossingen
  • 970Likes

@jan_Doedel , in welk opzicht ben je dan thuis beperkt door wat er niet kan. Ik heb een 220/30 abbo. en ik kan het zelfde als iedereen met een glas verbinding hoor.

jan_Doedel

Level 9
  • 297Posts
  • 10Oplossingen
  • 61Likes

@Hatolex o.a. live video en audio streams. Hier kunnen nu maar een beperkt aantal mensen naar kijken & luisteren als ik dit vanaf thuis doe. Doe ik dit vanuit de andere locatie kunnen er vele malen meer mensen mee doen.
Enigste alternatief is de compressie verhogen, maar dat neemt het doel meteen weg.


Voor mij is de download prima, de upload is al jaren het probleem.

 

Wim C.

Level 18
T.E.A.M.
  • 6544Posts
  • 241Oplossingen
  • 5114Likes

@jan_Doedel  schreef:

o.a. live video en audio streams. Hier kunnen nu maar een beperkt aantal mensen naar kijken & luisteren als ik dit vanaf thuis doe. Doe ik dit vanuit de andere locatie kunnen er vele malen meer mensen mee doen.


Ik weet natuurlijk niet welke internetsnelheid u op dit moment heeft en natuurlijk óók niet met hoeveel mensen u tegelijkertijd aan het streamen bent.

Bij Spotify kun je kiezen uit meerdere kwaliteitsniveaus. Op het hoogste niveau gaat het slechts om 0,32 Mbit/s

Apple biedt maar één (hoog) kwaliteitsniveau aan. De stream is nog wèl wat zuiniger dan bij Spotify, omdat je daar maar 0,26 Mbit/s voor nodig hebt.

Inclusief muziekvideo’s gebruik je natuurlijk wat meer bandbreedte via YouTube. Het gaat om maximaal 34 Mbit/s in Ultra HD. Als je voldoende hebt aan Full HD is het overigens maar 6 Mbit/s.


Stel je hebt een abonnement met een snelheid van 1000 - 100 Mbit/s dan kunnen er in principe een dikke 25 mensen afzonderlijk in UHD streamen. Nog los van die 25 mensen; waar plaats je 25 TV’s?

amvih

Level 10
  • 422Posts
  • 12Oplossingen
  • 212Likes

Streamen is in principe downloaden heeft toch niets met de upload te maken?

E-mail notificaties
Aan Uit

Ontvang een update bij nieuwe reacties in dit topic.

Uitgelicht topic