Voortgang omtrent DOCSIS 3.1

[Reboot]

Aangezien ik antikraak woon verhuis ik nogal eens. Soms heb ik geluk en komt er een mooie oranje kabel uit in de meterkast of EFR-ruimte, maar er zijn ook situaties waarin de groene kabel er niet eens ligt en ik het met een telefoonlijntje mag doen.

Bij mijn huidige plek heb ik geluk: Er ligt glasvezel en ik heb nu een symmetrische verbinding van 500/500. Met name met die laatste 500 ben ik erg gelukkig, want ik hoef mijn computer niet meer aan te laten staan 's nachts als ik weer eens een bestand moet uploaden (die kunnen zomaar 8 - 20 GB(!) zijn). Echter heb ik een paar dagen geleden een brief gehad dat we eruit moeten, en mijn volgende woning heeft de keuze uit DSL of COAX. (Eigenlijk alleen die laatste, snelheid van DSL is er te verwaarlozen (BYA: 8Mbit) ).

Ik heb er geen zin in, maar ik heb geen keus. De grootste punten waar ik tegenop zie (gebaseerd op ervaringen in 2016):

- Ik gebruik eigen routers / infrastructuur, waarbij ik het modem van Ziggo als bridge laat functioneren. In bridged mode geeft de modem echter geen IPv6 door. Dat was een netwerkbeperking, aldus een klantenservice medewerker destijds. Is dat al verholpen?
- De vorige keer betaalde ik me blauw voor het 300 Mbit abonnement, enkel voor een upload 30 Mbit die voor mij eigenlijk nog steeds veel te weinig was. Is er al zicht op het gelijkstellen / verhogen van die upload? We leven in 2017 inmiddels.
- Begin 2017 was er een hoop rumour over dat Ziggo de eerste DOCSIS 3.1 modems zou gaan uitrollen. En toen was het stil. Hoe staat het nu met de uitrol van DOCSIS 3.1? Wanneer kunnen we daar meer (informatie) over verwachten?

Ik hoop dat een moderator hier iets over kan zeggen, want ik denk dat ik niet de enige met die vraag ben.

[Jan F.]

Er is sinds begin dit jaar weinig nieuws gemeld op dit gebied. Als de moderators al iets weten, dan zullen zij dit pas kunnen en mogen melden als Ziggo dat officieel naar buiten heeft gebracht.

[Reboot]

Wat ik al dacht. Nobody cares.

Ziggo leest "Ik heb er geen zin in, maar ik heb geen keus." en denkt lachend: Note to self: Dat is waar ook. Over 3 maanden de prijs verhogen, mensen kunnen in veel gevallen toch niet weg. Cashen jongens!

Het is dat dingen op politiek en wetgeving niet snel gaan, maar wat mij betreft word het tijd dat er door overheidsinstanties keihard word ingegrepen op het kabelnetwerk. Dit is wat je krijgt met een monopolie.

[Nick999]

Allereerst wordt DOCSIS 3.1 niet eerder (gefaseerd) uitgerold dan dat er (afgezien van het volledig klaar zijn met voorbereiden van het netwerk) een uitgebreide test is geweest, waarschijnlijk eerst door Ziggo medewerkers en daarna door een aantal geselecteerde gebruikers.
Dus de kans dat je even snel binnen een paar weken een DOCIS 3.1 modem kan gaan bestellen kun je wel op nihil zetten.

Verder kun je niet spreken van monopolie. Er is aanbod genoeg; glasvezel, (v)dsl zelfs sateliet.
Dat sommige zaken zoals glasvezel niet op alle adressen beschikbaar zijn, is eerder te wijten aan de onwil van de glasvezelproviders, die alleen snel willen scoren in wijken waar wat te verdienen valt en de andere wijken lekker laten voor wat ze zijn, dan aan Ziggo.

Minder "monololie" ? Ga dan vooral eens protesteren bij KPN, Fiber, Tweak of een van de andere glasvezelproviders en vraag eens waarom zelfs na jaren, een groot deel van Nederland kennelijk nog steeds niet interessant genoeg voor ze is om te beglazen.

[Reboot]

Nick999 wrote:
Verder kun je niet spreken van monopolie. Er is aanbod genoeg; glasvezel, (v)dsl zelfs satelliet. Dat sommige zaken zoals glasvezel niet op alle adressen beschikbaar zijn, is eerder te wijten aan de onwil van de glasvezelproviders, die alleen snel willen scoren in wijken waar wat te verdienen valt en de andere wijken lekker laten voor wat ze zijn, dan aan Ziggo.

Minder "monololie" ? Ga dan vooral eens protesteren bij KPN, Fiber, Tweak of een van de andere glasvezelproviders en vraag eens waarom zelfs na jaren, een groot deel van Nederland kennelijk nog steeds niet interessant genoeg voor ze is om te beglazen.

Beter had ik kunnen zeggen "monopolie op de kabel", inderdaad.

Verder is de houding die je in bovenstaande quote aanneemt verwerpelijk. Je legt de schuld namelijk bij anderen. Het gaat niet om wat hypothetisch mogelijk zou kunnen, maar wat bij veel mensen concreet de situatie is: DSL is een dusdanig zwak alternatief dat alleen COAX een redelijke verbinding bied, gezien hedendaagse standaarden. Ziggo weet dat ook en dat zie je dan ook terug in hun houding. Satelliet is trouwens geen vaste verbinding en heeft veel beperkingen, dus die streep ik weg.

Nu wil ik niet in een discussie gaan vervallen over wat standaarden dan zijn en welke mogelijke andere alternatieven er dan wel niet mogelijk zouden kunnen zijn, dat is zinloos (zeker op dit forum).

Wat ik bedoel met een politieke en wetgevende veranderingen is dat (bijvoorbeeld ACM) momenteel niet het haalbare volume meeneemt in hun beslissing over het toelaten van concurrentie. Henk Kamp heeft hier al eerder verandering in willen aanbrengen, maar dit is door een lobby vanuit Brussel vooralsnog tegengehouden.

Er ligt in Brussel echter een nieuw voorstel klaar wat mogelijk verandering gaat brengen.

[Bert]

Reboot
Dit is een lastig probleem, de kabel is van Ziggo, zij en eerdere eigenaren hebben hem zelf aangelegd en er voor betaald.
Je kunt moeilijk iemands eigendom afnemen en dat aan een ander geven.
Anderen kunnen ook een kabel leggen, glasvezel, UTP en verzin maar wat verder.
Maar als je daar geen geld voor kunt krijgen of geen geld voor over hebt, kun je proberen om goedkoper mee te liften op de snelweg van een ander.
Maar ik laat ook niet zomaar iemand door mijn gang, keuken en tuin lopen, omdat hij dan sneller in zijn zij-achtertuin is.
Misschien wel als hij er goed voor betaald.

[LaurensZalm]

Be rt wrote:
Reboot
Dit is een lastig probleem, de kabel is van Ziggo, zij en eerdere eigenaren hebben hem zelf aangelegd en er voor betaald.
Je kunt moeilijk iemands eigendom afnemen en dat aan een ander geven.
Anderen kunnen ook een kabel leggen, glasvezel, UTP en verzin maar wat verder.
Maar als je daar geen geld voor kunt krijgen of geen geld voor over hebt, kun je proberen om goedkoper mee te liften op de snelweg van een ander.
Maar ik laat ook niet zomaar iemand door mijn gang, keuken en tuin lopen, omdat hij dan sneller in zijn zij-achtertuin is.
Misschien wel als hij er goed voor betaald.

Dit is een mooie situatie die je schetst vooral betreffende in deze thread eerder genoemde zaken.
KPN en Glasvezel providers.

Alle DSL lijnen zijn van KPN echter mogen er meerdere providers diensten op leveren Tele2,Vodafone en ga zo maar door, Dit is tevens de zelfde situatie bij Glasvezel.
Enige waar dit blijkbaar niet hoeft is Ziggo.

Ik snap dat de infrastuctuur geheel anders is en dat dit ervoor zorgt dat het een stuk complexer is
( het verhuren van een kabel vanaf DSLAM tot klant kan zeer makkelijk, het verhuren en dus samen delen van een toevoer kabel die zich opsplitst meh + dat daardoor dan de veiligheid van alle daarachter aangesloten klanten andere provider of niet mogelijk in het geding komt.)

Dus ik snap het, maar vond het gewoon mooi hoe je het verwoorde terwijl dat precies hetgeen is er in de telecomwet is afgespoken.
1 Lijn eigenaar die het beheer ervan doet echter mogen andere hier gebruik van maken tegen een betaling

[Nick999]

Er is een wezenlijk verschil tussen kabel en (kpn) lijnen. Bij meerdere providers op een koperlijn is het een kwestie van hardwarematig schakelen van je aansluiting.
Bij kabel heb je gewoon geen "eigen" aansluiting, de aanvoer is voor bijna de hele wijk gelijk en komt vanaf één kabel.
Wil je meerdere providers op de kabel dan zul je de frequentie (die nu eenmaal beperkt is) moeten gaan opdelen en netto per provider minder kanalen moeten gaan aanbieden. Dus geen 60 maar bv maar 30 zodat er 30 vrij komen voor de concurrent.
vergelijk het met een waterleiding waar je ook niet in je eentje kunt zeggen dat je bv in amsterdam water wilt afnemen van NV Waterleiding Maatschappij Limburg.

De enige "concurrentie" die er op de kabel zou kunnen komen is dat andere aanbieders hetzelfde pakket inkopen wat gebruikers nu ook hebben en dat onder eigen naam gaan doorleveren. Een soort Kpn-met-ontelbare-dochters systeem dus, waar je weliswaar 7 aanbieders kunt kiezen maar uiteindelijk toch bij een dochter van KPN uitkomt.

En ik denk niet dat mensen daarop zitten te wachten.

[LaurensZalm]

Nick999 wrote:
Er is een wezenlijk verschil tussen kabel en (kpn) lijnen. Bij meerdere providers op een koperlijn is het een kwestie van hardwarematig schakelen van je aansluiting.
Bij kabel heb je gewoon geen "eigen" aansluiting, de aanvoer is voor bijna de hele wijk gelijk en komt vanaf één kabel.
Wil je meerdere providers op de kabel dan zul je de frequentie (die nu eenmaal beperkt is) moeten gaan opdelen en netto per provider minder kanalen moeten gaan aanbieden. Dus geen 60 maar bv maar 30 zodat er 30 vrij komen voor de concurrent.
vergelijk het met een waterleiding waar je ook niet in je eentje kunt zeggen dat je bv in amsterdam water wilt afnemen van NV Waterleiding Maatschappij Limburg.

De enige "concurrentie" die er op de kabel zou kunnen komen is dat andere aanbieders hetzelfde pakket inkopen wat gebruikers nu ook hebben en dat onder eigen naam gaan doorleveren. Een soort Kpn-met-ontelbare-dochters systeem dus, waar je weliswaar 7 aanbieders kunt kiezen maar uiteindelijk toch bij een dochter van KPN uitkomt.

En ik denk niet dat mensen daarop zitten te wachten.

Exact wat ik zeg Waar het bij KPN en soortgelijken het schakelen van de lijn naar een eigen dan niet verhuurde apparatuur is, is dit bij de situatie van Coax niet mogelijk gezien het eerste stuk tot aan de Node gedeeld is door 500+ aansluitingen.
Wat zal inhouden dat en meerdere providers Diensten zullen moeten leveren over deze ene lijn want dan weer diens beperkingen met zich meebrengt, wat inderdaad zal uitdraaien of frequentie beperkingen met alle gevolgen van dien.

Dus nogmaals begrijp het volledig, Echter daarmee wil ik wel zeggen als ik deze achterliggende inzage niet zal hebben dan zal het voor mij lastig zijn te begrijpen waarom er over DSL /Glas meerdere leveranciers mogelijk zijn en op Coax niet.

en nogmaals vond voornamelijk gewoon de manier waarop en dan met bovenstaande in me achterhoofd houdend erg grappig/confronterend...


Enige alternatief die er voor Coax Zal bestaan voor eventueele andere providers is inderdaad een situatie van Wholesale.
Ziggo biedt aan zijn diensten tot aan modem door te verkopen/verhuren waardoor de infrastructuur geheel gelijk blijft en in de specs van ziggo, het modem door ziggo geleverd word met ander naampje erop, dat deze door Ziggo Ge-authed wordt en MIC transfer etc etc . Dit waarvoor de alternatieve leverancier uiteraard grof geld betaald.

Maar gezien dat een situatie is waarin het eigenlijk gewoon een Ziggo klant betreft ( onder andere naam ) heeft dat verder geen toegevoegde waarde.
En hierdoor heeft is het ook geen eventuele concurrentie waarde, want tenzij andere provider niks wil verdienen zullen de maandelijkse tarieven gelijk zijn.
En daardoor dient de klantenservice van Ziggo dan alles te managen door gebrek aan actieve apparatuur van de alternatieve provider

al met al een zeer ZEEER slechte situatie.

[Bert]

Speelde bij de overname door KPN ook niet het verhaal dat de infrastructuur oorspronkelijk door de overheid was aangelegd en was de openheid van de infrastructuur niet één van de voorwaarden bij de overname door KPN?

[Nick999]

LaurensZalm Dit soort zaken geldt voor meer soorten bedrijven. In andere branches kan het zelfs nog veel erger. Ik heb hier in purmerend stadsverwarming in mijn woning. Dat wordt zelfs door de overheid verplicht. Niet alleen is er geen gasnet (en mag dat ook niet worden aangelegd), maar zelfs als ik zou besluiten om mijn woning alternatief te verwarmen (bv elektrisch of aardwarmte) dan nog ben ik wettelijk verplicht om stadsverwarming te blijven afnemen (lees: betalen)
Ondertussen mag stadsverwarming niet alleen rekenen wat ze willen, maar ook mogen ze te pas en te onpas "onderhoud" aankondigen waardoor je een hele dag (ook in hartje winter) zonder verwarming of heet water zit. Alle mazen in de wet worden door het bedrijf toegepast waardoor ze, ondanks tientallen dagen per jaar waarop ik geen warmte heb, nooit compensatie hoeven te betalen.

[LaurensZalm]

Be rt wrote:
Speelde bij de overname door KPN ook niet het verhaal dat de infrastructuur oorspronkelijk door de overheid was aangelegd en was de openheid van de infrastructuur niet één van de voorwaarden bij de overname door KPN?

Voorwaarde niet persee maar de openheid van de infra komt idd van overheidsverleden.
Doordat het ooit overheid was hebben ze de lijnen beschikbaar moeten stellen voor externe.
Dit is gewoon zelfs naar loskoppelen van overheid zo gebleven ( kan je ook niet zomaar terugdraaien uiteraard )