Voor 1 juni mogen we eigen routers aansluiten op de Ziggo kabel !!!!!!!

[caesar]

Ik had vorig jaar al aangekondigd dat ik bij de geschillencommissie een procedure was begonnen om mijn eigen router op de kabel aan te mogen sluiten.

De uitspraak van de commissie is vanmiddag gepubliceerd, en Ziggo moet binnen 21 kalenderdagen na nu de aansluiting van eigen modem/routers faciliteren.

Alles heeft zo'n 150 dagen langer geduurd dan eigenlijk de bedoeling is, maar ach, na al die jaren klungelen met Ziggo routers mag dat de pret niet drukken.

Nu maar Fritz!boxen bestellen, want dat zijn zover ik kan nagaan de enige kabelrouters in de vrije verkoop.

[w.j.b]

---

@Jonathan-458  schreef:

Ik ben er ook huiverig overig, Ze zullen wel weer wat bedenken.

---

Ik ben er van overtuigd dat er een vrije modem/routerkeuze zal gaan komen.

Waar we echter voor moeten waken, denk ik, is dat we ons te vroeg rijk rekenen.

Een mogelijk compromis zou kunnen zijn dat voor DOCSIS en GPON netwerken alsnog gekozen wordt voor locatie B ...

... en dat daarbij het DOCSIS modem danwel de GPON mediaconverter door de provider geleverd wordt maar dat de provider het moet faciliteren dat je daar een eigen router op aansluit.

[Jonathan-458]

Klopt, het aller belangrijkste is dat het aansluitpunt dus A wordt bij vrije modem keuze.

[w.j.b]

---

@Jonathan-458  schreef:

Klopt, het aller belangrijkste is dat het aansluitpunt dus A wordt bij vrije modem keuze.

---

Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met locatie B als netwerkaansluitpunt.

Ik ben niet geïnteresseerd in de "domme" functionaliteit van een modem. Ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat je als abonnee iets met het modem van doen zou willen hebben. Als dat ding maar stabiel is, netjes de gecontracteerde snelheid kan leveren en er voor zorgt dat ik geen last heb van een andere abonnees op hetzelfde netwerksegment zal het mij worst zijn wat voor een modem er gebruikt wordt en wie dat ding levert. Anders is het voor de router, daar wil ik natuurlijk alle controle over hebben. Ik heb zakelijk een abonnement bij Ziggo en daar draait een Cisco EPC3008 DOCSIS 3.0 modem met daarachter mijn eigen router.

Privé heb ik een glasvezelaansluiting bij KPN. Ook daar heb ik gewoon een mediaconverter die door KPN geleverd is en heb ik daar mijn eigen router (EdgeRouter 4) achter staan.

[Ronihd]

FF 1 ding nog....... we praten hier over een STICHTING en sinds wanneer wordt een stichting gelijk gesteld aan de rechterlijke macht...

Heeft een stichting een wettelijke grondslag en zeg maar gelijke "macht " die een rechter heeft ? 

Ik weet het niet hoor , ik ben zeker niet tegen eigen modem gebruik en nogmaals hoop ik dat @caesar  geen Pyrrusoverwinning heeft behaald. 

[Cboxy]

Ja, een geschillencommissie kan een bindende uitspraak doen. Omdat deze onafhankelijk moeten zijn, met vertegenwoordigers uit beide partijen, zijn dit vaak stichtingen.

[Ronihd]

---

@Cboxy  schreef:

Ja, een geschillencommissie kan een bindende uitspraak doen. Omdat deze onafhankelijk moeten zijn, met vertegenwoordigers uit beide partijen, zijn dit vaak stichtingen.

---

Maar het is geen gerechtelijke macht in de zin van civiel recht of een kantonrechter.

Bij deze laatste kan je of een bedrijf gedwongen worden door justitie en of deurwaarder en of worden opgepakt door Politie en met een uitspraak van een stichting niet.

Dan zal je met de uitspraak van de commissie naar de rechter moeten stappen en die zal dan opnieuw ? uitspraak moeten doen.

In dit geval weet ik niet zeker of je dan naar een kantonrechter bij niet opvolgen of naar  de civiele rechtbank moet stappen.  

[w.j.b]

Pas als het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) een uitspraak heeft gedaan is het "spel" definitief gespeeld. Het CBb is het hoogste gerechtsorgaan in Nederland bij zaken zoals deze.

[RoWi.]

@Ronihd uit meerdere bronnen blijkt dat de geschillen commisie nagenoeg dezelfde macht heeft als een rechter. Verder is het alleen een rechter die het bindend advies kan vernietigen als deze het advies niet redelijk vind. Ziggo kan zich erbij neerleggen of alsnog zelf naar de rechter stappen.

https://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/Oplossen-zonder-rechter/Geschillencommissie#:~:text=Gesch....

[caesar]

Tegen een beslissing van de geschillencommissie is geen beroep mogelijk, tenzij de commissie een kennelijk onredelijk besluit heeft genomen. Dat laatste betekent dat de commissie tegen wet- en regelgeving in een besluit heeft genomen. 

Dat gaat hier dus niet op. De commissie heeft in de Europese richtlijn, in het BEREC rapport, in de adviesaanvraag voor het Besluit Eindapparaten, en in het ontwerp voor de beleidsregel overal voldoende aanwijzingen gevonden voor de stelling dat het netwerkaansluitpunt de passieve kabel aansluiting moet zijn, en heeft dat nu dus vastgesteld.

Er is een tussenadvies van de commissie geweest waarin Ziggo gevraagd werd om een aantal routers te nomen die ze wel op hun netwerk konden ondersteunen. Dat was dus een compromis, echter Ziggo heeft daar niets mee gedaan, is gewoon blijven jammeren dat alleen hun routers op het netwerk mogen. Dat is niet goed gevallen bij de commissie, en verder heeft Ziggo op geen van mijn argumenten ooit inhoudelijk gereageerd.

Ziggo liet de commissie geen andere keuze dan deze uitspraak. De juristen van Ziggo zou ik nog niet gebruiken om een parkeerboete aan te vechten.

[Ronihd]

Tegen een beslissing van de geschillencommissie is geen beroep mogelijk

Sorry hoor @caesar  maar wel leven niet in een bananenrepubliek, er is altijd een beroep mogelijk tot aan de hoge raad aan toe.

Dat men schrijft dat tegen de uitspraak geen beroep mogelijk is dat klopt bij de geschillencommissie  ( stichting ) wel maar als  jij naar de rechter stapt en dat zal je denk ik moeten doen als Ziggo niet mee gaat met deze uitspaak komt er een "nieuwe " uitspraak en stel dat Ziggo het dan verliest kunnen ze zeker weten nog in hoger beroep...

Nogmaals het moet je duidelijk zijn dat ik er niet tegen ben, maar ik vind je manier van opstellen dat je zo zeker overkomt dat Ziggo het zo maar even gaat invoeren en dat er geen verweer meer mogelijk is niet een juiste.

Maar het is bij Ziggo nog stil dus we wachten af.

Edit:  ik sluit me ook aan bij @w.j.b omdat ik van mening ben dat dit zeker geld en 21 dagen ook wel een erg korte periode vind.

[w.j.b]

---

@caesar  schreef:

Tegen een beslissing van de geschillencommissie is geen beroep mogelijk, tenzij de commissie een kennelijk onredelijk besluit heeft genomen. Dat laatste betekent dat de commissie tegen wet- en regelgeving in een besluit heeft genomen. 

Dat gaat hier dus niet op. De commissie heeft in de Europese richtlijn, in het BEREC rapport, in de adviesaanvraag voor het Besluit Eindapparaten, en in het ontwerp voor de beleidsregel overal voldoende aanwijzingen gevonden voor de stelling dat het netwerkaansluitpunt de passieve kabel aansluiting moet zijn, en heeft dat nu dus vastgesteld.

---

Met alle respect maar toch even twee kanttekeningen.

1. Zolang het geschil nog niet aan het CBb is voorgelegd is er altijd nog beroep mogelijk.
2. Het advies van het BEREC heeft geen enkel invloed op Nederlandse wetgeving zolang dat advies niet omgezet is in een beleidsregel. Het is de ACM die hier eerst aan zet is en niemand anders. Ziggo zal, zoals al eerder gezegd, dit zeer zeker voorleggen aan de rechterlijke macht tenzij de besprekingen tussen providers en de ACM al duidelijk hebben gemaakt dat het netwerkaansluitpunt definitief op locatie A wordt vastgesteld. Overigens wordt er in die concept beleidsregel ook gesproken over een redelijke termijn voor implementatie en die is, als ik me niet vergis, op drie maanden gesteld.

[RoWi.]

In principe hoeft @caesar niet naar de rechter, Ziggo moet hier binnen de gestelde tijd gevolg aangeven of zelf naar de rechter gaan, zover ik het goed begrijp.

Gezien dit hele debacle al sinds 2016 speelt en er afgelopen september nog weer een reactie periode hadden de providers genoeg voorbereidingen kunnen treffen.

Verder vind ik punt B ook prima, al doet de Connectbox wat deze moet doen is een kaal modem genoeg.

[w.j.b]

---

@RoWi.  schreef:

In principe hoeft @caesar niet naar de rechter, Ziggo moet hier binnen de gestelde tijd gevolg aangeven of zelf naar de rechter gaan, zover ik het goed begrijp.

Klopt, het is Ziggo die deze uitspraak zal (moeten) aanvechten.

Als ze dat doen, wat ik ook verwacht, dan ben ik er 100% van overtuigd dat de rechter tot de uitspraak zal komen dat Ziggo geen gehoor hoeft te geven aan de uitspraak van de geschillencommissie en dat de door de ACM te formuleren beleidsregel doorslaggevend zal zijn voor het vervolg.

[caesar]

@Ronihd 

Het hele instituut geschillencommissie is verankerd in wetgeving. Het is geen vrijblijvende hobbyclub. Daarom kunnen ze bindende adviezen geven.

Als Ziggo de beslissing niet uitvoert, dan zal ik naar de rechter moeten. Maar anders dan jij lijkt te denken, zal die rechter niet inhoudelijk op ze zaak ingaan, en het werk van de commissie nog eens overdoen. Hij zal constateren dat Ziggo de beslissing niet uitvoert, en dan Ziggo opdragen dat wel te doen, eventueel met oplegging van een dwangsom.

[Ronihd]

---

@caesar  schreef:

@Ronihd 

Het hele instituut geschillencommissie is verankerd in wetgeving. Het is geen vrijblijvende hobbyclub. Daarom kunnen ze bindende adviezen geven.

Als Ziggo de beslissing niet uitvoert, dan zal ik naar de rechter moeten. Maar anders dan jij lijkt te denken, zal die rechter niet inhoudelijk op ze zaak ingaan, en het werk van de commissie nog eens overdoen. Hij zal constateren dat Ziggo de beslissing niet uitvoert, en dan Ziggo opdragen dat wel te doen, eventueel met oplegging van een dwangsom.

---

Jij bent redelijk helderziend als ik het zo lees 😂😉

[RoWi.]

---

@caesar  schreef:

@RoWi. 

Het artikel op Tweakers? Het besluit staat als pdf boven aan deze pagina, daar staat alles in! Tweakers heeft het besluit zelf niet gepubliceerd, maar schrijft alleen maar wat er in staat.

---

Klopt, het staat er iets leesbaarder dan dat juridische lingo. 

[w.j.b]

---

@caesar  schreef:

@Ronihd 

Het hele instituut geschillencommissie is verankerd in wetgeving. Het is geen vrijblijvende hobbyclub. Daarom kunnen ze bindende adviezen geven.

---

Nogmaals met alle respect @caesar maar Ziggo kan en zal absoluut bezwaar aantekenen tegen deze uitspraak en het hoogste orgaan in Nederland in dergelijke conflicten is niet de geschillencommissie maar het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Ik hoop oprecht dat je, net als ik, zelf een router zult kunnen kiezen maar ik ben helaas bang dat de te bewandelen weg nog lang zal zijn. Het zal absoluut niet de eerste keer zijn dat een geschillencommissie of de ACM teruggefloten wordt door het CBb.

[Pasi]

Laten we vooral geen ruzie maken over wat Ziggo wel of niet kan en/of mag en/of moet.

We weten allemaal dat Ziggo altijd haar eigen weg kiest en bijna altijd door commerciële doelen wordt bestuurd. Ziggo's commerciële top zal nu al lang aan het vergaderen zijn, hoe Ziggo financieel voordeel kan krijgen uit deze uitspraak. Pas daarna, mag de technische afdeling een duit in het zakje doen en e.e.a. uitwerken, maar wel binnen de lijntjes van het commerciële plan.

[RoWi.]

Dat zal mogelijk van de rechter afhangen. De argumentatie van de commissie is redelijk steekhoudend. Het wordt tijd dat het ei over punt A of punt B wordt gelegd. 

Een router is nagenoeg zolang we internet hebben redelijk vrij geweest. De modem is wat anders in mijn ogen niet geheel onterecht dat providers dat in eigen beheer willen houden.

[w.j.b]

---

@RoWi.  schreef:

Het wordt tijd dat het ei over punt A of punt B wordt gelegd. 

---

Het wordt zeer zeker eens tijd dat het "Network Termination Point" eindelijk eens definitief vastgesteld wordt. Dat had feitelijk jaren terug al gebeurd moeten zijn maar telkens was er wel weer iets dat voor vertraging zorgde. Was het niet een bezwaar van de providers, dan was het wel weer de overheid of Europese commissie die de procedures veranderde. Alleen al het besluit om het BEREC en de ACM volledig "in control" te plaatsen heeft bijna twee jaar gekost.