Voor 1 juni mogen we eigen routers aansluiten op de Ziggo kabel !!!!!!!

caesar

Ik had vorig jaar al aangekondigd dat ik bij de geschillencommissie een procedure was begonnen om mijn eigen router op de kabel aan te mogen sluiten.

De uitspraak van de commissie is vanmiddag gepubliceerd, en Ziggo moet binnen 21 kalenderdagen na nu de aansluiting van eigen modem/routers faciliteren.

Alles heeft zo'n 150 dagen langer geduurd dan eigenlijk de bedoeling is, maar ach, na al die jaren klungelen met Ziggo routers mag dat de pret niet drukken.

Nu maar Fritz!boxen bestellen, want dat zijn zover ik kan nagaan de enige kabelrouters in de vrije verkoop.

caesar

@w.j.b

Zoals ik al eerder opmerkte, de beleidsregel is zeer slecht geschreven, en staat vol met ernstige fouten.

w.j.b

@caesar schreef:
@w.j.b
Zoals ik al eerder opmerkte, de beleidsregel is zeer slecht geschreven, en staat vol met ernstige fouten.

Dan is de vraag: Wat is er fout, het artikel, de toelichting of beide?

Overigens is de huidige formulering van arikel 7.1b een aanscherping t.o.v. de formulering in de "Beleidsregel Netwerkaansluitpunt" en daarmee snap ik de aanpassing wel.

caesar

Het artikel is fout, en niet alleen dit artikel.

In Europa bepaalt ETSI de standaards op dit gebied. Zoals eerder geschreven gebruikt de ETSI in feite de CableLabs DOCSIS normen. Als die voorschrijven dat apparatuur gecertificeerd moet worden, dan schrijft de ETSI dat dus ook voor. Dan kan de ACM toch niet schrijven dat een dergelijk certificering niet nodig is, om het later in de toelichting weer anders te schrijven.

IK heb mij niet verdiept in DSL of fiber, maar ik stel mij voor dat daarvoor overeenkomstige standaards gelden.

w.j.b

@caesar schreef:
Het artikel is fout, en niet alleen dit artikel.

In Europa bepaalt ETSI de standaards op dit gebied. Zoals eerder geschreven gebruikt de ETSI in feite de CableLabs DOCSIS normen. Als die voorschrijven dat apparatuur gecertificeerd moet worden, dan schrijft de ETSI dat dus ook voor. Dan kan de ACM toch niet schrijven dat een dergelijk certificering niet nodig is, om het later in de toelichting weer anders te schrijven.

IK heb mij niet verdiept in DSL of fiber, maar ik stel mij voor dat daarvoor overeenkomstige standaards gelden.

Maar waarom is dat artikel dan fout?

Als een provider met minder (ongecertificeerd) genoegen zou willen nemen dan is dat toch zijn goed recht, zolang het maar geen inbreuk maakt op (de werking van) het netwerk.

Ook andere ISP's staan blijkbaar ongecertificeerde DOCSIS apparatuur toe, denk hierbij aan nbn in Australië.

Ik denk dat bedoeld wordt dat de ACM het aan de ISP overlaat om al dan in haar publicatie op te nemen dat alleen gecertificeerde apparatuur gebruikt mag worden en dat de ACM niet zal optreden tegen het gebruik van een dergelijke whitelist als deze door een internationaal erkende instantie opgesteld is. Ik denk dan ook dat die toelichting veel meer op artikel 7.1a slaat.

Ook bij VDSL en fiber zijn er uiteraard internationale standaarden.

m.vd.vlist

@w.j.b schreef:
Ook andere ISP's staan blijkbaar ongecertificeerde DOCSIS apparatuur toe, denk hierbij aan nbn in Australië.

Australië maakt geen deel uit van de EU. Ze kan de ETSI standaarden uiteraard wel volgen, maar ze is er niet door gebonden. Australië er bij slepen om aan te geven hoe het hier zou moeten/kunnen vind ik dus niet zo'n goed idee.

w.j.b

@m.vd.vlist schreef:
@w.j.b schreef:
Ook andere ISP's staan blijkbaar ongecertificeerde DOCSIS apparatuur toe, denk hierbij aan nbn in Australië.
Australië maakt geen deel uit van de EU. Ze kan de ETSI standaarden uiteraard wel volgen, maar ze is er niet door gebonden. Australië er bij slepen om aan te geven hoe het hier zou moeten/kunnen vind ik dus niet zo'n goed idee.

Het gaat mij helemaal niet om die ETSI standaarden, het gaat mij er om dat ik denk dat ISP's gewoon het recht hebben om niet gecertificeerde apparatuur op hun eigen netwerk toe te staan. Er wordt altijd gezegd dat een certificaat van CableLabs verplicht is om DOCSIS apparatuur op de markt te brengen maar ook in de EU is er geen wetgeving die dat verplicht stelt. Overigens is een dergelijke certificering wel een (weliswaar dure maar) goede zaak. Ik neem aan dat als een dergelijke verplichting wel van toepassing is dat dit dan wereldwijd zo.zou zijn en dan dus ook geldt voor nbn in Australië?

Wat ik stel is dat het Ziggo vrij staat om met Commscope samen te gaan zitten en er samen voor te zorgen dat de CM8200B geschikt is voor het netwerk van Ziggo. Ziggo zou dan, net als nbn, die CM8200B in bruikleen kunnen geven aan haar abonnees zelfs zonder CableLabs certificaat.

Zou Commscope de retail variant van dit modem (de SB8200) op de markt willen zetten dan is een certificering daarentegen verplicht.

caesar

@w.j.b

Zoals ik al zo vaak heb uitgelegd, het gebruik van de term DOCSIS of EuroDOCSIS op een modem is alleen toegestaan als dat modem gecertificeerd is. Het zijn geregistreerde handelsmerken, die alleen on die voorwaarde gebruikt mogen worden. Overtreding van die richtlijn is een economisch delict, en dus strafbaar. Dus er is wel degelijk wetgeving die certificering verplicht stelt. Daarnaast hebben de DOCSIS normen ook veiligheidsaspecten, en naleving daarvan is ook verplicht. De enige manier om dat aan te tonen is een certificatie traject.

w.j.b

@caesar schreef:
@w.j.b
Zoals ik al zo vaak heb uitgelegd, het gebruik van de term DOCSIS of EuroDOCSIS op een modem is alleen toegestaan als dat modem gecertificeerd is. Het zijn geregistreerde handelsmerken, die alleen on die voorwaarde gebruikt mogen worden. Overtreding van die richtlijn is een economisch delict, en dus strafbaar. Dus er is wel degelijk wetgeving die certificering verplicht stelt. Daarnaast hebben de DOCSIS normen ook veiligheidsaspecten, en naleving daarvan is ook verplicht. De enige manier om dat aan te tonen is een certificatie traject.

Ik snap het allemaal @caesar maar dan toch nog even de, ook al eerder gestelde, vraag of nbn in Australië daarmee de CM8200B dus illegaal aan haar abonnees verstrekt. Jij zegt dus van wel, maar dat lijkt mij persoonlijk zeer onwaarschijnlijk. Daar had CableLabs als Amerikaans bedrijf dan immers vast en zeker allang een rechtszaak over aangespannen.

caesar

@w.j.b

Ik weet niet hoe dat in elkaar steekt, dat zul je CableLabs moeten vragen.

BertM3

Eea zal er aan liggen wat er afgesproken is.

Als NBN in Australië geen eigen modems toestaat, maar wel zo'n CM8200 mee willen leveren dan zie ik niet waarom dat een probleem is, of die modems al dan niet goed werken is hun probleem, zij zijn degenen die dat uit testen en moeten zorgen dat het werkt.

Als je eigen modems toe gaat staan dan zal je weer wel iets van een standaard moeten eisen.

caesar

@BertM3

Dit betreffende modem wordt geannonceerd als een EuroDOCSIS modem, en we kunnen dit modem niet vinden in de lijst met gecertificeerde EuroDOCSIS modems.

Aangenomen dat dit modem inderdaad niet gecertificeerd is, dan zou dat een onterecht gebruik van de handelsnaam EuroDOCSIS zijn, en dat is overal strafbaar. Of de NBN er geen probleem mee heeft dat er een niet-gecertificeerd modem gebruikt wordt, doet niet ter zake.

RoWi.

Dat deze niet op die lijst staat wil niet zeggen dat de fabrikant ervan of wie dan ook verantwoordelijk is niets betaald voor het gebruiken van dat merk/term.

Dat lijken mij twee totaal verschillende zaken. Draven we hier niet iets te ver door, en zullen we dat verder maar aan de desbetreffende instanties overlaten.

w.j.b

@RoWi., Geef je daarmee aan dat een ISP best een niet gecertificeerd DOCSIS modem zou mogen gebruiken?

RoWi.

Ik geef hiermee aan dat Julie je druk lijken te maken over iets zonder bij de desbetreffende instanties na te vragen hoe het werkelijk zit.

Wie zegt dat die modem niet is gecertificeerd, mogelijk enkel voor die specifieke provider. Dat deze niet op een lijstje staat interesseert mij persoonlijk niet zo heel veel eerlijk gezegd.

Wat ik lees op de site van Cablelabs zitten ze er goed bovenop hoe en wie hun merken gebruikt, kortom zal het mij niks verbazen dat dit allang is geregeld, middels een schikking of anderszins.

Hoe actief is Ziggo zelf naar TV fabrikanten die mogelijk onterecht geschikt voor Ziggo op hun TV zetten?

Willem-A1

Off topic:

@Paul er komt geen mail binnen over nieuwe plaatsingen. Tevens zie je daarvan ook geen meldingen op de site. Kunnen jullie dit even nakijken?

Willem-A1

@RoWi. schreef:
"Draven we hier niet iets te ver door....."

Dat is al een tijdje zo hoor. Hoelang kun je praten over zo'n onderwerp 😉

RoWi.

Jaren, al vanaf het besluit van 2016.

https://forum.kpn.com/internet-9/vrije-router-keuze-nu-wettelijk-vastgelegd-429248

Echter dat topic heeft minder reacties dan deze.

w.j.b

@RoWi. schreef:
Wie zegt dat die modem niet is gecertificeerd, mogelijk enkel voor die specifieke provider.

Het bewuste modem, de CM8200B, staat niet op de lijst van CableLabs.

De CM8200A daarentegen wel. Ik vind het vreemd dat je als leverancier een DOCSIS model wel laat certificeren en een EuroDOCSIS model niet.

@RoWi. schreef:
Dat deze niet op een lijstje staat interesseert mij persoonlijk niet zo heel veel eerlijk gezegd.

Mij interesseert dat juist heel veel want als de CM8200B op dat lijstje zou staan dan zou Ziggo deze mijns inziens niet mogen weigeren zonder aan te tonen dat dit modem inbreuk maakt op (de werking van) het netwerk.

@RoWi. schreef:
Wat ik lees op de site van Cablelabs zitten ze er goed bovenop hoe en wie hun merken gebruikt, ...

Waar lees je dat? Heb je een link voor me?

RoWi.

@w.j.b

Hier dat lijkt mij vrij duidelijk.

CableLabs monitors use of CableLabs’ trademarks and will take action against those companies that misrepresent or otherwise misuse CableLabs trademarks.

https://www.cablelabs.com/certification/trademarks

Verder geldt de certificering voor model A niet ook voor model B is het enige verschil niet meer dan Docsis en EuroDocsis en is het apparaat verder niet gelijk wat hardware betreft?

Verder lijkt het er op dat de fabrikant het merknaam docsis mag gebruiken. En zolang dat specifieke model niet op de vrije markt beschikbaar is zullen er vast andere mogelijkheden en afspraken zijn. Want mag jou familie lid hoe dan ook wel een modem opsturen? Zijn dat geen bruikleen exemplaren dus eigendom van de provider?

w.j.b

@RoWi. schreef:
@w.j.b
Hier dat lijkt mij vrij duidelijk.

CableLabs monitors use of CableLabs’ trademarks and will take action against those companies that misrepresent or otherwise misuse CableLabs trademarks.
https://www.cablelabs.com/certification/trademarks

Dank je, zo ver had ik nog niet doorgeklikt op de site van CableLabs.

@RoWi. schreef:
Verder geldt de certificering voor model A niet ook voor model B is het enige verschil niet meer dan Docsis en EuroDocsis en is het apparaat verder niet gelijk wat hardware betreft?

Maar het gaat juist om de certificering voor DOCSIS 3.1 / EuroDOCSIS 3.0 en daarvoor is de CM8200(A/B) dus niet gecertificeerd.

Voor 1 juni mogen we eigen routers aansluiten op de Ziggo kabel !!!!!!!

Niet gevonden wat je zocht?

Vind de oplossing met onze zoekmachine

Stel je vraag aan andere community leden