Voor 1 juni mogen we eigen routers aansluiten op de Ziggo kabel !!!!!!!

caesar

Ik had vorig jaar al aangekondigd dat ik bij de geschillencommissie een procedure was begonnen om mijn eigen router op de kabel aan te mogen sluiten.

De uitspraak van de commissie is vanmiddag gepubliceerd, en Ziggo moet binnen 21 kalenderdagen na nu de aansluiting van eigen modem/routers faciliteren.

Alles heeft zo'n 150 dagen langer geduurd dan eigenlijk de bedoeling is, maar ach, na al die jaren klungelen met Ziggo routers mag dat de pret niet drukken.

Nu maar Fritz!boxen bestellen, want dat zijn zover ik kan nagaan de enige kabelrouters in de vrije verkoop.

w.j.b

@RoWi. schreef:
@w.j.b
Hoezo vergezocht, ik vind de gedachte van @caesar juist realistisch hoelang is dat ding al op de markt, de fabrikanten willen toch apparaten verkopen in plaats van jaren lang update's verzorgen? Is dit hele gedoe niet in hoofdzaak bedoeld in het voordeel van de fabrikanten, en kunnen de consumenten daarvan profiteren

Als dat de reden zou zijn, dan zou je verwachten dat de DPC3008 ook niet meer opgenomen zou zijn.

RoWi.

@w.j.b schreef:
@RoWi. schreef:
@w.j.b
Hoezo vergezocht, ik vind de gedachte van @caesar juist realistisch hoelang is dat ding al op de markt, de fabrikanten willen toch apparaten verkopen in plaats van jaren lang update's verzorgen? Is dit hele gedoe niet in hoofdzaak bedoeld in het voordeel van de fabrikanten, en kunnen de consumenten daarvan profiteren
Als dat de reden zou zijn, dan zou je verwachten dat de DPC3008 ook niet meer opgenomen zou zijn.

De redenen moet je maar bij de fabrikant navragen, daarover speculeren heeft weinig nut.

Je bent hoop ik wel met me eens dat een fabrikant het liefst zo veel mogelijk nieuw apparatuur verkoopt?

m.vd.vlist

@w.j.b

"en de datasheet van de leverancier van dat modem (Arris) vermeldt dat het een EuroDOCSIS modem is, dan mag ik er hopelijk vanuit gaan dat het ook werkelijk een DOCSIS 3.1 / EuroDOCSIS 3.0 modem is. "

Jij mag natuurlijk van van alles uitgaan, maar keuringen en certificeringen dienen nu juist om om te gaan met de situatie dat men niet blindelings kan vertrouwen op de claims van fabrikanten. En als ik degene was bij Ziggo die daar over gaat, zou ik dat dus ook niet doen. Maar ik dacht dat ik dat al duidelijk had gemaakt.

" het gaat mij puur om de formulering van artikel 7.1b die mijns inziens ruimte laat om het gebruik van een niet gecertificeerd DOCSIS 3.1 / EuroDOCSIS 3.0 modem af te dwingen."

Die ruimte is er inderdaad, maar dan zul je toch m.i. echt met meer moeten komen dan dat het aan de andere kant van de wereld ergens door een provider wordt toegelaten.

Maar zoals gezegd, ik ga er niet over. Biedt je Australische modem maar aan bij Ziggo en als ze dan weigeren, dan kun je het voor de geschillencommissie brengen. Oh, wacht even die hadden volgens jou @caesar nooit in het gelijk mogen stellen. Onder meer vanwege die €5000 limiet. Maar volgens dezelfde argumentatie moeten ze jou dan ook onontvankelijk verklaren. Krijg je toch gelijk dan zul je Ziggo dus moeten adviseren daartegen in beroep te gaan zodat je alsnog in het ongelijk kan worden gesteld. Ik wens je veel succes met je queeste. 🙂

w.j.b

@RoWi. schreef:
De redenen moet je maar bij de fabrikant navragen, daarover speculeren heeft weinig nut.
Je bent hoop ik wel met me eens dat een fabrikant het liefst zo veel mogelijk nieuw apparatuur verkoopt?

Wel jammer dat je met zo'n reactie komt terwijl je zelf juist inbrengt dat ouderdom van apparaten voor de leveranciers een reden zou zijn voor het laten afvoeren van modellen. Het is dus geen speculeren mijnerzijds maar een reactie op jouw inbreng.

En ja, natuurlijk wil je als leverancier nieuwe apparatuur verkopen i.p.v. oude onderhouden. En ja, die hele beleidsregel is gericht op een open markt voor de leveranciers en niet op de beste services voor de consument terwijl dat juist iets is waar wij met z'n allen voor zouden moeten vechten.

Wat zijn momenteel de keuzemogelijkheden voor de consument met een abonnement bij Ziggo als er al een vrije modemkeuze zou zijn?

Juist, 15 modemrouter combinaties en that's it

Ja, je kunt een aantal van die modemrouter combinaties vast bridgen en een andere router er achter zetten, maar dan verlies je bij Ziggo wel IPv6 en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Waarom is iedereen hier dan toch zo faliekant tegen een 100% full transparant modem wetende dat je daarbij een keuze hebt uit vele tientallen routers, IPv6 gewoon kunt behouden en dat de "switching costs" ook nog eens veel lager zouden kunnen zijn als je naar een andere provider gaat.

En wetende dat de modemfunctionaliteit vrij "domme" functionaliteit is waar weinig aan te configureren valt en waar als abonnee weinig functionele winst te behalen is, zie ik ook het probleem niet als Ziggo zo'n modem zou leveren als onderdeel van het abonnement, net als dat de glasvezelproviders een NTU of ONT leveren als onderdeel van het abonnement.

Ik hoop dat providers van VDSL aansluitingen (zoals KPN) ook de keuze gaan bieden tussen een los modem of een modemrouter als onderdeel van het abonnement.

Ik ben er absoluut van overtuigd dat je als consument uiteindelijk beter af bent met een los modem en een losse router.

BertM3

Het is nog maar even afwachten of je als gebruiker met enkel een modem wel die IPv6 krijgt natuurlijk, gewone consumenten in elk geval.

Volgens mij zet Ziggo je namelijk gewoon default op een IPv4 only deel als je bridge mode aanvraagt, heeft niet zo veel met de modems zelf te maken. Als jij dus een eigen modem gebruikt, best kans dat ze je ook gewoon op IPv4 only zetten.

Ik zou bijvoorbeeld niet weten waarom IPv6 met een UBC1318ZG in bridge niet mogelijk zou zijn. Volgens mij zijn die ook gewoon volledig transparant.

Dacht altijd dat het meer een security issue was, aangezien er bij IPv6 geen NAT meer plaats vind en dus alles direct met internet in verbinding staat.

w.j.b

@BertM3 schreef:
Het is nog maar even afwachten of je als gebruiker met enkel een modem wel die IPv6 krijgt natuurlijk, gewone consumenten in elk geval.

Als zakelijke klant heb ik al jaren een los 100% full transparent modem en dual stack IPv4/IPv6.

@BertM3 schreef:
Dacht altijd dat het meer een security issue was, aangezien er bij IPv6 geen NAT meer plaats vind en dus alles direct met internet in verbinding staat.

Nee, dat is geen security issue. Elke zichzelf respecterende leverancier van routers heeft uiteraard een IPv6 firewall in haar routers opgenomen.

Daarnaast gebruik je op de meeste apparatuur standaard tijdelijke IPv6 adressen die maar een korte tijd geldig zijn. Zie dan als hacker maar eens in die berg van miljarden IPv6 adressen de juiste te vinden.

efok

Het heeft inderdaad iets met security te maken, dat er in bridge geen IPv6 is. Technisch kan het wel, maar daarvoor moet nog een aanpassing gemaakt worden

m.vd.vlist

@w.j.b schreef:
Waarom is iedereen hier dan toch zo faliekant tegen een 100% full transparant modem wetende dat je daarbij een keuze hebt uit vele tientallen routers, IPv6 gewoon kunt behouden en dat de "switching costs" ook nog eens veel lager zouden kunnen zijn als je naar een andere provider gaat.

Ik ben helemaal niet tegen een 100% full transparant modem. Maar ik heb wel problemen met de manier waarop jij nu wilt afdwingen dat ongecertificeerde modems worden toegelaten alleen op de blauwe ogen van de fabrikant en het feit dat een ISP aan de andere kant van de wereld ze toelaat. Dat zet de deur open voor allerlei rotzooi die zonder verdere controle wordt toegelaten op onze netwerken. Dat is alleen in het belang van de fabrikant van die rotzooi. Het is in elk geval niet in het belang van ons, de consumenten.

w.j.b

@m.vd.vlist schreef:
Ik ben helemaal niet tegen een 100% full transparant modem. Maar ik heb wel problemen met de manier waarop jij nu wilt afdwingen dat ongecertificeerde modems worden toegelaten alleen op de blauwe ogen van de fabrikant en het feit dat een ISP aan de andere kant van de wereld ze toelaat. Dat zet de deur open voor allerlei rotzooi die zonder verdere controle wordt toegelaten op onze netwerken. Dat is alleen in het belang van de fabrikant van die rotzooi. Het is in elk geval niet in het belang van ons, de consumenten.

Zoals ik al eerder geschreven heb ben ook ik voor certificering van modems, maar misschien was je dat al vergeten.

Ik ga ook echt geen modem uit Australië over laten komen hoor, ik gebruik dat modem als voorbeeld om een discussie aan te slingeren.

Overigens wel grappig dat je dat modem op voorhand al rotzooi noemt terwijl de leverancier van dat modem dezelfde leverancier is als die van de Connectbox Giga.

m.vd.vlist

@w.j.b schreef:

Overigens wel grappig dat je dat modem op voorhand al rotzooi noemt terwijl de leverancier van dat modem dezelfde leverancier is als die van de Connectbox Giga.

Beter lezen! Ik zeg helemaal niet dat dat modem rotzooi is. Ik zeg dat dat modem toelaten alleen op grond van de verklaring van de fabrikant en het feit dat het ergens is toegelaten de deur opent voor allerlei rotzooi.

DON PAPA

@w.j.b Schreef: om een discussie aan te slingeren.

Ja stel je voor dat het stil zou vallen hier, wat zou je dan met al die vrijetijd moeten doen 🤣

Bert

"Ik ga ook echt geen modem uit Australië over laten komen hoor, ik gebruik dat modem als voorbeeld om een discussie aan te slingeren."

@w.j.b Als je discussies aan wilt slingeren, doe dat dan SVP in een eigen topic of op de andere fora en vele websites, waar je ook actief bent, in plaats van hier een topic van een ander kapen voor dit soort spelletjes.

Dan kunnen we hier verder serieus over dit onderwerp van gedachten wisselen, in plaats van hier door ellenlange herhalingen van je te worstelen, omdat alleen maar iemand een discussie aan wil blijven slingeren die niets anders te doen lijkt te hebben, dan dit, als bezigheidstherapie.

Niet iedereen heeft de hele dag de tijd om zo actief te zijn op het internet.

w.j.b

@Bert schreef:
Dan kunnen we hier verder serieus over dit onderwerp van gedachten wisselen, ...

Ik ben ook zeer serieus hoor en nogmaals, ik snap oprecht niet hoe men nu toch zo'n bezwaar kan maken tegen het streven om een 100% full transparent DOCSIS 3.1 / EuroDOCSIS 3.0 op de Nederlandse markt te krijgen.

caesar

Beste @w.j.b

Ga nu eens lekker zitten, neem een paar tabletjes valium dan wel librium, en ga eens nadenken.

In Duitsland, Italië, en Letland hebben ze al vrije modem(/router) keuze, en de enige fabrikant die DOCSIS modem/routers op de vrije markt brengt is AVM. Hetzelfde lijkt op te gaan voor glasvezel modem/routers. Andere fabrikanten zien er geen brood in, vermoedelijk omdat hun apparaten qua router functionaliteit net zulke lullige prutsgevallen zijn als de connectboxen.

De markt voor modems is nog veel kleiner, dus blijkbaar heeft geen enkele fabrikant er zin in om die dingen hier op de markt te zetten. In tegenstelling tot wat jij denkt heeft niemand op dit forum er een probleem mee als er een gecertificeerd DOCSIS 3.1 modem op de markt zou komen, waarom zouden we?

In mijn onschuld dacht ik jou te kunnen helpen door die Fritz!box oplossing aan te dragen, waarbij je de Fritz!box opdeelt in een puur modem en een standaard Fritz!box.

En wat is het resultaat? Je leest nauwelijks hoe het in elkaar steekt, je ziet sterretjes, ontploft, vliegt tegen het plafond, en begint te schuimbekken. Om de één of andere voor mij volstrekt onbegrijpelijke reden is jouw aversie tegen Fritz!boxen blijkbaar zo groot, dat je niet eens oppervlakkig wil kijken of het een oplossing voor jou is.

IK heb mij eens verdiept in de door jou geadoreerde Edgerouters, specifiek in informatie over het dynamische RIP routing protocol dat ze ondersteunen. In de documentatie is er niets terug te vinden over welke versie RIP het gaat, en hoe je het moet configureren. Werkt het voor IPv4 en IPv6 ? Geen idee. De Routershop kon mij ook niet wijzer maken. Voor mij zou zo'n ding onbruikbaar zijn.

Mikrotik routers zijn aanzienlijk beter, ook qua documentatie. Die ondersteunen ook OSPF.

Maar jij hebt je keus gemaakt, dus wees er blij mee.

Maar ga hier niet verongelijkt doen dat niemand jou een modem gunt, want dat is redelijk belachelijk.

w.j.b

@caesar schreef:
De markt voor modems is nog veel kleiner, dus blijkbaar heeft geen enkele fabrikant er zin in om die dingen hier op de markt te zetten. In tegenstelling tot wat jij denkt heeft niemand op dit forum er een probleem mee als er een gecertificeerd DOCSIS 3.1 modem op de markt zou komen, waarom zouden we?

Ook ik wil een gecertificeerd DOCSIS 3.1 modem gebruiken dus wat dat betreft zijn we het volledig eens.

Maar ik wil, sterker nog ik moet (*), wel een andere router gebruiken dan één van die 15 DOCSIS 3.1 routers die nu op de markt zijn. Ik kan me ook niet voorstellen dat er geen Ziggo abonnees zijn die bijvoorbeeld een Netgear Orbi, Synology RT2600ac, Unifi Dream Machine Pro of andere router zou willen gebruiken en dus eigenlijk ook een 100% full transparant DOCSIS 3.1 modem zoeken die ervoor geplaatst kan worden.

(*) Ik heb mijn 5 IPv4 adressen nodig op mijn eigen router en IPv6 is ook vereist. Met geen van die 15 gecertificeerde DOCSIS 3.1 modemrouter combinaties is dat te realiseren.

RoWi.

Dat is dan ook meteen het probleem, niet kunnen/willen bedenken dat er klanten met andere wensen en eisen bestaan. Ik blijf mij dan ook verbazen dat Ceasar dat RIP blijft noemen, terwijl ik daar ook iets van heb wat moet een consument daarmee.

caesar

@RoWi.

@w.j.bheeft een bedrijfsnetwerk met meerdere routers. Als je die onderling met elkaar wilt laten communiceren, dan doe je dat normaal gesproken met een routing protocol, zoals RIP, OSPF, ISIS, EIGRP etc. Je kunt ook statische routes opzetten, maar dynamisch routeren heeft wat mij betreft altijd de voorkeur. IK heb grote netwerken opgezet, en altijd met dynamische routering.

RoWi.

@caesar schreef:
@RoWi.
@w.j.bheeft een bedrijfsnetwerk met meerdere routers. Als je die onderling met elkaar wilt laten communiceren, dan doe je dat normaal gesproken met een routing protocol, zoals RIP, OSPF, ISIS, EIGRP etc. Je kunt ook statische routes opzetten, maar dynamisch routeren heeft wat mij betreft altijd de voorkeur. IK heb grote netwerken opgezet, en altijd met dynamische routering.

Dat is dus exact mijn punt. Reageert wjb hier als gewoon consument met een nas en wat iot troep. Of als directeur van een bedrijf met heel andere eisen.

En voor jouw thuis situatie, Ceasar, dat zal ik terug moeten zoeken hoe uitgebreid is dat, zodat welk willekeurig merk dan ook niet zou voldoen? En waarvoor dat RIP principe dus een must is?

caesar

@w.j.b

Alle modems die jij noemt zijn bedoeld voor Amerika, die leveranciers zien er blijkbaar geen brood in om EuroDOCSIS varianten uit te brengen.

Als je de Fritz!box opdeelt in een modem en een router deel, dan krijg je twee volledig gescheiden datastromen, en heb je helemaal niets te maken met het router deel als je de modem kant gebruikt. Probeer dat nu eens tot je door te laten dringen.

caesar

@RoWi.

Ik heb thuis geen RIP of zo nodig, ik verplaatste mij even in de situatie van @w.j.b .

Zou je echter een studentenhuis o.i.d. hebben, met een Fritz!box als hoofdrouter, dan zou je met kleine Fritz!box 4040 routers een opgedeeld thuisnetwerk kunnen bouwen, met dynamische RIP routering tussen de routers.

Voor 1 juni mogen we eigen routers aansluiten op de Ziggo kabel !!!!!!!

Niet gevonden wat je zocht?

Vind de oplossing met onze zoekmachine

Stel je vraag aan andere community leden