Snelheidsverhogingen 2022

[Pasi]

Bij Tweakers.Net te lezen :



Natuurlijk is die snelheids-verhoging is een sigaar uit eigen doos. Want over 2 ( of 3 ? ) maand, gaan de abonnements-prijzen weer omhoog.

Persoonlijk had ik liever geen download verhoging, want er is genoeg keuze qua download snelheden, maar een upload verhoging. Want die blijft hopeloos achter, in vergelijking met de concurrentie.

@JanAssen 

[MR_CHIP]

@caesar vind het toch vrij vors

[Buurman]

@caesar  ik zie hier toch een heel ander plaatje in beeld van Freedom Internet, maar in elk geval geen 1Gb voor maar 49,- euro zoals je aangaf 

[Bert]

In vergelijking met wat ik nu heb met Giga 1 Gbit/s down 50 Mbit/s up en TV Max 110 zenders voor 95 euro, zou ik er ook op achteruitgaan bij Freedom.

Freedom internet 204 Mbit/s download en 32 Mbit/s upload.

Was in mijn ICT tijd een grote fan van XS4all, het is dat KPN hier tot een paar jaar geleden maar 13 Mbit/s down en 6 Mbit/s up kon leveren, anders was dat destijds zeker mijn provider geweest.

KPN ligt er hier ook vaker uit dan Ziggo en zie ik hier in de wijk weer heel veel mensen terug gaan naar Ziggo.

T-Mobile gaat hier in heel de stad glasvezel aanleggen, maar daar lees ik nu heel veel problemen mee, gaan graven zonder melding aan de bewoners, zodat ze niet van hun erf en/of de straat uitkunnen naar hun werk, de stoepen als een slagveld achterlaten, andere kabels kapot steken en zeer slechte verbindingen.

Dus of dat nog verder uitgerold gaat worden hier in de stad, durf ik wel te betwijfelen.

[MR_CHIP]

die stabiliteit is ook idd wel wat waard

rock solid voor mij sinds 2016 internet beschikbaarheid/snelheid gezien dan

hier heb ik alleen de keuze uit ziggo 

geen dsl/glasvezel nog maar ik denk dat mocht ziggo de upload eind jaar verhogen ik heel misschien wel bij ziggo blijf

[RoWi]

Dat ligt uiteraard niet aan T-Mobile maar aan de onderaannemer. De onderaannemers van Ziggo laten de bestrating ook niet altijd even netjes achter.( Eigen observatie)

@caesar 

Met Freedom is het niks anders als met T-Mobile heb je pech dan kan TM niet meer dan 100 Mb leveren vanwege de prijs die KPN wba rekent. Heeft TM eigen apparatuur hangen zoals bij ons is wel tot 1 GB mogelijk. Woon je in een gebied met Gpon glasvezel is het nog weer anders wie wel of niet internet kan leveren.

Als ik bij Freedom kijk kan ik voor €49 hooguit een 50 Mb lijn krijgen 1 Gb kost € 79,00 zie het lijstje van @Buurman je postcode is bepalend.

Zie ook dit artikel 

De extra prijs voor TV is vrij fors eerlijk gezegd net zo 'duur' als Ziggo.

Ah TV via Canal Digitaal, die hebben de Discovery kanalen niet meer dat valt dan al af als keuze.

[RoWi]

@robbo dat klopt van die overflow zoals je dat noemt. Bij glasvezel is dat inderdaad het geval daar gaat het data gebruik voor TV niet ten koste van je verbinding bij een koper/DSL verbinding ligt dat anders. Hoe dat met koper/coax werkt dat weet ik dan weer niet. Dat neem ik van je aan, en in mijn afgelopen Ziggo periode zat ik ook eerder op de 60 Mb met een speedtest dan de contractuele 50. Kijk je naar een streamdienst gaat dat wel van je eigen bandbreedte af neem ik aan. Hoe hoger de bitrate van de stream zoals met UHD heb je minder ruimte over dan kan een 50 Mb lijn krap zijn afhankelijk van de rest van het verbruik. Ik wil maar aangeven dat de ontwikkeling de bandbreedte dicteert. Er is niet voor niks 4 en 5 G voor het mobiele netwerk puur door al het multimedia geweld. Voor een simpele tekst pagina en wat email is dat echt niet nodig.

[Jaapje]

Laten we inderdaad eens bij de prijs beginnen. Een 1Gb aansluiting kost bij freedom 79 euro per maand, voor 49 euro krijg je een 50 mbit lijn.

Dus zover je vergelijking.

Mijn verhaal zegt ook nergens dat je nooit meer nodig hebt maar wat de gemiddelde consument nu gebruikt, niet wat de eis in de toekomst is.

Jij bent de uitzondering met veel bekabeld, net als ik. Wederom; de gemiddelde consument.

Theoretische snelheden of onder perfecte omstandigheden opgezette WiFi connecties ook daar heb je in de echte wereld niets aan en is voor de gemiddelde consument niet van toepassing.

Bij ziggo incl tv en telefoon 78 euro, bij freedom 99,95. En ja bij freedom heb je een hogere upload maar wederom, voor jou en mij misschien belangrijk maar voor de gemiddelde consument niet net als de domeinnaam.

[MR_CHIP]

ik vraag me idd af of de mediabox en dergelijke echt van je internet snelheid afgaan

aangezien er in oud upc gebied nog 2 service flows zijn misschien voor de mediabox xl  oid

[Jaapje]

Ook dat is een uit zijn verband getrokken uitspraak. We schrijven 1979, de tijd dat jaapje nog een heel klein jaapje was, en Gates heeft geroepen: 640kb ought to be enough for everyone. Lees weer in de tijdgeest van het moment, op dat moment had je ook niet meer nodig. Mijn eerste pc had een 20MB harddisk die ik nooit volgekregen heb, de pc erna begon met 420MB maar die had uiteindelijk uitbereiding nodig vooral omdat internet dingen mogelijk maakte (ja, whopping 28k8). De wereld veranderd en wij veranderen vrolijk mee. 10Gb is op dit moment particulier eigenlijk altijd overkill en veel te kostbaar voor de gemiddelde consument. Over 10 jaar kan dat inderdaad heel anders zijn maar daar gaat het nu niet over, net als het niet gaat over wat AVM wellicht wel niet zou kunnen gaan bouwen.

[RoWi]

@MR_CHIP bij DSL hoe dan ook. Dat is het probleem van IPTV. Met een dsl lijn van 10 Mb krijg je maar een SD resolutie met een lage bitrate.

Voor Docsis is dat mij niet bekend data blijft data de bandbreedte die je met een Next gebruikt of een beter voorbeeld de Next Mini die IPTV gebruikt moet ergens vandaan komen.

DVB staat hier los van dit gaat puur om replay en ondemand, dus echt internet verkeer.

Gaat het niet van de afgenomen bandbreedte af dan mag iemand met kennis van zaken laten zien waar dat wel vanaf gaat. Omdat elke lijn in principe gigabit bandbreedte aan moet kunnen zal wat Robbo schreef wel kloppen waar het de eigen Ziggo diensten betreft. Maar voor de overige streamdiensten ga ik er vanuit dat dit van de eigen bandbreedte af gaat.

[Architect_Kev]

10 gigabit is niet zo overkill als je zou denken.

Als we Nielsens law moeten geloven verdubbeld het met 50%.

Zoals de projectie nu staat is 10 gigabit FTTH standaard sinds 2018. Twisted pair zal de standaard van 10 gigabit pas bereiken in 2023. Als we dezelfde lijn van twisted pair aan mogen houden voor kabel dan zouden wij in theorie volgend jaar 10 gigabit via de kabel moeten kunnen krijgen. Dit is zeer onrealistisch, dat weet ik ook maar als we de projectie mogen geloven zou het logisch zijn.

Dan het stukje upload.

Ziggo weet hoeveel er geupload wordt. Zij ontvangen alle packets en kunnen zien per modem hoeveel packets er verstuurd zijn en hoeveel ontvangen. Je zou zeggen dat als we Nielsens law mogen geloven, Ziggo ook een 50% stijging per jaar van het upload verkeer zien. Zeker met de coronatijd achter ons waar thuiswerken de norm werd zou je zeggen dat ze dat gezien en gemerkt moeten hebben.

Dan nu mijn vraag:

Als Ziggo dit weet waarom handelen ze hier dan niet naar. Gooi die upload omhoog.

Enkel met 3.0 8 kanaals kun je in theorie 245 halen, na wat overhead 220.

Stel je hebt nog een oudere technicolor met 16x4 of Cisco met 8x4 dan zou je nog in theorie 122 kunnen halen en na wat overhead 108. Ik zou al hartstikke blij zijn met desnoods zet je het momenteel op max 100 en doe je zodra alles minimaal 24x8 heeft opschroeven naar 200. Alles is beter dan de 350/35 dat nu binnenkomt.

Is het gewoon het feit dat Ziggo te lui is om het hoger te zetten. Want daar lijkt het nu ondertussen op. Het enige wat aan hoeven te passen is een regel met maximum throughput upstream in de config/boot file

 

Het is mogelijk, just do it en kom niet met een slappe smoes dat het genoeg is voor de meeste mensen. Dat is het niet en dat is al heel lang duidelijk 

[MR_CHIP]

ziggo doet al iets meer sinds kort gelukkig door overal OFDMA te activeren dat is stap 1 je kan nu echt nog niet de upload omhoog gooien

[Jaapje]

Op zich een goede aanvulling echter de laatste zin.... tenenkrommend.

Het is geen slappe smoes, het is simpelweg voor de meeste mensen voldoende. Waaruit het zou blijken dat het duidelijk is dat het niet zo is maak je ook niet duidelijk.

Volgens jouw stelling zou elke consument het meest zware abonnement afnemen bij een provider, een compleet raadsel waarom providers niet allemaal alleen 1Gb verbindingen aanbieden, immers neemt iedere consument toch het zwaarste af....

Dat is dus niet zo dus de stelling: Het is momenteel voldoende voor de gemiddelde consument blijft gewoon staan, ook met het thuiswerken en dergelijke met meerdere personen heb je niet de zwaarste lijn nodig. Het zijn de uitzonderingen die niet uit de voeten kunnen met een asychrone lijn waarbij je minder upload hebt dan download en het zijn ook de uitzonderingen die perse het zwaarste abonnement nodig hebben.

Ziggo kan dat uiteraard wel zien en kan vast wel een statistiekje geven hoeveel procent van de klanten het zwaarste abonnement heeft en zo terug naar de basic.

Het is mogelijk dus just do it? En jij als klant, die het helemaal niet nodig heeft, gaat vervolgens de prijs ervoor betalen.

Ook hier heb ik geen zwaarste abonnement terwijl we met zijn tweeën thuis werken en drie studerende kinderen hebben die het grootste deel van de dag ook bandbreedte snoepen. Niemand heeft ooit ergens last van dat zaken haperen omdat de bandbreedte volgetrokken wordt.

Dus hoor graag waaruit blijkt dat het niet voldoende is en waarom het netwerk hier geupgrade zou moeten worden naar 10Gb want ik zie de komende jaren de noodzaak nog niet om daar in mijn eigen netwerk voor te gaan investeren. Dat iets mogelijk is betekend niet automatisch dat je het gaat doen. Jij hebt ook geen Bugatti voor de deur staan omdat die 300+ km/u kan, je Fiat Punto voldoet immers prima dus geef je het extra geld er niet aan uit.

[Architect_Kev]

Download is absoluut ruim voldoende.

Het ging mij meer om de stelling dat 10 gigabit zinloos is voor thuisgebruik. Vandaar Nielsens law. Er is een reden voor dat ze het aanbieden

En het stukje genoeg voor de meeste betreft de upload.

Zeker nu videobellen zo normaal geworden is en alles synchroniseert met de cloud is de 35 upload bij het 350/35 abo niet voldoende. Je loopt tegen grenzen aan. Een verdubbeling van de upload zou fantastisch zijn en is technisch gezien haalbaar. Zoals al eerder beschreven met 4 upstream kanalen kan je al 110 halen.

Het synchroniseren van alles met cloud gaat de komende jaren alleen maar meer worden.

Dus vandaar mijn standpunt. Nee het is niet voldoende voor de gemiddelde consument. Hedendaagse zou de minimale upload 100 moeten zijn of gelijk aan de download snelheid voor lagere snelheden dan 100.

Ik heb overigens nergens in mijn bericht gezegd dat iedereen het zwaarste abbonement afneemt. Dit is ook niet logisch gezien de vraag van iedereen verschillend is.

Wel moet de upload omhoog zoals hierboven al beschreven 

[RoWi]

@Architect_Kev de enige reden voor het aanbieden van 10 gig voor consumenten is commercieel gewin. Zo kijk ik ook tegen de 1 gig abonnementen aan pure commercie. En mogelijk ongeduld, even willen wachten op een download is er blijkbaar niet meer bij.

Eerst moeten hoe dan ook worden vastgesteld wat doet de gemiddelde consument? Eerder kan daar geen uitspraak over worden gedaan. 

Voor video bellen is 5 Mb al genoeg, ik leef vast onder een steen is dat echt zo normaal?

[MR_CHIP]

ach ieder zijn keuze/behoefte

[RoWi]

Dat klopt maar is het echt een bewuste eigen keuze of toch beïnvloed door.........

Behoefte wordt heel handig gecreëerd en wij schapen lees consumenten laten ons die behoefte aanpraten.

[MR_CHIP]

ik baseer mij keuze op eigen gebruik

game updates van meer dan50gb zsm willen kunnen gamen

en meerdere 4k streams naar buiten toe vanuit plex home 

[RoWi]

---

@MR_CHIP  schreef:

ik baseer mij keuze op eigen gebruik

game updates van meer dan50gb zsm willen kunnen gamen

en meerdere 4k streams naar buiten toe vanuit plex home 

---

Dat gebruik is wel gecreëerde behoefte. Door de game industrie en de film industrie. Door diezelfde industrie heeft een consument steeds meer 'nodig' alle iot apparatuur heeft de behoefte voor betere wifi dekking gecreëerd. En ga zo maar door, mij punt is echte eigen keuze is het bijna nooit.

[Jaapje]

10Gb is dan dus voor de meeste mensen inderdaad zinloos in de thuis situatie. Je geeft het zelf al aan, 1Gb is al overkill want dat nemen de meeste mensen niet eens af en hebben mensen ook niet nodig.

Qua upload: Ben benieuwd waar in de praktijk de gemiddelde consument tegen de limiet van de upload aanloopt. Videobellen gebruikt nauwelijks iets, uploads naar de cloud lopen asynchroon dus als dat eens wat langer duurt dat merkt de gemiddelde consument niet eens. Al voor zover de gemiddelde consument naast een backupje naar icloud of google al cloud upload gebruikt.

Ik draai elke dag een backup van enkele pc's en de nas naar de cloud (uiteraard incremental) en heb 0 last van te lage upload snelheid.

Als upload zo verschrikkelijk belangrijk voor je is, tsja... stap over naar een glasvezelprovider toch? 1Gb down 1Gb up en je bent blij (als je een stabiele vind tenminste).