Serverroute laten wijzigen

[lieveranoniem]

Beste,

Is het bij Ziggo mogelijk om de server route te laten wijzigen.
Dit i.v.m. hoge ping op bepaalde servers die voor vertragingen zorgen tijdens gamen o.a.

[Jbr67]

lieveranoniem wrote:
Beste,

Is het bij Ziggo mogelijk om de server route te laten wijzigen.
Dit i.v.m. hoge ping op bepaalde servers die voor vertragingen zorgen tijdens gamen o.a.

Oei, dat lijkt me van niet (ziggo zou overspoeld worden met aanvragen lijkt me). Welke server(s) gaat het om?

[lieveranoniem]

Beste,
bedankt voor uw reactie. Het gaat om de volgende servers:
nl-ams04a-ri3-ae9-0.aorta.net 84.116.130.242 6 12ms 15ms 0% 136 / 136 11ms / 63ms
* Unknown Host * 213.46.191.62 7 13ms 100% 0 / 136
ae3.cs1.ams10.nl.eth.zayo.com 64.125.31.104 8 99ms 100% 0 / 136
ae2.cs1.lhr15.uk.eth.zayo.com 64.125.29.17 9 96ms 100% 0 / 136
ae0.cs1.lhr11.uk.eth.zayo.com 64.125.29.118 10 95ms 100% 0 / 136
ae5.cs1.lga5.us.eth.zayo.com 64.125.29.126 11 97ms 100% 0 / 136
ae4.cs1.dca2.us.eth.zayo.com 64.125.29.203 12 94ms 100% 0 / 135
ae27.cr1.dca2.us.zip.zayo.com 64.125.30.247 13 95ms 97ms 0% 135 / 135 94ms / 144ms

Op 7 servers complete packetloss en pingtijd stijgt van 63 naar 166 dat is een verschil van 103

[Jbr67]

lieveranoniem wrote:
Beste,
bedankt voor uw reactie. Het gaat om de volgende servers:
nl-ams04a-ri3-ae9-0.aorta.net 84.116.130.242 6 12ms 15ms 0% 136 / 136 11ms / 63ms
* Unknown Host * 213.46.191.62 7 13ms 100% 0 / 136
ae3.cs1.ams10.nl.eth.zayo.com 64.125.31.104 8 99ms 100% 0 / 136
ae2.cs1.lhr15.uk.eth.zayo.com 64.125.29.17 9 96ms 100% 0 / 136
ae0.cs1.lhr11.uk.eth.zayo.com 64.125.29.118 10 95ms 100% 0 / 136
ae5.cs1.lga5.us.eth.zayo.com 64.125.29.126 11 97ms 100% 0 / 136
ae4.cs1.dca2.us.eth.zayo.com 64.125.29.203 12 94ms 100% 0 / 135
ae27.cr1.dca2.us.zip.zayo.com 64.125.30.247 13 95ms 97ms 0% 135 / 135 94ms / 144ms

Op 7 servers complete packetloss en pingtijd stijgt van 63 naar 166 dat is een verschil van 103

lieveranoniem hoe heb je dit gemaakt? Welk tooltje? Een ping-achtig iets?
Die 166 zie ik niet in jeoutput overigens..

Traceroute geeft meer inzicht in waar de vertraging zich het meeste voordoet. Ook pingplotter is wel een leuk tool om meer inzicht krijgen.

Hierbij de output van mijn traceroute naar het laatst genoemde ipadres. Op basis daarvan denk ik eerlijk gezegd dat het probleem niet bij Ziggo ligt (maar verderop richting de vs)....

[lieveranoniem]

Hey top dat je zoveel moeite doet. Ik heb deze trace uitgevoerd aan de hand van de applicatie die EA mij heeft gegeven (UO Trace). Ik heb ook met hun gesproken omtrent dit probleem. ZIj hebben vanuit hun kant alles uitgezocht, maar we kwamen erop dat het dus wel goed misgaat bij een aantal servers en dat in die tussentijd de pingtijd stijgt.inderdaad in denk ook de VS. maar alleen ziggo zou de server route kunnen aanpassen en deze via een andere weg laten leiden.
Weet je misschien een oplossing hiervoor?
Want zo kan je nooit op pro niveau gamen of ontwikkelen tot pro.. Omdat je uiteindelijk gewoon bijna 1.8 seconde vertraging hebt.

[hanh]

lieveranoniem

Op 7 servers complete packetloss.

Dat zegt niks.
Voor een verklaring, zie bv:
https://en.wikipedia.org/wiki/Traceroute

[lieveranoniem]

Ik wil hier geen discussie voeren maar eerder tot een oplossing komen.
Het zijn 7 servers die niet reageren waarschijnlijk door overbelasting.
De uiteindelijk situatie eindigt op bijna 103ms vertraging.

[Steefb]

Ze reageren niet omdat ze niet willen reageren op pings, zonder kennis van trace(routes) kun deze tabellen niet beoordelen.

[hanh]

Ik wil hier geen discussie voeren maar eerder tot een oplossing komen.

Dan moet je dit Topic afsluiten.
Het is normaal dat een Server geen Response geeft op een tracert.
Als je dat niet accepteert, dan is het voor mij einde bericht.
Kortom: snap je reaktie niet.

[lieveranoniem]

Ik had dit liever niet gedaan op deze manier op een Community het is dat ik dit als enige van Ziggo kreeg en verder niks. Ik ben opzoek naar een oplossing of iemand die dit heeft kunnen oplossen.

[lieveranoniem]

De reden voor het toevoegen van de ping resultaten is puur omdat iemand daarnaar gevragd heeft. Ik heb geen mening gevraagd van mensen die denken trace routes uit hun mouw te schudden. Vandaar nogmaals de vraag zoals die ook in het onderwerp staat

Is het bij Ziggo mogelijk om de server route te laten wijzigen.

niemand heeft jou gevraagd om te reageren hanh
je gaat hier in op de ping.. dat is niet wat ik vraag!

[hanh]

Ok. Je vraagt:

Is het bij Ziggo mogelijk om de server route te laten wijzigen.

Simpel antwoord: nee.

Door een Topic te starten kun je een reaktie van mij verwachten.
Dus dit snap ik niet:

niemand heeft jou gevraagd om te reageren

Nee niemand, behalve jij zelf.

De reden voor het toevoegen van de ping resultaten is puur omdat iemand daarnaar gevragd heeft.

Prima, maar in de start van het Topic heb je het al over:

Dit i.v.m. hoge ping op bepaalde servers die voor vertragingen zorgen tijdens gamen o.a.

Daar was je toch al mee bezig & had daar al een oordeel over? En dus niet nav van een vraag van een ander.
Hoge ping tijden op een Target Host heb ik nog niet van je gezien. Wel 100% loss, maar dat is normaal.

Succes verder. Ik steek hier, gezien je opstelling, geen tijd meer in.

[Jbr67 · Accepted solution]

lieveranoniem

Gaat lekker hier.

Zoals hanh zegt (en ik ook trouwens) , een aparte route op laten voeren voor deze servers gaat Ziggo echt niet doen. Routering op internet is echt een heel complex gebeuren, dat draait op BGP als routeringsprotocol. Voorkeurspaden worden daarbij gekozen aan de hand van heel veel variabelen. Handmatig overrulen is mogelijk maar Ziggo doet dat, denk ik, alleen in noodgevallen. ALS de aangedragen oplossing van de "overkant" is om Ziggo zoiets te vragen, dan is het enige wat je nog kunt doen, volgens mij, is overstappen naar een andere provider.

Maar.. de vraag is ook of dat nodig is! Want het tooltje dat je gebruikt laat 2 dingen zien:

• sommige systemen reageren niet op ping (of is het traceroute?). Aangezien het 100% loss is, betekent dat het systeem uit staat OF dat de beheerder reageren op ping/traceroute heeft uitgezet
  
• die ene server heeft een latency van 144.... dat is round-trip. Dus heen en weer. Ik snap dat bij gamen latency een belangrijk iets is, maar ik snap je verwijzing naar 1.8 seconden niet.
  

Mijn traceroute laat zien dat de vertraging in het ziggo netwerk zelf miniem is: iets rond de 10-15 ms. Das echt heel goed! (goh .. dat ik ziggo een compliment geef :-))

Kortom: je kunt nog wat verder graven (met standaard windows tools als ping en tracert) op zoek naar de oorzaak, of je stapt over naar een andere provider (of je verhuist naar de vs 🙂 )

CIao,
Jbr

[Jbr67]

lieveranoniem
Aanvulling...ik heb dat tooltje even gedownload. (hanh verklaart me voor gek) .. hieronder mijn output. Wat me opvalt zijn twee dingen:

• zodra het zayo netwerk in beeld komt (hop 8 , amsterdam) vliegt de latency omhoog
  
• hop 15 hop introduceert ook nog eens een hoop extra latency (+100ms)
  

Grof gezegd: hop 4 en 15 lijken serieus (over)belast. Die partijen hebben een probleem in hun infrastructuur! En dat moet Ziggo iets gaan aanpassen? Das toch de wereld omdraaien? Het gaat echt niet gebeuren....


Eh... ik zie dit in de uitleg EA:

• Packet loss: If you see numbers other than 0% or 100% in the % Loss column, it means data is being lost at that point in your connection. If you see it in more than one place, or if the numbers are high, this is probably what’s causing your connection issues. Make a note of the hops where packet loss is happening, and contact your ISP to let them know about it
  

0% of 100 % is dus goed. Ja, dat kopt wel! N Ping naar een aantal routers wordt gewoon niet op gereageerd, omdat de beheerders dat adminstratief uitgezet hebben ! (maar op traceroute reageren deze routers dus wel).

[hanh]

Zie plaatje.
Geen Packet Loss en ongeveer dezelfde RTT.

Hop 5 is een voorbeeld van zeer matige Response op ping Try Packets met TTL=5.
Dat is ook normaal.

[optimist]

lieveranoniem
Het IP adres is onderdeel van het autonoom systeem van Abovenet. Ik heb ICMP pings uitgevoerd via Ziggo en via KPN. Ziggo rond 100ms vanuit mijn aansluiting, KPN rond de 96ms. Geen significant verschil.

De latency wordt veroorzaakt door propagatievertraging, en is normaal te noemen voor routes naar de VS. Daarbij zijn misschien wel betere latencies mogelijk, maar alleen voor de oostkust van de VS.

In mijn optiek is de service van Ziggo prima in orde qua routering. Ik denk dat je het er gewoon mee moet doen.

Als laatste: zoals opgemerkt door anderen is het niet antwoorden op ICMP echo requests heel normaal. Verder wil ik opmerken dat ICMP niet echt een heel precieze meetmethode is. Je meet niet alleen het netwerk van Ziggo, maar ook de kwaliteit van je IP stack op je eigen werkstation, en je thuisnetwerk. Boven kunnen operating systemen en netwerken zo ingesteld worden dat ICMP echo requests geen prioriteit krijgen onder bepaalde omstandigheden.

Kort en goed: het lijkt me dat er geen probleem is met de service van Ziggo. De latency significant lager krijgen kan alleen door naar de VS te verhuizen. :wink:

Vraagje: welke applicatie gebruik je dat deze latency een probleem is?

[Jbr67]

Hier nog een testje over n t-mobile hotspotje op een androidphone. Het hotspotje (+achterliggend netwerk) presteert wel wat beter dan de Ziggo-verbinding (aantal hops is ook lager)......

[optimist]

Jbr67 wrote:
Hier nog een testje over n t-mobile hotspotje op een androidphone. Het hotspotje (+achterliggend netwerk) presteert beter dan de Ziggo-verbinding (aantal hops is ook lager). Onderstreept mijn stelling: stap over naar een andere provider..

OP had een latency van 136ms en jij laat een latency zien van 144ms. Hoezo is dat een betere prestatie? :nerd:

[Jbr67]

optimist wrote:
lieveranoniem

De latency wordt veroorzaakt door propagatievertraging, en is normaal te noemen voor routes naar de VS. Daarbij zijn misschien wel betere latencies mogelijk, maar alleen voor de oostkust van de VS.

Inderdaad! Goede aanvulling.

Adam-NY: 3000 km hemelsbreed. Lichtsnelheid 300.000 km/s. Dat betekent hoe dan ook 20 ms voor heen en terug (alle andere vertragingen daargelaten). #natuurwet

[Jbr67]

optimist wrote:

Jbr67 wrote:
Hier nog een testje over n t-mobile hotspotje op een androidphone. Het hotspotje (+achterliggend netwerk) presteert beter dan de Ziggo-verbinding (aantal hops is ook lager). Onderstreept mijn stelling: stap over naar een andere provider..

OP had een latency van 136ms en jij laat een latency zien van 144ms. Hoezo is dat een betere prestatie? :nerd:

HAhaha, NIET!

Ik had het vergeleken met mijn eigen test (180-200 ms). Je hebt gelijk.

Onder de streep: dat wordt verhuizen! :wink: