Deblokkeren van uitgaande verbinding SMTP poort 25 (en alle overig geblokkeerde poorten)

[RonuitNH]

Beste Ziggo Experts,

Zoals inmiddels wel bekend is wordt uitgaande SMTP poort 25 grootschalig geblokkeerd door Ziggo (ondanks de Ziggo router in bridge mode te hebben gezet). Ziggo schendt hiermee de BEREC/NRA Open Internet Regulations artikel 3, 4 en 5.

Ik heb Ziggo middels de Ziggo Messenger verzocht de bovenomschreven structurele blokkade ongedaan te maken, anders volgt er een klacht bij de authoriteiten BEREC/NRA/ACM, waarbij de NRA gerechtigd is per dag/week van overtreding wettelijke boetes op te leggen. Helaas heeft Ziggo ruimschoots laten blijken op het forum niet van plan te zijn de blokkade op te heffen gezien de vele klachten en reacties hierover.

Desondanks is mij verzocht om mijn verzoek tot deblokkeren van poort 25 toch op het Ziggo Community forum voor te leggen en mij is toegezegd dat de Ziggo experts me zullen informeren en helpen.

Waarschuwing vooraf, indien deze poging niet tot deblokkering van alle Internet poorten voor mijn aansluiting zal leiden, dan zal ik mij wenden tot het indienen van een formele klacht bij de bovengenoemde autoriteiten. We laten ons als Internet Access klant blijvend van het kastje naar de muur sturen.

Ziggo schendt Open Internet Regulations Artikel 3,4, en 5 en dwingt hierdoor klanten tot het opgeven van onze internet onafhankelijkheid en privacy, doordat we door de blokkades alleen nog gebruik kunnen maken van zero rated Internet services en dus onze gegevens in handen leggen van commerciële bedrijven / derden.

Dit is de laatste poging die ik onderneem in samenwerking met Ziggo om een Internet Neutrale aansluiting te realiseren, alvorens ik me tot de autoriteiten zal wenden met een aanklacht. Mijn toon is hard helaas, maar Ziggo's toon was/is ook van blijvend weigerende aard helaas. Jammer dat het zover moet komen om ons Europese consumenten en mensen-recht te mogen krijgen voor een gelijkwaardige en neutrale aanwezigheid op het Internet.

Graag een oplossing voor deblokkeren alle poorten op mijn aansluiting.

Met vriendelijke groet,

Ron de Jong

[Steefb]

Je bent akkoord gegaan met de algemene voorwaarden bij aangaan abonnement.

Om te voorkomen dat een bepaald ip adres
gebruikt wordt voor het versturen van spam en
om klanten en ons netwerk te beschermen wordt
het rechtstreeks versturen van mail via SMTP (op
TCP poort 25) geblokkeerd. 

[digibaro]

---

@Steefb  schreef:

Je bent akkoord gegaan met de algemene voorwaarden bij aangaan abonnement.

---

Land / Eu - wetten gaan voor algemene (bedrijfs)voorwaarden. Ik heb zelf onvoldoende rechtskennis om te kunnen bepalen hoeveel kans dit verzoek maakt. Hij heeft mijn stem in ieder geval.

Ik als klant stel (meer dan) op prijs dat mijn verbinding een open poort 25/587 naar buiten heeft. Een provider zou daar voor net zoals dat bij een concurrerende provider gebeurde verschillende netwerk filter profielen voor kunnen opstellen. Standaard poort 25/587 dicht, advanced user poort 25/587 open. Indien er klachten optreden wordt de gebruiker in een quarantaine profiel of terug in het standaard profiel geplaatst. De smarthost was nog een net acceptabel noodoplossing, maar na het verplicht inloggen met ziggo account niet meer.

[Random]

Ik weet ook niet of dit enige kans van slagen heeft maar als ik er mijn handtekening onder moest zetten zou ik het doen.

@digibaro 

Je hoeft niet perse de Ziggo smtp server als smarthost te gebruiken.

Ik gebruik al meer dan 20 jaar de smtp server van een hosting provider in canada als uitgaande smtp smarthost server voor mijn eigen mail server.

[AoxoMoxoA]

Dat zoiets in de algemene voorwaarden is ok. In mijn ogen is het dan ook terecht dat je poort 25 blokkeert als dat de mail-infrastructuur van Ziggo kan schaden. Ziggo in de rol van serviceprovider heeft natuurlijk de taak om zijn diensten te beschermen.

Een ander verhaal wordt het als je Ziggo in de rol van accessprovider ziet. Daar gaat het louter over internetverkeer faciliteren van A naar B, ongeacht de aard van het verkeer.

Dus waarop kan Ziggo zich beroepen dat het terecht poort 25 blokkeert? Voor mij is dat een hele grote vraag,. Welke threat wordt hier beoogd, dat zo'n extreem rigoreuze maatregel rechtvaardigt en wanneer wordt zo'n maatregel weer opgeheven. Ik heb dus ook mijn twijfels of Ziggo hier conform de diverse afspraken handelt.

[Enigma147]

Niemand die professioneel met mail omgaat zal op een consumentenlijntje een mail server hosten.

Als ik de voordelen opweeg van een blokkade op poort 25 tegen de nadelen, waarvoor technieken beschikbaar zijn om dat te omheen te werken, dan hebben ze mijn zegen. 

Elke fatsoenlijke mailserver heeft faciliteiten aan boord om een smarthost te gebruiken.  Verder heeft het gebruik van een smarthost geen last van dat mail van de server in spamfilters herkend wordt als spam vanwege het IP adres.

En er zijn uitzonderingen in deze regels.  Waar nodig voor management mogen redelijke uitzonderingen worden toegepast. 

[Richard G.]

"Niemand die professioneel met mail omgaat zal op een consumentenlijntje een mail server hosten."

Hoe bedoel je dit?

Algemeen:

Ziggo is geen uitzondering, bij de meesten is dat al zo en dat is met name om spam te voorkomen waarbij je eigen mailservers dan op een blacklist komen en een grote groep klanten daar dan korter of langer last van heeft. Daarnaast kosten whitelist abo's ook een bak geld.

Waar jij naar refereert @RonuitNH zijn geen regels maar "guidelines" oftewel richtlijnen. Men is niet verplicht om zich daar aan te houden.

Het verhaal over die privacy klopt ook niet helemaal want Ziggo is net zo goed een commercieel bedrijf, nog even los van bepaalde spamfilters die door Ziggo gebruikt worden en waar een groot deel van die info ook overheen vliegt.

Verder staat het je vrij jouw internet verbinding te gebruiken, je kunt ook gewoon een VPS huren en dan zelf een mailserver aldaar op zetten en gebruiken.

Ik denk dat voor jou de enige oplossing is zoeken naar een provider die wel nog die poorten open heeft staan als je die per sé open wilt.

Als professioneel email gebruiker vind ik het van een kant wel jammer dat die poort geblokkeerd is, want zo kun je op je eigen verbinding niets meer testen. De optie om hem te beperken tot de eigen SMTP server van Ziggo zoals het voorheen was, was een stuk beter.
Maar helemaal open zetten is geen goed idee, er zijn er te veel die dan mailservertje willen spelen en niet weten waar ze mee bezig zijn, met alle nadelige gevolgen van dien.

[RonuitNH]

Ik had al het vermoeden dat Ziggo me hier naartoe leidde met de valse suggestie hier een oplossing te vinden voor de poort blokkade, maar het verbaasd me niks dat een dergelijke verwerpelijke misleidende en respectloze actie volgt op een met voeten getreden schending van Europese consumenten recht. Ik zal me tot de authoriteiten wenden voor een officiele klacht en neem binnenkort afscheid van Ziggo als klant. Dank aan de steunbetuigers. 

[Richard G.]

Het lijkt eerder eens statement uit frustratie dan dat je het hele artikel goed gelezen hebt. Beter eens iets in de zaken verdiepen lijkt me. Kom ik nog op terug.

Daarnaast zoals gezegd zijn er diverse internet providers die deze regels hanteren, zeker de groten, dus sowieso KPN, Ziggo en Odido (was T-Mobile).
En als ik zo heel vluchtig kijk dan kun je alles doen, je kunt gewoon e-mailen en ook een eigen mailserver gebruiken. Er staat zo te zien nergens in het artikel dat dit per se via poort 25 moet.

Sterker nog, er zijn al diverse datacenters waaronder twee van de grootsten van Europa, namelijk OVH en Hetzner, die ook poort 25 dicht zetten voor nieuwe klanten.

Dan moet je goed kunnen aantonen dat je goed bezig bent of eerst een maand vertrouwen kweken (of andere regels) en allemaal vanwege beveiligingsredenen.

En beveiliging weegt zwaarder dan een richtlijn, zeker als het om spam gaat. Het is niet voor niets dat grote datacenters en zelfs ook kleinere dit niet meer zomaar toelaten.
Die gaan echt niet allemaal het risico lopen op allerlei EU klachten omdat de deze richtlijn zegt dat internet vri moet zijn. Hetgeen tegenstrijdig is met het feit dat de EU het internet zelf op allerlei punten aan het dichttimmeren is.

De reden dat je hier naar toe verwezen bent is vermoedelijk geweest zodat men je hier kon aangeven dat je via een andere poort alsnog met je eigen mailserver kunt mailen. Dus dat is geen valse suggestie.

Je zult vrijwel zeker naar een kleinere provider moeten (bijv. Tweak)  ALS die dat nog doen.

V.w.b. mijn eerste regel van mijn reactie... zoiets is al eerder aan de orde geweest, zoals gezegd zijn er uitzonderingen ook in die guidelines. Heb er iets over gevonden.
https://blog.iusmentis.com/2018/12/03/mag-je-internetprovider-poort-25-blokkeren-van-de-netneutralit...

Succes dus met de officiële klacht, gezien de argumentatie gaat die geheid nergens toe leiden.

[RonuitNH]

Citaat SMTP RFC 8314:

Communication between mail servers generally uses the standard TCP port 25 designated for SMTP.

Mail clients however generally don't use this, instead using specific "submission" ports. Mail services generally accept email submission from clients on one of:

587 (Submission), as formalized in RFC 6409 (previously RFC 2476)
465 This port was deprecated after RFC 2487, until the issue of RFC 8314.

[RonuitNH]

Ik wil mijn email niet meer in handen leggen van welke tussenliggende partijen dan ook!

Denigrerende woordkeuze als consumentenlijntje is een volstrekt irrelevant argument en demonstreert dan ook louter dat je nog steeds niet begrijpt dat het hier om privacy en onafhankelijkheid gaat. 

[MR_CHIP]

ik wens je success

[Richard G.]

Wat jij aanhaalt is van een RFC, ik had het over die guidelines waar je naar refereert, dat is een verschil.

Ik begrijp wel degelijk dat je het over privacy hebt, maar jij begrijpt niet wat ik bedoel.

Zo te zien heb je ook niet de juridische blog gelezen want daarin gaat het juist over die guidelines waar jij je vraag mee begon.

Privacy prevaleert niet boven alles, er zijn uitzonderingen dat er andere zaken zwaarder wegen en daar zijn dan ook regels voor, staat daar prima in uitgelegd.

Vergeet niet dat je mail over poort 25 nog altijd veelal onversleuteld tussen mailservers verstuurd wordt en door routers van derden gaat en dat al je e-mail verkeer door je provider sowieso tijdelijk opgeslagen wordt als gevolg van de sleepnetwet. Dus hoezo privacy?

Zoals gezegd.... succes, maar ik denk niet dat je met een klacht iets verder komt.

[Enigma147]

@Richard G.

"Niemand die professioneel met mail omgaat zal op een consumentenlijntje een mail server hosten."

Hoe bedoel je dit?

@RonuitNH 

Denigrerende woordkeuze als consumentenlijntje is een volstrekt irrelevant argument en demonstreert dan ook louter dat je nog steeds niet begrijpt dat het hier om privacy en onafhankelijkheid gaat.

Dat een professionele systeem/mailbeheerder geen consumentenlijn gebruikt voor professionele toepassingen, maar voor een professionele oplossing gaat met vast ip-adres en SLA's  die niet dagen te tellen zijn, of anders de mailserver onderbrengt bij een bekende  ISP. 

@RonuitNH 

Ik wil mijn email niet meer in handen leggen van welke tussenliggende partijen dan ook!

Volgens mij is het zelfs veiliger om een smart host te gebruiken omdat dat verkeer tussen jou en de smart host wel encrypted is tegenover zelf via poort 25 versturen, wat niet encrypted is.  De kans dat iemand het verkeer van een mailserver van een bekende partij afluistert is een stuk kleiner dan dat verkeer van één ip-adres afgeluisterd wordt.

[RonuitNH]

Wel eens gehoord van STARTTLS op poort 25?

De opwaarderingsonderhandeling naar een encrypted verbinding?

Wat gebeurd er ná de encrypted verbinding/overdracht van mijn mail zelf in de mailque van de mailrelay? De overgedragen mail zelf is niet encrypted, alleen de verbinding voor overdracht is encrypted, maar mijn mail zelf niet, die komt na overdracht gewoon unencrypted in de mailque van de mailrelay terecht, waarna deze vóór verdere overdracht aan de eindmailserver (de MX van de geadresseerde) door de tussenliggende mailrelay gelezen, geanalyseerd, commercieel verwerkt en zelfs ter inzage aan de veiligheidsdiensten kan worden aangeboden alvoor deze wordt doorgestuurd...

De circa €50 miljard kapitaalkrachte Amerikaanse Liberty Global / Vodafone moeder van Ziggo staat natuurlijk onder bewind van aandeelhouders als Blackrock (Warren Buffet) en veiliheidsdiensten als de Amerikaanse NSA en het britse GCHQ en lappen gewoon de Europese Open Internet Regulations aan hun laars voor commerciele en (zogenaamde) veiliheidsdoeleinden en de Europese commissie durft (nog) niet echt een vuist te maken en probeert vooral te dreigen als tandenloze papieren tijger met voor deze kapitaalkrachtige bedrijven lachwekkende boetes, wordt het tijd dat wij Europese burgers het heft in eigen handen nemen en partijen kiezen die ons volwaardig laten meedoen of helemaal geen Internet meer hoeven, om geen slaaf van ze te worden! 

[Richard G.]

Ook wel eens gehoord dat niet alle servers met starttls werken?

Maar nogmaals. je projecteert het "probleem" te zeer op Ziggo, ik gaf voldoende voorbeelden van anderen, inclusief ISP's die dit ook doen.

Zoals gezegd, er zijn afspraken waarbij er gelimiteerd mag worden.

En wie draait er op voor de schade van al die wannebe's die dan mailservers gaan opzetten en totaal niet weten waar ze mee bezig zijn? Hoe blij wordt jij van al die spam en malware die dan door de wereld vliegt zoals voorheen en nog steeds grotendeels?

Afijn, het blijft een herhaling van zetten c.q. argumenten.

Ik hou je in elk geval niet tegen, maar ik zou een volledig open poort 25 niet toejuichen, privacy of geen privacy, liever een gesloten poort 25 dan alle nadelen ervan, zo dat is mijn mening, ieder zijn ding.

Ik zal sowieso wel nieuwsgierig zijn wat er uit je klacht komt, maar ik blijf het strakke vermoeden houden (gesteund door het stuk van iusmentis) dat er niets positiefs uit gaat komen.

[RonuitNH]

Waarom niet alleen poorten van spamming mailservers dichtzetten ipv miljoenen klanten dwingen om hun emails in handen van commercieel misbruikende partijen als Google Mail te geven, wat in mijn ogen nog veel meer economische schade aanricht door de voortdurende bestoking van consumer profiled targeted reclame, die we door Ziggo blokkade nu gedwongen in onze Gmail App moeten bekijken en tevens ongevraagd al onze contact als het ware stelen zonder toestemming van de contacten in mijn contactenlijst?

Eigenaren van Ziggo zijn dezelfde Blackrock aandeelhouders van Gmail, Microsoft, Apple en gebruiken de smoes van security om privacy te kunnen schenden, omdat ze er schatrijk aan worden. Deze perverse security smoes is een doorgeslagen kapitalistische leugen die nodig moet worden gecorrigeerd voordat de machtsbalans politiek onherstelbaar te repareren is en de machteloze burgers nog verder wordt onderdrukt, gemanipuleerd en uitgemolken. 

[Richard G.]

Ja sorry maar die eerste regel wat je schrijft laat zien dat je geen flauw idee hebt hoe spammers werken. 

Anders was dit al lang opgelost als die vaste servers zouden gebruiken. Maar zo werkt het bij lange na dus niet.

Je biedt dus geen oplossing voor een van de grootste problemen en oorzaken van het afsluiten van poort 25 door isp's en datacentra.

Op de rest ga ik niet in. Geen zin in en heb ik het te druk voor.

[RonuitNH]

Je negeert vrijwel alle argumenten die gaan over de perverse motieven van de Internet Providers waarvoor de Open Internet Regulations dan ook juist in het leven geroepen zijn, om machtsmisbruik van ISPs aan banden te leggen.

Wie betaald wordt om iets niet te begrijpen, die zal het ook niet begrijpen.

Van de ISP afhankelijk gehersenspoelde technische onderlaag van medewerkers valt ook te verwachten dat ze loyale ná papegaaiende volgzame soldaatje zijn die blindelings en zelfreflectieloos uitvoering geven aan de agressief economische koersen die z'n leiders varen.

Lees eens iets over Marxisme en Shoshana Zuboff - The age of surveillance capitalism.

Ik staak deze discussie dan ook verder met je omdat je de macroeconomische kant ervan niet kunt of wilt overzien en louter neerbuigende drogredenen zult blijven aanvoeren. 

[MR_CHIP]

er komt vanzelf een antwoord vanuit de ziggo mods