@W.F.Gezien jouw reactie moet ik helaas ook corrigeren. Want je schrijft iets aan de hand van een verkeerde interpratie of conclusie a.d.h.v. mijn antwoord.
Ik heb nergens gesproken over beveiligd verkeer tussen MTA's en ik nam ook de RFC's als uitgangspunt.
Met die oude reservering doelde ik op de reservering als SMTP poort voor SSL oftewel het smtps.
En als je naar RFC8314 kijkt is dat nog steeds van toepassing, ondanks het feit dat IANA er iets anders aan heeft toegekend.
Ik heb ook niet gezegd dat poort 465 een oudere poort was maar dat ie zo gezien werd en dat is ook correct. Ergens ook vreemd, want poort 465 en 587 zijn beiden van hetzelfde jaar (1991), alleen stond 587 toen wel meteen in de RFC's en bij 465 kwam dat pas later.
Maar er is wel over meer RFC's verwarring geweest in het verleden, en zelfs nu nog.
Dan terug naar standaarden en onze mening daarover. Net als jij, vind ik dat men zich aan RFC's dient te houden. Echter.... die dienen ook geupdate te worden.
Jij vind het niet vreemd dat Thunderbird zich strict aan de RFC's houdt en dus gewoonweg niet toe staat dat er TLS over poort 587 gebruikt wordt.
In feite correct. Waarom verbaast mij dit dan? Omdat vrijwel overal ter wereld TLS over poort 587 hoofdzakelijk gebruikt wordt en ik dan van mening ben dat de gebruiker dit zelf moet kunnen instellen, evt. via een vinkje zetten van "ik neem het risico".
Dat wijdverbreid verbruik van poort 465 waar jij het over hebt is niet van toepassing. Het zit nog altijd in MTA's en officieel is het er nog omdat het zo hoort, maar wordt nog weinig gebruikt voor het doel waar het voor gebruikt zou moeten worden.
Dan nog even over vasthouden aan RFC's. Soms is dat gewoon ondoenbaar. RFC's worden soms ook gewoon te weinig geupdate. 2018 is relatief kort geleden, maar soms zijn ze te gek.
Mag ik je herinneren aan eind vorig jaar, eind oktober begin november toen Exim met zijn update naar versie 4.95 kwam. Toen bleek Exim het opeens nodig te vinden een bug te fixen die al vele jaren lang aanwezig was.
Oftewel Exim ging zich sinds 4.95 opeens houden aan RFC 2822/ RFC 5322 met als gevolg vele klachten, want opeens werden mails geblokkeerd omdat de limiet van 998 tekens in een mail overschreden werd.
En dat dus, terwijl grote jongens als Microsoft met hun Exchange, al lang ook van die RFC afgestapt waren en veel meer tekens toestonden, net als Gmail dus.
Wereldwijd werden die RFC's met voeten getreden. De Exim update die plotseling weer zorgde voor het confirmeren aan die RFC's zorgde voor problemen met als gevolg wereldwijde custom aanpassing in Exim zodat men weer gewoon met meer tekens dan 998 kon werken zoals voorheen.
Resultaat: iedereen gebruikt een andere hoeveelheid, Microsoft geloof ik 10000 tekens en Gmail weer anders en Exim in Directadmin weer een andere hoeveelheid.
Die RFC is nog altijd niet aangepast.
Wat ik daarmee wil zeggen is dat RFC's niet altijd heilig zijn, dus ook Exim niet en misschien wordt het eens hoog tijd om die poorten eens opnieuw te bekijken en die RFC aan te passen gezien iedereen ook TLS over poort 587 begint te gebruiken.
Als jij zegt dat het van de wens van Ziggo af hangt om poort 465 wel of niet te behouden, zeg je dus feitelijk dat een isp naar gelang zijn wens van de RFC's kan afwijken. Lijkt me ook geen goede zaak.
Je hebt wel gelijk dat ik het over SSL en TLS had, maar dat deed ik om het verschil beter aan te duiden tussen poort 465 en 587 bij oudere mail clients die geen TLS hebben (en dus ssl moeten kiezen op poort 465). Om het eenvoudig te houden dus.
Maar officieel heet dat op poort 465 nu ook TLS, dat klopt.
