Uitrol 4k in 2019

  • 18 november 2018
  • 43 Reacties
  • 17430x Bekeken


Toon eerste bericht
Dit topic is gesloten. Staat je antwoord hier niet bij, stel dan je vraag in een nieuw topic.

43 Reacties

Wat betreft de keuze kopen van HD of UHD TV, lijkt mij dat simpel.
Nu een HD TV kopen en over 2 jaar weer een 4K TV kopen, omdat er dan meer 4K TV is?
Mooi niet, dan nu een 4K die over 2 jaar ook geschikt is.

Zucht: op zich bijzonder, heb ik zoveel argumenten en informatie gegeven, en daar dan in één keer overheen stappen. Vraag me oprecht af waarom ik nog moeite doe.
@dipswitch Een andere mening kan een ander inzicht geven in een keuze of in het geheel geen toevoeging zijn voor de kiezer, dat is aan diegene die de keuze moet maken.

Meerdere meningen geven meerdere argumenten en lezers kunnen dan onderbouwd hun eigen keuze maken.
Reputatie 4
Badge +2
@hanh
Ik wil nog eenmaal reageren op jou schrijven.
Hierin adviseer je om voorlopig nog geen 4k toestel te kopen. Zie onderstaande quote

"De verdieping die @dipswitch hier brengt is relevant voor dit Topic. Het geeft de benodigde extra nuance waarmee het huidige 4k landschap bekeken moet worden.
Een 4k TV kopen is voorlopig zinloos. Je kunt er vrijwel niets op bekijken dat bij uitstekgeschikt is voor zo'n TV & dat zal nog lang zo blijven.

Gr Han

Bron over nut en noodzaak van een 4k TV vanaf de bank in de huiskamer:
https://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship "

Echter je verwijst hier naar een artikel waarin dit in de uiteindelijke conclusie wel wordt geadviseerd.
En wel om de zuivere reden dat dit veel meer speling geeft in de keuze tot de juiste kijkafstand. Zie de hieronder getoonde screenshot.
En hier wil ik het voorlopig bij houden.

Gr, Arie

@hanh
Ik wil nog eenmaal reageren op jou schrijven.
Hierin adviseer je om voorlopig nog geen 4k toestel te kopen. Zie onderstaande quote

"De verdieping die @dipswitch hier brengt is relevant voor dit Topic. Het geeft de benodigde extra nuance waarmee het huidige 4k landschap bekeken moet worden.
Een 4k TV kopen is voorlopig zinloos. Je kunt er vrijwel niets op bekijken dat bij uitstekgeschikt is voor zo'n TV & dat zal nog lang zo blijven.

Gr Han

Bron over nut en noodzaak van een 4k TV vanaf de bank in de huiskamer:https://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship "

Echter je verwijst hier naar een artikel waarin dit in de uiteindelijke conclusie wel wordt geadviseerd.
En wel om de zuivere reden dat dit veel meer speling geeft in de keuze tot de juiste kijkafstand. Zie de hieronder getoonde screenshot.
En hier wil ik het voorlopig bij houden.

Gr, Arie

Arie, 4k schermen beginnen ergens bij 55" . Dit is VEEL te groot voor veel woonkamers. Ikzelf kijk naar een 42" scherm en dit is meer dan voldoende. Zo'n joekel van een scherm in een klein kamertje is geen porem.

Ik vraag me oprecht af: heb je uberhaupt weleens naar een goed ingesteld high-end ips fullhd scherm met high-bitrate content gekeken? Ik denk dat de meesten niet eens weten waartoe een goed scherm in staat is, simpelweg omdat de meeste content waar naar gekeken wordt van relatief slechte kwaliteit is (netflix, youtube, etc) , televisies 90% van de tijd niet goed staan ingesteld (alle digitale filtering nog aan), en er helemaal geen beschikking over een goede bron is.

Zo zijn jarenlang de Panasonic Viera Plasma schermen geroemd en geliefd geweest (tot einde productie), deze gaven zo'n fenomenaal plaatje weer, ronduit fantastisch. Iets wat ik oled nog moet zien evenaren. Inderdaad, ze hadden nogal wat nadelen, zoals inbranden, gewicht, energieverbruik en herrie (vd fans), maar het plaatje wat ze produceren, daar kan weinig tegenop.

Wbt dat artikel: het argument om een tv niet te kopen opmdat het geen HDR ondersteund is net zo'n zwak argument zoals men dat in het verleden voerde wanneer er werd aangeraden om een tv te kopen waarmee je perse 3d moest kunnen kijken. Zeg nou zelf, hoeveel mensen kijken uiteindelijk naar 3d content op hun lcd tv. Dit was meer een media hype, heeft men geprobeerd aan de man te brengen, niemand die het gebruikt. Dit is met HDR net zoiets, behalve dat het er er erg onnatuurlijk uitziet en je je best moet doen om de juiste apparatuur ervoor in huis te krijgen, gaat niemand langdurig naar hdr zitten kijken. Is simpelweg geen pretje; daar gaat de lol snel vanaf.
Reputatie 4
Badge +3
@dipswitch Mooi verhaal. Ben het alleen niet eens met wat je zegt over de grootte. Maar dat is een kwestie van smaak.

Wat ik wilde zeggen: hier snort ook nog steeds een Panasonic plasma, de 50VT50, destijds (6 jaar geleden) de beste tv die ik kon betalen.

Want er waren toestellen die nóg een ietsiepietsie beter waren op enkele gebieden: de Pioneer Kuro televisies.
Tot nu zeer waarschijnlijk de beste televisies ooit gemaakt.
Al komen bepaalde Oleds (Panasonic, LG, Sony) zéér goed in de buurt.
@dipswitch Mooi verhaal. Ben het alleen niet eens met wat je zegt over de grootte. Maar dat is een kwestie van smaak.

Wat ik wilde zeggen: hier snort ook nog steeds een Panasonic plasma, de 50VT50, destijds (6 jaar geleden) de beste tv die ik kon betalen.

Want er waren toestellen die nóg een ietsiepietsie beter waren op enkele gebieden: de Pioneer Kuro televisies.
Tot nu zeer waarschijnlijk de beste televisies ooit gemaakt.
Al komen bepaalde Oleds (Panasonic, LG, Sony) zéér goed in de buurt.

@Haander Oef, ben ik stiekem toch een beetje jaloers op je 🙂 . Ik kocht destijds bij gebrek aan fondsen voor een plasma een viera ips. Zeg maar de "poor mans plasma" , maar nog altijd een stuk beter dan wat er gemiddeld in de woonkamers staat.

Zeer herkenbaar wat je zegt: ook mijn observatie was dat oleds heel veel moois kunnen, maar ik heb ze nog niet zien doen waartoe een high end plasma in staat is. Moet zeggen dat men gemiddeld ook niet gecharmeerd is van midden in een winkel aan een tv staan tweaken (je wilt toch alle filtering uit hebben staan, wat we eigenlijk willen is een "monitor", niet een tv).

De laatste lg oled die ik zag had de neiging om "tearing" artefacten te tonen, geen idee of dat de soc (system on chip, cpu in de tv), of aan de bron lag.

Evenwel, geniet van je plasma! Ik heb zelf in lang vervlogen dagen nog met een CRT barco beamer (in hd) gewerkt. Dat was toch ook wel erg mooi, meer veel werk om werkend te houden. Evenwel, we dwalen af...
Voor diegene die klein behuisd zijn, 3 meter van je TV, is een 4K monitor op rec 709 voor HD TV en andere beelden met HDR ook een hele mooie optie aangesloten op een Mediabox en 4 K apparatuur.

Met 4 K beeld lijkt het of de voorgrond je beeld uitkomt.
Nieuwe TV of toch een monitor als je een Mediabox gebruikt.
Voor diegene die klein behuisd zijn, 3 meter van je TV, is een 4K monitor op rec 709 voor HD TV en andere beelden met HDR ook een hele mooie optie aangesloten op een Mediabox en 4 K apparatuur.

Met 4 K beeld lijkt het of de voorgrond je beeld uitkomt.Nieuwe TV of toch een monitor als je een Mediabox gebruikt.

Volkomen zinloos; op 3 meter afstand op zo'n klein scherm is het verschil tussek (echt) 4k en een goede fullhd source (nee niet ziggo interlaced 12mbit tv, echte 40mbit hd progressive source) niet of nauwelijks te zien. Vervolgens is het scherm wat je in je link noemt één met een va paneel, één van de mindere panelen, en heeft deze maar een native contrast ratio van 3000:1, behoorlijk beroerd. Tuurlijk zal dat ding hdr weergeven, maar hetgeen je te zien krijgt heeft weinig te maken met de weergave van een high end plasma of oled paneel.

Dus voor wie even vooruit wil en niet teveel uit wil geven: gewoon een goede fullhd tv met ips paneel , voor de puristen een high end plasma zien te vinden, en je zit op rozen. Voor net over de vierhonderd euro koop je nu een keurig fullhd scherm van zo rond de 40". Meer waar voor je geld ga je niet gauw vinden.
@dipswitchschreef: "Volkomen zinloos"

Veel succes met je eigen wijze mening.☺

En diegene die een keuze moet maken, lees alles goed, vergelijk in een zaak waar je alles kunt vergelijken en kies zelf wat je het best lijkt voor jou situatie.☺
@Be rt
Een typisch gevalletje van "de pot verwijt de ketel". Ik heb je maar zelden op inhoudelijke argumenten weten te betrappen, echter weet je je wel iedere keer te manifesteren als "ik wil het laatste woord-ik weet het beter" persoontje. Want "een hele mooie optie" zonder onderbouwing vind ik nou niet bepaald een argument. Sterker nog, 4k monitoren worden maar weinig verkocht; gezien de pixeldichtheid bij zulke kleine schermen zo groot wordt, dat de gebruiker in z'n GUI moet scalen om de boel leesbaar te houden. Ik werk zelf met een 30" profi scherm die 3/4 4k resolutie doet, en dat is al aardig opletten geblazen. Bij een 4k resolutie word een 30" monitor zonder scaling simpelweg onleesbaar. Totaal zinloos dus.

Dit is niet een mening, dit zijn FEITEN. Heel anders dan wat ik telkens van je moet vernemen, argumenten als "dat is beter" , "want het komt eraan" of "ja maar in de toekomst".

Ik zeg: zet een verrekijker op: wellicht dat je dan de details op je kleine 4k schermpje kunt zien. Succes ermee.
@dipswitch Ik heb het niet over een GUI.
Het gaat hier over 4K TV met een monitor aan een Mediabox..

Sluit een 4K monitor aan op je Mediabox XL, ga er 3 meter vanaf zitten en kijk naar het resultaat.
Sluit er een apparaat aan wat 4K levert en kijk naar het resultaat.
Of de voorgrond uit het scherm komt en dat zie ik niet bij Full HD.

Meer argument heb ik niet nodig als TV kijker.
@dipswitch Ik heb het niet over een GUI.
Het gaat hier over 4K TV met een monitor aan een Mediabox..

Sluit een 4K monitor aan op je Mediabox XL, ga er 3 meter vanaf zitten en kijk naar het resultaat.
Sluit er een apparaat aan wat 4K levert en kijk naar het resultaat.
Of de voorgrond uit het scherm komt en dat zie ik niet bij Full HD.

Meer argument heb ik niet nodig als TV kijker.

Precies dit bedoel ik nou; ik geef het GUI voorbeeld om aan te geven hoe groot de pixeldichtheid bij zo'n klein scherm is. Daarnaast wil je een MONITOR niet met een resolutie anders dan zijn native resolutie aansturen, daar zijn ze helemaal niet op gemaakt. Alleen vanwege compatibiliteit zal een monitor wellicht een aantal andere vesa resoluties accepteren, dit zodat bij gebruik zoals bedoelt, zoals bijv tijdens bios/uefi post screen, je ook in de firmware van een computer kunt komen. Het is een monitor, dus helemaal niet bedoelt om op hoge kwaliteit te scalen/ditheren. De scaling features die tv's hebben om nog "iets" van een afwijkende input resolutie te maken ontbreken geheel bij een monitor. Nogmaals, het is een monitor, bedoeld om altijd één en dezelfde resolutie aangestuurd te krijgen. Je hebt nu in je huidige setup nieteens 1:1 pixelmapping, je stuurt een 4k scherm aan met een lagere resolutie dan bedoelt en dit betekend niets meer dan dat er hooguit een heel simpele interpolatie in het scherm gebeurd, niet veel meer. Dus gewoon een heel slecht idee.
"Dus gewoon een heel slecht idee. " Met een goed resultaat, kijk en vergelijk.

Vandaar mijn advies: En diegene die een keuze moet maken, lees alles goed, vergelijk in een zaak waar je alles goed kunt vergelijken en kies zelf wat je het best lijkt voor jou situatie.

Voor potentiele televisie kopers: laat je niet gek maken door de term "4k", je hebt er nu en in de nabije toekomst heel weinig aan. Laat je niet allerlei zaken aanpraten zonder dat er technische onderbouwing aan te pas komt.

Mijn advies: als je niet teveel wilt uitgeven en tevreden bent met een gewoon goede tv: koop een nette fullhd tv , bij voorkeur met ips scherm. Wil je high-end gaan en heb je genoeg uit te geven, wil je het beste van het beste: koop dan een televisie met een lg oled paneel. Dit kan een lg tv zijn, of bijvoorbeeld een panasonic met lg oled paneel. En koop er een UHD Bluray speler bij. Dit laatste is de enige manier om naar écht uhd 4k te kijken op een werkelijk hoge kwaliteit.

En trek je niets aan van rare adviezen mbt aankoop van kleine monitoren met 4k resolutie, dit is weggegooid geld. Niet doen!
@dipswitch schreef: Je hebt nu in je huidige setup niet eens 1:1 pixelmapping, je stuurt een 4k scherm aan met een lagere resolutie dan bedoelt en dit betekend niets meer dan dat er hooguit een heel simpele interpolatie in het scherm gebeurd, niet veel meer. Dus gewoon een heel slecht idee."

Een TV doet hetzelfde, vaak met allerlei verbeteringstechnieken die vaak meer afbreuk doen aan het beeld met vlekken, kleurvlakken en scherpe randjes in plaats van een naturel beeld, de kwaliteit hangt af van de de chip die de interpolatie uitvoert.
Maar natuurlijk zijn er altijd TV's die dit veel beter doen dan de andere en waar je de beeldverbeteringstechnieken uit kunt zetten voor een veel meer naturel beeld.

Interpolatie / opschalen / upscaling
Ipv een simpele verdubbeling, vertrippeling etc. van de beeldinformatie word er nu informatie “bijverzonnen”.
Dit kan enorm goed gebeuren en daardoor krijg je een duidelijke winst in scherpte en detail.

Wat is Interpolatie? Procedure bij afbeeldingen die wordt gebruikt om pixels toe te voegen of te verwijderen bij het groter of kleiner maken van een afbeelding. Wanneer het aantal pixels wordt verhoogd, vult de interpolatie de gaten op door de waarden van de aangrenzende pixels te vergelijken.

De EW3270U simuleert een hoge resolutie van de beeldkwaliteit door de pixeldichtheid van standaardresolutieafbeeldingen met een lage resolutie te vergroten voor verbluffende zuiverheid.

https://www.benq.eu/nl-nl/monitor/video-enjoyment/ew3270u.html

Vandaar mijn advies: En diegene die een keuze moet maken, lees alles goed, vergelijk in een zaak waar je alles goed kunt vergelijken en kies zelf wat je het best lijkt voor jou situatie.
Zozo @Be rt , jij bent de koning van het knip-en-plakwerk. Begrijp je ook wat je plakt? Misschien nog eens mijn reactie goed lezen.

Voor potentiele televisie kopers: laat je niet gek maken door de term "4k", je hebt er nu en in de nabije toekomst heel weinig aan. Laat je niet allerlei zaken aanpraten zonder dat er technische onderbouwing aan te pas komt.

Mijn advies: als je niet teveel wilt uitgeven en tevreden bent met een gewoon goede tv: koop een nette fullhd tv , bij voorkeur met ips scherm. Wil je high-end gaan en heb je genoeg uit te geven, wil je het beste van het beste: koop dan een televisie met een lg oled paneel. Dit kan een lg tv zijn, of bijvoorbeeld een panasonic met lg oled paneel. En koop er een UHD Bluray speler bij. Dit laatste is de enige manier om naar écht uhd 4k te kijken op een werkelijk hoge kwaliteit.

En trek je niets aan van rare adviezen mbt aankoop van kleine monitoren met 4k resolutie, dit is weggegooid geld. Niet doen!
Reputatie 7
@Be rt en @dipswitch Laten we het gezellig houden en volwassen met elkaar omgaan. Graag nu weer on-topic discussiëren. Ik heb de off-topic berichten verwijderd.
Ik zou adviseren om een 4K scherm te kopen. Ik had eerst een 50" HD scherm maar ben overgestapt naar een 55" 4K scherm. Een Samsung met allerlei apps erop. Zou niet gaan voor een 8K scherm.. Duur en er is niets wat dat rechtvaardigend. 4K is nu mainstream voor goedkope prijzen. En dat is voldoende.