Beantwoord

Vreemde routering naar SoftLayer Frankfurt

  • 21 mei 2020
  • 3 reacties
  • 1410 keer bekeken

Ik merk dat de laatste maanden pingtijden een stuk verhoogd zijn naar bestemmingen vanaf het Ziggo netwerk. Als voorbeeld wil ik SoftLayer Frankfurt erbij pakken. De ping tijden zijn van rond de 20ms opeens naar 60ms en soms hoger gegaan:

Tracing route to 23.8d.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com [161.156.141.35]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  <weggehaald>
  2     2 ms     2 ms     2 ms  <weggehaald>
  3     *        *        *     Request timed out.
  4    11 ms    18 ms    11 ms  <weggehaald>
  5    14 ms    14 ms    12 ms  asd-rc0001-cr101-be152-10.core.as9143.net [213.51.158.10]
  6    12 ms    13 ms    12 ms  nl-ams14a-ri1-ae50-0.aorta.net [213.51.64.58]
  7    13 ms    14 ms    14 ms  bundle-ether1.amstr1.-.opentransit.net [193.251.150.95]
  8    18 ms    18 ms    19 ms  hundredgige0-7-0-2.amscr6.-.opentransit.net [193.251.241.223]
  9    26 ms    25 ms    26 ms  hundredgige0-1-0-7.partr1.-.opentransit.net [193.251.133.214]
 10    56 ms    54 ms    60 ms  100ge2-0-0.liscr1.-.opentransit.net [193.251.129.206]
 11    51 ms    50 ms    50 ms  cloudflare-11.gw.opentransit.net [193.251.150.116]
 12    50 ms    49 ms    49 ms  172.68.101.22
 13    58 ms    52 ms    49 ms  172.68.101.22
 14     *        *        *     Request timed out.
 15    60 ms     *       69 ms  ae5.cbs01.xn01.fra01.networklayer.com [169.45.18.166]
 16    58 ms    59 ms    61 ms  e9.13.2da9.ip4.static.sl-reverse.com [169.45.19.233]
 17    59 ms    58 ms    57 ms  83.76.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com [161.156.118.131]
 18    58 ms    60 ms    58 ms  9f.76.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com [161.156.118.159]
 19    57 ms    57 ms    57 ms  23.8d.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com [161.156.141.35]

Om in Frankfurt te komen zie ik Orange Frankrijk (via Parijs) voorbij komen en ik zie 4 hops waar ik het vermoeden van heb dat die in Portugal zitten. GeoIP zegt niet altijd de waarheid maar liscr1 zou voor Lisbon kunnen staan.

Terwijl SoftLayer ook gewoon via AMS-IX te peeren is met 20ms zie hier een voorbeeld van Surfnet:

traceroute to 161.156.141.35 (161.156.141.35), 30 hops max, 60 byte packets
 1  <weggehaald> (<weggehaald>)  0.572 ms  0.520 ms  0.659 ms
 2  <weggehaald> (<weggehaald>)  0.325 ms  0.323 ms  0.309 ms
 3  <weggehaald> (<weggehaald>)  0.636 ms  0.623 ms  0.650 ms
 4  <weggehaald> (<weggehaald>)  0.699 ms  1.179 ms  1.283 ms
 5  <weggehaald> (<weggehaald>)  0.920 ms  1.173 ms  1.150 ms
 6  ae27.ut015b-jnx-01.surf.net (145.145.176.110)  3.152 ms ae24.dt001b-jnx-01.surf.net (145.145.176.1)  3.347 ms ae27.ut015b-jnx-01.surf.net (145.145.176.110)  3.162 ms
 7  lo0-2.asd001b-jnx-01-sn7-internet.surf.net (145.145.128.4)  3.317 ms  3.444 ms  3.187 ms
 8  ams-ix.as13335.net (80.249.211.140)  18.739 ms  22.911 ms  16.666 ms
 9  141.101.64.86 (141.101.64.86)  3.590 ms 141.101.64.94 (141.101.64.94)  3.801 ms 141.101.64.76 (141.101.64.76)  3.732 ms
10  141.101.64.73 (141.101.64.73)  3.605 ms 141.101.64.86 (141.101.64.86)  3.817 ms 141.101.64.36 (141.101.64.36)  3.516 ms
11  * * *
12  ae5.cbs01.xn01.fra01.networklayer.com (169.45.18.166)  19.865 ms * ae5.cbs02.xn01.fra01.networklayer.com (169.45.18.170)  19.528 ms
13  ed.13.2da9.ip4.static.sl-reverse.com (169.45.19.237)  21.377 ms  21.382 ms ef.13.2da9.ip4.static.sl-reverse.com (169.45.19.239)  18.994 ms
14  8f.76.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com (161.156.118.143)  21.638 ms 87.76.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com (161.156.118.135)  21.747 ms  21.633 ms
15  a1.76.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com (161.156.118.161)  19.604 ms 9f.76.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com (161.156.118.159)  20.237 ms 9d.76.9ca1.ip4.static.sl-reverse.com (161.156.118.157)  19.433 ms

Mijn vermoeden is dat Liberty Global (het moederbedrijf van Ziggo) zijn AMS-IX peerings omzet naar private peerings of anders via IP transits laat lopen. Zijn deze wijzigingen echt aan de gang op het Ziggo netwerk?

Ik had eigenlijk de voorkeur om deze vraag offline bij de Ziggo Klantenservice neer te leggen maar die konden mij niet verder helpen. Waar kun je als consumenten klant deze vragen het beste neerleggen?

icon

Best beantwoord door Mariska Ziggo 22 mei 2020, 15:22

Hey goedemiddag @FlorisMouwen en welkom hier bij de Ziggo Community! 

Je zit bij de juiste afdeling! Top dat je via deze weg contact hebt gezocht. Ik heb navraag voor je gedaan en ik kreeg hetzelfde antwoord als Mark stuurt in dit topic dat is namelijk onderstaand:

‘Het antwoord wat ik krijg is dat Liberty Global, net als alle andere netwerk eigenaren, wel vaker her-routeringen doet. Dit is een proces wat continue gemonitord wordt. Als er bijvoorbeeld ergens een capaciteitsprobleem is kan er een her-routering plaatsvinden om bepaalde nodes te ontlasten. Maar een specifiek antwoord op waarom deze route is aangepast heb ik niet.’ 

Ik heb je feedback en ervaring uiteraard ook direct doorgezet, thanks daarvoor!

Bekijk origineel

Dit topic is gesloten. Staat je antwoord hier niet bij, stel dan je vraag in een nieuw topic.

3 Reacties

De grotere 2 in Nederland (Ziggo en KPN) maken steeds minder gebruik van de AMS-IX om te peeren met andere netwerken. Ziggo gebruikt daar liever private peerings met Aorta.net (Liberty Global) voor en KPN ook private peerings of NL-IX voordat ze een duurder pad zullen aanspreken.

Overigens zie ik in de looking glass van de SoftLayer router in Frankfurt wel dat er een directe peering is met aorta.net (Liberty Global):
 1. 50.97.18.219 (ae7.bbr02.xn01.fra01.networklayer.com)       0.0%     5    0.6   0.8   0.5   1.4   0.4
  2. 213.46.177.153 (de-fra02a-ri1-ae-4-0.aorta.net)           0.0%     5    0.5   0.7   0.5   1.4   0.4
  3. 84.116.137.33 (de-fra01b-rc1-ae-56-0.aorta.net)           0.0%     5    8.0   8.2   7.7   9.6   0.8
  4. 84.116.130.9 (nl-ams17b-rc1-lag-40-0.aorta.net)           60.0%    5    8.0   7.9   7.7   8.0   0.2
  5. 213.51.64.5 (asd-rc0001-cr101-be60-2.core.as33915.net)    0.0%     5    8.6   8.6   8.4   9.0   0.3
  6. 213.51.5.13 (tb-rc0001-cr101-new-et2-2.core.as33915.net)  0.0%     5   11.0  11.1  11.0  11.2   0.1
etc..
Dus waarschijnlijk is er een verbinding te vol binnen het Liberty Global netwerk of er is perongeluk een verkeerd voorkeurs pad.

Ik begrijp het antwoord. Maar er zit wel een diepere vraag achter, omdat er verschil is tussen peering en transit. Kort door de bocht bij peering koppelen providers hun netwerken zonder kosten afspraken met elkaar, op bv de AMS-IX. Bij transit koppelen ze hun netwerken via het netwerk van een een ander. Die kan daar kosten voor in rekening brengen.  Het is eigenlijk niet mogelijk om technisch met iedere partij op het web te peperen. Om toch alle bestemmingen op het web te kunnen bereiken moet een provider ook via transit verbindingen leggen. Dit kost echter geld. Er is internationale providers zoals Liberty Global dus veel aan gelegen om verkeer zolang mogelijk binnen hun eigen netwerk te houden, of transit via een partner/dochter of een goedkopere partij. Dat kan kosten besparen, maar levert niet altijd de efficientste route op.
De diepere vraag is hier dus: Is LG/Ziggo bezig met het herrouteren van verkeer, vanuit een kostenperspectief? Ik denk even aan de stunt van T-Mobile een tijdje terug, die ze later weer terug hebben moeten draaien ivm performance.

https://tweakers.net/nieuws/159200/t-mobile-blijft-internet-via-duitsland-routeren-toezichthouder-bekijkt-situatie.html

Hey goedemiddag @FlorisMouwen en welkom hier bij de Ziggo Community! 

Je zit bij de juiste afdeling! Top dat je via deze weg contact hebt gezocht. Ik heb navraag voor je gedaan en ik kreeg hetzelfde antwoord als Mark stuurt in dit topic dat is namelijk onderstaand:

‘Het antwoord wat ik krijg is dat Liberty Global, net als alle andere netwerk eigenaren, wel vaker her-routeringen doet. Dit is een proces wat continue gemonitord wordt. Als er bijvoorbeeld ergens een capaciteitsprobleem is kan er een her-routering plaatsvinden om bepaalde nodes te ontlasten. Maar een specifiek antwoord op waarom deze route is aangepast heb ik niet.’ 

Ik heb je feedback en ervaring uiteraard ook direct doorgezet, thanks daarvoor!