Beantwoord

Ontevreden over de verbindingskwaliteit (kabel)

  • 28 december 2017
  • 61 reacties
  • 5365 keer bekeken

Beste medewerkers van Ziggo,

We ervaren hier in huis een groot probleem met ons kabelinternet. Misschien dat jullie ons verder kunnen helpen.

We zijn al langer dan een maand niet in staat normaal online te gamen. Snelle games, zoals vechtspellen en schietspellen, haperen vaak en hebben last van behoorlijke vertragingen.

Browsen is wel goed te doen en vrijwel alle verschillende speedtests die zijn uitgeprobeerd geven de juiste down/up-snelheid weer (dagelijks getest).

Echter ligt de bufferbloat (gemeten met DSLReports) nu al langer dan een maand zo rond de 80-150ms tijdens de downloadtest. De uploadtest geeft wel zuivere resultaten.

Er is helemaal niets dat wij kunnen doen vanaf hier. We hebben de Ziggo ConnectBox een tijdje in Bridge mode gezet en slechts één computer tegelijk direct aangesloten op de kabel om te testen of het misschien aan de router lag die er normaal gesproken tussen zit bij ons.

Helaas. Ook met zo'n direct mogelijke verbinding zonder router ertussen, is de verbindingskwaliteit gewoon niet in orde.

Competitief gamen is al langer dan een maand niet echt meer mogelijk. Veel snelle online computerspellen haperen/stotteren vrijwel constant en de connectietijden (pings) zijn erg hoog, zelfs tijdens peer-to-peer-connecties met andere Nederlanders, Duitsers of Belgen. We hebben een sterk vermoeden dat het aan de bufferbloat ligt (packet loss?).

We hebben geduldig afgewacht met de hoop dat Ziggo dit probleem zou oplossen en dat het vanzelf weer zou verdwijnen, maar na langer dan een maand gewacht te hebben, willen we toch weer graag eens online een spelletje kunnen spelen.

Enig advies?

Locatie: Hillegersberg, Rotterdam

Vriendelijk gegroet.
icon

Best beantwoord door ArieKanarie 20 januari 2018, 21:00

Sommige webpagina's, zoals de informatiepagina over bufferbloat op DSLreports.com en bufferbloat.net, wekken de indruk dat bufferbloat een lokaal probleem is dat kan worden opgelost met een nieuwe router of modem (afhankelijk van welke pagina er wordt gelezen). Maar bij nader inzien blijkt dit toch vaak niet zo te zijn, en lijkt het erop dat in veel gevallen de ISP de verantwoordelijke is:



"How to resolve it?"

...

Bron: https://forums.anandtech.com/threads/bufferbloat-what-and-how.2480418/ (reactie van Gryz)



https://www.bufferbloat.net/projects/bloat/wiki/What_can_I_do_about_Bufferbloat/



De rest van die reactie op Anandtech is slecht geinformeerd. Als de routers verderop in het netwerk van je ISP vol zitten dan doe je daar inderdaad niets aan, maar dit is zelden het geval. Dan zou immers iedere Ziggo klant op die router er last van hebben, ongeacht van hoe vol de eigen verbinding zit. De meeste bufferbloat komt voor binnen het stuk dat je wel kan beheersen, je eigen verbinding zit immers altijd vol als een snelle download aan staat.





Ik heb zojuist urenlang zitten experimenteren met allerlei QoS- en andere pakketplanners, alternatieve browsers, geforceerde bandbreedte-/datalimieten per systeem, prioriteitsinstellingen, verschillende firmware en nog veel meer, op zowel onze lokale systemen (instellingen van netwerkkaarten, windows pakketplanners) als op de router en het modem.


Als je geen QoS gebaseerd op fq_codel+htb of cake hebt gebruikt zegt dat niet zoveel. De meeste andere QoS oplossingen zijn er niet om bufferbloat op te lossen helaas.





Het probleem wordt waarschijnlijk veroorzaakt door de bufferinstellingen van een oververzadigde router/gateway in een datacenter of routingstation ergens in het netwerk van Ziggo.



Als dat zo zou zijn zouden alle Ziggo klanten die via die router lopen daar last van hebben, los van hoe vol hun eigen verbinding is. De bufferbloat die we zelf op kunnen lossen treed op wanneer we onze eigen verbinding voltrekken.





"[i]Also remember that your router only has control over traffic that goes from your router to your ISP. Not the other way around. So any fix for buffer bloat only helps when you have congested your local upstream traffic. Now, that might happen in some cases. But usually it is the downstream direction that is overloaded.



Het is inderdaad lastiger of minder effectief om downstream traffic te shapen, maar het is zeker wel mogelijk. Je kan verkeer wat bij je router aankomt niet meer "stoppen" het is immers al over je kabelverbinding gaan, maar je kan het (TCP) verkeer wel laten afremmen. Dit gaat typisch door het droppen van pakketjes, waardoor de verzender gaat afremmen. In de toekomst hopelijk steeds meer via ECN ( https://en.wikipedia.org/wiki/Explicit_Congestion_Notification ).





ArieKanarie, je raadt nog steeds een nieuwe router aan. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar:



1. We hadden het probleem eerst niet, het is pas recentelijk opgetreden. Dus blijkbaar als Ziggo iets besluit te doen/veranderen aan het netwerk, moeten we steeds nieuwe hardware aanschaffen om de gewenste resultaten te boeken. Vind het een beetje raar.



Ik heb jarenlang slechts 60ms bufferbloat gehad. Enkele wijk-upgrades, snelheid-upgrades of wat dan ook later is dit inmiddels 300-500ms. Wanneer ik m'n traffic shaping router op basis van OpenWRT inzet is dit netjes 5ms.





2. Het probleem treedt ook op zonder router ertussen, alsook met de interne routers van de ConnectBox en de Technicolor. Waarom zitten daar dan niet gewoon goede pakketplanners in?



De CPU in de CB en TC7210 zijn te zwak om de fancy moderne QoS methodes aan te kunnen met de hoge snelheden van moderne Ziggo verbindingen.

Zonder router heb je helemaal geen traffic shaping en trek je je verbinding helemaal vol waardoor je bufferbloat krijgt.





3. Ronihd adviseerde hetzelfde, maar zijn eigen bufferbloatscore is beneden niveau. Nu heeft hij verder niet gereageerd, en weet ik dus niet zeker of zijn resultaten afkomstig zijn van de router die hij aanraadt.



Hier is mijn score, terwijl mijn verbinding vol zit met verkeer van een andere machine die geherinstallerd wordt en die zo'n 100GB aan het downloaden is.

http://www.dslreports.com/speedtest/28718242 (en dit is de score zonder SQM/QoS: http://www.dslreports.com/speedtest/28718217)





4. Ik heb de snelheid van deze verbinding al reeds op meerdere manieren geforceerd afgekapt. We hebben max 200mbit, maar ik kan in de router per systeem (momenteel slechts 1) de snelheid beperken tot wat ik maar wil (bijvoorbeeld 20mbit). Ook heb ik een stukje software gevonden dat op de PC geïnstalleerd wordt en hetzelfde doet. Beide methodes verbeteren de situatie niet, en maken het zelfs wat erger (+15ms bufferbloat, in combinatie met een veel lagere snelheid).



Je router, de EA2700, heeft een CPU die niet in staat is een snelle Ziggo verbinding bij te benen als er moderne QoS aan te pas komt. Ook heeft deze router geen QoS die bufferbloat snapt.





ArieKanarie, heb je zelf ervaring met dit soort bufferbloat (waarbij traditionele pakketplanners, QoS en geforceerde bandbreedte-/datalimieten niet werken)? En kun je voor jezelf en anderen ~onomstotelijk aantonen dat een nieuwe router het probleem gaat verhelpen? Soms krijg ik het idee dat mensen een beetje rondzoeken op Google, bufferbloat.net tegenkomen en dan snel gezocht advies doorgeven aan anderen, zonder er zelf ervaring mee te hebben.



Ik "bak" m'n eigen firmware op basis van OpenWRT/LEDE en heb deze gebruikt op de ER-X, WRT1200AC, en WRT1900ACS routers. Specifiek om de bufferbloat van mijn verbinding te verhelpen.

Thuis heb ik een server en meerdere PCs die gelijktijdig van de verbinding gebruik moeten kunnen maken. Ik wil lagvrij kunnen gamen zonder dat ik backups, downloads, torrents, streams en een Plex server aan banden hoef te leggen.





Aan de andere kant, er lijkt momenteel weinig anders op te zitten, dus ik ga dan maar een Linksys WRT1900ACS aanschaffen waar ik OpenWRT/LEDE op installeer. Ik moet eerst nog wennen aan de nieuwe interface van het modem van Technicolor. Ben juist zo blij dat ik onze huidige router en apparatuur nu eindelijk een beetje begrijp, moet ik WEER een studie doen naar een nieuwe interface. Wat een gedoe.



De WRT1900ACS heeft een van de snelste CPUs voor consumentenrouters aan boord en kan tot zo'n 700Mb/s traffic shapen. Gebruik de firmware van https://davidc502sis.dynamic-dns.net/ en configureerd SQM/QoS: https://lede-project.org/docs/user-guide/sqm





Anyway, bedankt voor het advies iedereen. Volgende stap: nieuwe router (hoewel het probleem ook optreedt zonder router).



Zonder router trekt een enkele PC makkelijk je verbinding vol wat gewoon bufferbloat veroorzaakt, dat verbaast me dus niets 🙂
Bekijk origineel

Dit topic is gesloten. Staat je antwoord hier niet bij, stel dan je vraag in een nieuw topic.

61 Reacties

Reputatie 5
Badge +5
Okee, dat is bij ons 200Mbit down en 20Mbit up. We hebben de planner momenteel ingesteld op maximaal 180/18 (90% van het maximum, zoals volgens het advies). Als ik het goed begrijp, kunnen er dus potentiële vertragingen optreden wanneer Ziggo op sommige momenten wegens diverse redenen de snelheid van 200/20 niet kan leveren, omdat de planner nu staat ingesteld voor deze snelheid? We zullen er rekening mee houden en de instelling van 180/18 in dat geval ietwat naar beneden schroeven. Gelukkig reageert de router snel op wijzigingen zonder eerst helemaal te moeten rebooten.

Ik zou de SQM instellen op 200/20, die 90% regel is vrij conservatief en een startpunt om te zien dat je SQM instellingen je bufferbloat verhelpen. Nu je dat gezien hebt kun je de grens opzoeken van je verbinding om de optimale snelheid te halen.

De 20Mbit upload zul je altijd wel halen, ik heb zelfs in mijn zeer drukke Ziggo-wijk nog nooit de upload onder de "geadverteerde" snelheid zien komen. Omdat je een modem hebt met 16 downstream kanalen (wat er in de toekomst ook 20 of 24 kunnen worden voor meer capaciteit) verwacht ik eigenlijk ook geen problemen met het halen van 200Mbit.


Over die bandbreedteverdeling wil ik ook trouwens ook nog wel wat leren, ik zal daar wellicht nog enkele vragen over stellen in de komende weken.

Dit zijn redelijk nieuwe opties in de SQM QoS shaper "cake". Er is nog niet een fijne interface voor gemaakt om het in te stellen.

Dit kun je instellen voor een eerlijke verdeling:
https://i.imgur.com/hXY4Jt3.png
Bij Advanced option string (ingress) vul je in:
dual-dsthost nat docsis ingress
en bij advanced option string egress vul je in:
dual-srchost nat docsis

En mocht je nieuwsgierig zijn naar wat dat betekent:
nat: Zoek uit wie in je thuisnetwerk de ontvanger (IP) is van een download of de zender van een upload
dual-dsthost: Geef downloaders een eerlijk deel van de bandbreedte op basis van hun IP
dual-srchost: Geef uploaders een eerlijk deel van de bandbreedte op basis van hun IP
docsis: Zorgt ervoor dat de QoS berekening snapt dat datapakketjes over een kabelverbinding gaan (ivm klein beetje overhead van kabelpakketjes)
ingress: Ga iets aggresiever om met het beheersen van downloadverkeer, omdat dit technisch 'moeilijker' is.


We hebben gisternacht en vandaag de verbinding knalhard onder druk gezet (meerdere 8k video's gebufferd op verschillende systemen tegelijk terwijl er online-spellen gespeeld werden met een paar downloads op de achtergrond terwijl Skype aanstond), en zelfs toen was de bufferbloatscore uitmuntend. Ook snelle vechtspellen kunnen weer perfect gespeeld worden!

Mooi, precies wat de bedoeling is van SQM QoS met cake en die WRT1900ACS is meer dan snel genoeg om dat op een 200/20 verbinding te doen.
Het kan nog wel gebeuren dat op piektijden van het lokale Ziggo netwerk (coax segment) je wat lag problemen krijgt. Dit komt doordat je verbinding dan geen 400Mbit down haalt, maar de SQM QoS die je ingesteld hebt gaat hier wel van uit bij z'n berekeningen.
Mocht dit gebeuren, dan zou ik de ingestelde snelheid terugzetten naar een niveau wat wel gehaald wordt.


Okee, dat is bij ons 200Mbit down en 20Mbit up. We hebben de planner momenteel ingesteld op maximaal 180/18 (90% van het maximum, zoals volgens het advies). Als ik het goed begrijp, kunnen er dus potentiële vertragingen optreden wanneer Ziggo op sommige momenten wegens diverse redenen de snelheid van 200/20 niet kan leveren, omdat de planner nu staat ingesteld voor deze snelheid? We zullen er rekening mee houden en de instelling van 180/18 in dat geval ietwat naar beneden schroeven. Gelukkig reageert de router snel op wijzigingen zonder eerst helemaal te moeten rebooten.

Want ik heb liever een verbinding met betrouwbaar lage latency en werkende QoS, dan eentje die de maximale snelheid eruit perst.

Zeker weten!

Over die bandbreedteverdeling wil ik ook trouwens ook nog wel wat leren, ik zal daar wellicht nog enkele vragen over stellen in de komende weken.

We hebben gisternacht en vandaag de verbinding knalhard onder druk gezet (meerdere 8k video's gebufferd op verschillende systemen tegelijk terwijl er online-spellen gespeeld werden met een paar downloads op de achtergrond terwijl Skype aanstond), en zelfs toen was de bufferbloatscore uitmuntend. Ook snelle vechtspellen kunnen weer perfect gespeeld worden!
Reputatie 5
Badge +5
Top 🙂

OpenWRT heeft erg veel opties inderdaad, heel krachtig, maar ook ingewikkeld. Je kan even een backup van je huidige config maken voor het geval je er ooit iets aan stuk maakt, dan kan je makkelijk herstellen.

De bandbreedte van je verbinding zal nu een stuk eerlijker verdeeld worden over de apparaten die er gebruik van maken, en de latency zou ook bij zware belasting van de verbinding onder controle moeten blijven. Er zijn nog wat advanced en extra-advanced opties die je mee kunt geven aan SQM QoS zodat de verbinding nog eerlijker verdeeld kan worden (bijv. persoon A heeft 1 simpele download, persoon B heeft een torrent met 10 connecties en toch ieder 50% van download speed), maar daar zal ik je nog niet mee lastigvallen.

Het kan nog wel gebeuren dat op piektijden van het lokale Ziggo netwerk (coax segment) je wat lag problemen krijgt. Dit komt doordat je verbinding dan geen 400Mbit down haalt, maar de SQM QoS die je ingesteld hebt gaat hier wel van uit bij z'n berekeningen.
Mocht dit gebeuren, dan zou ik de ingestelde snelheid terugzetten naar een niveau wat wel gehaald wordt. Want ik heb liever een verbinding met betrouwbaar lage latency en werkende QoS, dan eentje die de maximale snelheid eruit perst.
Het werkt!

HET WERKT!

OMFG, BEDANKT ARIEKANARIE!!!

Bufferbloat komt nooit meer boven de sporadische piek van 7ms uit tijdens de downloadtest.

Uploadtest geeft 4ms als maximum. Uitstekend! Alleen maar A+!

Nu hopen dat we niet tegen verdere problemen aanlopen tijdens het gamen. Tot zover ziet alles er goed uit! Wel even wennen aan de nieuwe interface, te veel opties.
Firmware staat erop, alles is goed gegaan. Internet doet het, Wi-Fi doet het, alles okee.

Nu is het tijd voor 'Installing the SQM Bufferbloat Packages in LEDE' ( https://lede-project.org/docs/user-guide/sqm ). Spannend.
Op mijn exemplaar staat op de sticker op de onderkant:
Model/No. WRT1900ACS
FCC ID: Q87-WRT1900ACV2


Precies hetzelfde hier.

Op zo'n exemplaar flash je de "shelby" firmware. Als je een 1900ACSV2 hebt ook.
Dat doe je door in de normale web interface (de standaard van Linksys) in te loggen en Connectivity → Manual Update en daar de lede-mvebu-linksys-wrt1900acs-squashfs-factory.img in te gebruiken als firmware update.
Na het flashen reboot de router met OpenWRT/LEDE er op.


Okee bedankt! Dus niet Cobra, maar Shelby.

Eerst het ding aansluiten en inloggen met de normale firmware, en dan daar ergens in het standaard firmware-menu 'Manual Update' zien te vinden, en dan verwijzen naar het *.img-bestand op m'n harde schijf als ik het goed begrijp.
Reputatie 5
Badge +5
Ik heb een WRT1900ACS liggen als je er mee wilt testen, kan je wel even lenen om te testen, woon niet ver bij je vandaan in Rotterdam Noord ;)

Okee dan, we gaan nu met het apparaat aan de slag. Wat een lelijk ding :D

We hebben een V2, dus ik geloof dat we dan de 'LEDE Cobra 1900ac Version 2'-firmware nodig hebben.

En daar loop ik al vast. De website https://davidc502sis.dynamic-dns.net/ heeft het over een 'LuCi'-browser ofzo. Ik wil gewoon updaten via de browser met het *.img bestand (verse installatie). Kun je ons verder helpen ArieKanarie?


Hij wint geen schoonheidsprijzen nee ;)

Op mijn exemplaar staat op de sticker op de onderkant:
Model/No. WRT1900ACS
FCC ID: Q87-WRT1900ACV2
Op zo'n exemplaar flash je de "shelby" firmware. Als je een 1900ACSV2 hebt ook.
Dat doe je door in de normale web interface (de standaard van Linksys) in te loggen en Connectivity → Manual Update en daar de lede-mvebu-linksys-wrt1900acs-squashfs-factory.img in te gebruiken als firmware update.
Na het flashen reboot de router met OpenWRT/LEDE er op.
Ik heb een WRT1900ACS liggen als je er mee wilt testen, kan je wel even lenen om te testen, woon niet ver bij je vandaan in Rotterdam Noord ;)

Okee dan, we gaan nu met het apparaat aan de slag. Wat een lelijk ding :D

We hebben een V2, dus ik geloof dat we dan de 'LEDE Cobra 1900ac Version 2'-firmware nodig hebben.

En daar loop ik al vast. De website https://davidc502sis.dynamic-dns.net/ heeft het over een 'LuCi'-browser ofzo. Ik wil gewoon updaten via de browser met het *.img bestand (verse installatie). Kun je ons verder helpen ArieKanarie?
Bedankt voor je vertrouwen, maar de nieuwe router is inmiddels al besteld.

We gaan er volgende week mee aan de slag, en dan zal ik je overspoelen met lastige vragen >;-p
Reputatie 5
Badge +5
Ik begin eerlijk gezegd het idee te krijgen dat dat ook zo is - veel meer mensen hebben er eigenlijk last van (het verbaasde me in eerste instantie dat de test bij vrienden, kennissen en familie vaak zelfs slechtere resultaten laat zien dan hier), maar zijn zich er niet van bewust omdat browsen, youtuben en tragere online facebook-, kaart- en multiplayerspellen die op servers gespeeld worden wel goed/acceptabel draaien. Als ik geen games zou spelen die een razendsnelle peer-to-peer-verbinding zouden vereisen, dacht ik waarschijnlijk ook dat alles goed was.
Bufferbloat zal vast bij al die mensen optreden (ik verwacht bij alle Ziggo klanten een B of slechter voor de DSLReports bufferbloat test), maar hun verbinding heeft niet een hoge latency als deze niet vol zit, dat is wat ik bedoelde. Als Ziggo's upstream routers vol zouden zitten en bufferbloat zouden hebben zou je dat wel verwachten.


We zullen zien. Ik hoop van harte dat de WRT1900ACS het probleem gaat oplossen, of op z'n minst terugbrengt naar acceptabele niveaus.


Ik heb een WRT1900ACS liggen als je er mee wilt testen, kan je wel even lenen om te testen, woon niet ver bij je vandaan in Rotterdam Noord 😉
Bedankt voor je uitgebreide en inzichtelijke uitleg en advies, ArieKanarie. We weten het te waarderen!

We hebben er weer nieuwe hoop in en zullen jullie op de hoogte houden.

Mogelijk vraag ik nog wat dingen en details aan je ArieKanarie, want ik heb er zelf niet veel verstand van en de rest hier in huis ook niet, we moeten het maar doen met de informatie en suggesties van anderen.

Verder wilde ik nog reageren op het onderstaande:

... maar dit is zelden het geval. Dan zou immers iedere Ziggo klant op die router er last van hebben, ongeacht van hoe vol de eigen verbinding zit.

...

Als dat zo zou zijn zouden alle Ziggo klanten die via die router lopen daar last van hebben, los van hoe vol hun eigen verbinding is. De bufferbloat die we zelf op kunnen lossen treed op wanneer we onze eigen verbinding voltrekken.


Ik begin eerlijk gezegd het idee te krijgen dat dat ook zo is - veel meer mensen hebben er eigenlijk last van (het verbaasde me in eerste instantie dat de test bij vrienden, kennissen en familie vaak zelfs slechtere resultaten laat zien dan hier), maar zijn zich er niet van bewust omdat browsen, youtuben en tragere online facebook-, kaart- en multiplayerspellen die op servers gespeeld worden wel goed/acceptabel draaien. Als ik geen games zou spelen die een razendsnelle peer-to-peer-verbinding zouden vereisen, dacht ik waarschijnlijk ook dat alles goed was.

We zullen zien. Ik hoop van harte dat de WRT1900ACS het probleem gaat oplossen, of op z'n minst terugbrengt naar acceptabele niveaus.
Reputatie 5
Badge +5
Sommige webpagina's, zoals de informatiepagina over bufferbloat op DSLreports.com en bufferbloat.net, wekken de indruk dat bufferbloat een lokaal probleem is dat kan worden opgelost met een nieuwe router of modem (afhankelijk van welke pagina er wordt gelezen). Maar bij nader inzien blijkt dit toch vaak niet zo te zijn, en lijkt het erop dat in veel gevallen de ISP de verantwoordelijke is:

"How to resolve it?"
...
Bron: https://forums.anandtech.com/threads/bufferbloat-what-and-how.2480418/ (reactie van Gryz)

https://www.bufferbloat.net/projects/bloat/wiki/What_can_I_do_about_Bufferbloat/

De rest van die reactie op Anandtech is slecht geinformeerd. Als de routers verderop in het netwerk van je ISP vol zitten dan doe je daar inderdaad niets aan, maar dit is zelden het geval. Dan zou immers iedere Ziggo klant op die router er last van hebben, ongeacht van hoe vol de eigen verbinding zit. De meeste bufferbloat komt voor binnen het stuk dat je wel kan beheersen, je eigen verbinding zit immers altijd vol als een snelle download aan staat.


Ik heb zojuist urenlang zitten experimenteren met allerlei QoS- en andere pakketplanners, alternatieve browsers, geforceerde bandbreedte-/datalimieten per systeem, prioriteitsinstellingen, verschillende firmware en nog veel meer, op zowel onze lokale systemen (instellingen van netwerkkaarten, windows pakketplanners) als op de router en het modem.

Als je geen QoS gebaseerd op fq_codel+htb of cake hebt gebruikt zegt dat niet zoveel. De meeste andere QoS oplossingen zijn er niet om bufferbloat op te lossen helaas.


Het probleem wordt waarschijnlijk veroorzaakt door de bufferinstellingen van een oververzadigde router/gateway in een datacenter of routingstation ergens in het netwerk van Ziggo.

Als dat zo zou zijn zouden alle Ziggo klanten die via die router lopen daar last van hebben, los van hoe vol hun eigen verbinding is. De bufferbloat die we zelf op kunnen lossen treed op wanneer we onze eigen verbinding voltrekken.


"[i]Also remember that your router only has control over traffic that goes from your router to your ISP. Not the other way around. So any fix for buffer bloat only helps when you have congested your local upstream traffic. Now, that might happen in some cases. But usually it is the downstream direction that is overloaded.

Het is inderdaad lastiger of minder effectief om downstream traffic te shapen, maar het is zeker wel mogelijk. Je kan verkeer wat bij je router aankomt niet meer "stoppen" het is immers al over je kabelverbinding gaan, maar je kan het (TCP) verkeer wel laten afremmen. Dit gaat typisch door het droppen van pakketjes, waardoor de verzender gaat afremmen. In de toekomst hopelijk steeds meer via ECN ( https://en.wikipedia.org/wiki/Explicit_Congestion_Notification ).


ArieKanarie, je raadt nog steeds een nieuwe router aan. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar:

1. We hadden het probleem eerst niet, het is pas recentelijk opgetreden. Dus blijkbaar als Ziggo iets besluit te doen/veranderen aan het netwerk, moeten we steeds nieuwe hardware aanschaffen om de gewenste resultaten te boeken. Vind het een beetje raar.

Ik heb jarenlang slechts 60ms bufferbloat gehad. Enkele wijk-upgrades, snelheid-upgrades of wat dan ook later is dit inmiddels 300-500ms. Wanneer ik m'n traffic shaping router op basis van OpenWRT inzet is dit netjes 5ms.


2. Het probleem treedt ook op zonder router ertussen, alsook met de interne routers van de ConnectBox en de Technicolor. Waarom zitten daar dan niet gewoon goede pakketplanners in?

De CPU in de CB en TC7210 zijn te zwak om de fancy moderne QoS methodes aan te kunnen met de hoge snelheden van moderne Ziggo verbindingen.
Zonder router heb je helemaal geen traffic shaping en trek je je verbinding helemaal vol waardoor je bufferbloat krijgt.


3. Ronihd adviseerde hetzelfde, maar zijn eigen bufferbloatscore is beneden niveau. Nu heeft hij verder niet gereageerd, en weet ik dus niet zeker of zijn resultaten afkomstig zijn van de router die hij aanraadt.

Hier is mijn score, terwijl mijn verbinding vol zit met verkeer van een andere machine die geherinstallerd wordt en die zo'n 100GB aan het downloaden is.
http://www.dslreports.com/speedtest/28718242 (en dit is de score zonder SQM/QoS: http://www.dslreports.com/speedtest/28718217)


4. Ik heb de snelheid van deze verbinding al reeds op meerdere manieren geforceerd afgekapt. We hebben max 200mbit, maar ik kan in de router per systeem (momenteel slechts 1) de snelheid beperken tot wat ik maar wil (bijvoorbeeld 20mbit). Ook heb ik een stukje software gevonden dat op de PC geïnstalleerd wordt en hetzelfde doet. Beide methodes verbeteren de situatie niet, en maken het zelfs wat erger (+15ms bufferbloat, in combinatie met een veel lagere snelheid).

Je router, de EA2700, heeft een CPU die niet in staat is een snelle Ziggo verbinding bij te benen als er moderne QoS aan te pas komt. Ook heeft deze router geen QoS die bufferbloat snapt.


ArieKanarie, heb je zelf ervaring met dit soort bufferbloat (waarbij traditionele pakketplanners, QoS en geforceerde bandbreedte-/datalimieten niet werken)? En kun je voor jezelf en anderen ~onomstotelijk aantonen dat een nieuwe router het probleem gaat verhelpen? Soms krijg ik het idee dat mensen een beetje rondzoeken op Google, bufferbloat.net tegenkomen en dan snel gezocht advies doorgeven aan anderen, zonder er zelf ervaring mee te hebben.

Ik "bak" m'n eigen firmware op basis van OpenWRT/LEDE en heb deze gebruikt op de ER-X, WRT1200AC, en WRT1900ACS routers. Specifiek om de bufferbloat van mijn verbinding te verhelpen.
Thuis heb ik een server en meerdere PCs die gelijktijdig van de verbinding gebruik moeten kunnen maken. Ik wil lagvrij kunnen gamen zonder dat ik backups, downloads, torrents, streams en een Plex server aan banden hoef te leggen.


Aan de andere kant, er lijkt momenteel weinig anders op te zitten, dus ik ga dan maar een Linksys WRT1900ACS aanschaffen waar ik OpenWRT/LEDE op installeer. Ik moet eerst nog wennen aan de nieuwe interface van het modem van Technicolor. Ben juist zo blij dat ik onze huidige router en apparatuur nu eindelijk een beetje begrijp, moet ik WEER een studie doen naar een nieuwe interface. Wat een gedoe.

De WRT1900ACS heeft een van de snelste CPUs voor consumentenrouters aan boord en kan tot zo'n 700Mb/s traffic shapen. Gebruik de firmware van https://davidc502sis.dynamic-dns.net/ en configureerd SQM/QoS: https://lede-project.org/docs/user-guide/sqm


Anyway, bedankt voor het advies iedereen. Volgende stap: nieuwe router (hoewel het probleem ook optreedt zonder router).

Zonder router trekt een enkele PC makkelijk je verbinding vol wat gewoon bufferbloat veroorzaakt, dat verbaast me dus niets 🙂
Is dit een hopelijk tijdelijk structureel probleem
van het Internet aan het worden?

Gr Han


Daar begint het een beetje op te lijken ja. Ik zie wel dat meer mensen zich langzaamaan bewuster worden van het verschijnsel, dus laten we inderdaad hopen dat het slechts een tijdelijk iets is waar we van leren en over 10 jaar geen last meer van hebben.
@B100
Dank, dat je mijn theorie ondersteunt.
Praktische ervaring heb ik niet, en laat dat ook weten.

Het is een lastig probleem, waar m.i inderdaad veel meer aandacht voor zou moeten zijn.
Je bronnen ken ik deels en die geven mij een indruk die lijkt op de jouwe.

Wat nu? Ik zou het echt niet weten. Is dit een hopelijk tijdelijk structureel probleem
van het Internet aan het worden?

Gr Han
Ik denk dat het zeer verstandig is als iedere netwerkexpert, ICT'er, monteur, ISP en kabelexploitant zich goed verdiept in het fenomeen 'bufferbloat'. Naast de eerdergenoemde links, volgen hieronder nog enkele citaten en bronnen die het lezen meer dan waard zijn:

"Bufferbloat is a cause of high latency in packet-switched networks caused by excess buffering of packets. Bufferbloat can also cause packet delay variation (also known as jitter), as well as reduce the overall network throughput. When a router or switch is configured to use excessively large buffers, even very high-speed networks can become practically unusable for many interactive applications like voice over IP (VoIP), online gaming, and even ordinary web surfing.

Some communications equipment manufacturers designed unnecessarily large buffers into some of their network products. In such equipment, bufferbloat occurs when a network link becomes congested, causing packets to become queued for long periods in these oversized buffers. In a first-in first-out queuing system, overly large buffers result in longer queues and higher latency, and do not improve network throughput.

The bufferbloat phenomenon was initially described as far back as in 1985. It gained more widespread attention starting in 2009.
"

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Bufferbloat


"Pakketverlies is essentieel voor de werking van TCP. Als pakketjes officieel niet verloren raken, maar in een wachtrij hangen door veel te grote buffers, loopt de latency voor gebruikers op. Bufferbloat is de zelfs bij IT'ers vaak nog onbekende reden dat internet soms zo traag is."

Bron: http://computerworld.nl/netwerken/94240-hierom-is-internet-vaak-onverklaarbaar-traag


"A 100 Gigabit network is always faster than a 1 megabit network, isn’t it? More bandwidth is always better! I want a faster network!"

"No, such a network can easily be much slower. Bandwidth is a measure of capacity, not a measure of how fast the network can respond. You pick up the phone to send a message to Shanghai immediately, but dispatching a cargo ship full of blu-ray disks will be amazingly slower than the telephone call, even though the bandwidth of the ship is billions and billions of times larger than the telephone line. So more bandwidth is better only if it’s latency (speed) meets your needs. More of what you don’t need is useless. Bufferbloat destroys the speed we really need."

Bron: https://gettys.wordpress.com/bufferbloat-faq/


Sommige webpagina's, zoals de informatiepagina over bufferbloat op DSLreports.com en bufferbloat.net, wekken de indruk dat bufferbloat een lokaal probleem is dat kan worden opgelost met een nieuwe router of modem (afhankelijk van welke pagina er wordt gelezen). Maar bij nader inzien blijkt dit toch vaak niet zo te zijn, en lijkt het erop dat in veel gevallen de ISP de verantwoordelijke is:

"How to resolve it?"

"You can't.

Buffer bloat can be a problem on any router in the path between you and the computer (server) you are communicating with. Lets split these into three cases:

1) The router at your home
2) Your ISPs routers
3) Any other router owned by another ISP

Home routers usually don't have a lot of buffers. Its unlikely bufferbloat is a problem there. And you must be aware: bufferbloat is only a problem when links are congested. Easiest solution: don't download torrent and other huge data sets while you are playing a game. I bet you already knew that.

If your ISPs routers have too much buffers (configured), tough luck. You're not gonna get them change their network configuration. Note, having a lot of buffers helps (a bit) with preventing packet loss. For the average user, packetloss is a bigger problem than slightly increased latency. Therefor some ISPs will keep configuring their routers with more buffers. You can't really blame them. If you don't like it, find another ISP. One that configures less buffers on their routers. Or uses routers with better QOS.

If the bufferbloat is happening somewhere else in the network, at other ISPs, you have even less chance to fix the issue. You'll need to change your ISP and find an ISP that has different peering and different transit-provider(s) to reach your target server. Note, ISPs do sometimes change their contacts with other ISPs. And thus paths from an ISP to particular destinations in the Internet can change any day, without notice. Imho there's not much point in changing ISPs just so you hope their routes change a little.
"

Bron: https://forums.anandtech.com/threads/bufferbloat-what-and-how.2480418/ (reactie van Gryz)


Ik heb zojuist urenlang zitten experimenteren met allerlei QoS- en andere pakketplanners, alternatieve browsers, geforceerde bandbreedte-/datalimieten per systeem, prioriteitsinstellingen, verschillende firmware en nog veel meer, op zowel onze lokale systemen (instellingen van netwerkkaarten, windows pakketplanners) als op de router en het modem. Helaas helpt echt helemaal niks, en de meeste instellingen maken het zelfs alleen maar erger.

Het probleem wordt waarschijnlijk veroorzaakt door de bufferinstellingen van een oververzadigde router/gateway in een datacenter of routingstation ergens in het netwerk van Ziggo.

"Also remember that your router only has control over traffic that goes from your router to your ISP. Not the other way around. So any fix for buffer bloat only helps when you have congested your local upstream traffic. Now, that might happen in some cases. But usually it is the downstream direction that is overloaded.

Did a little reading:
https://en.wikipedia.org/wiki/CoDel#Description
"The algorithm is independently computed at each hop".
There you have it. Those algorithms need to be deployed on every router on the path. But you have only control over your own router. Ergo, if you change the behaviour/software of your own router, that will only have limited effect.
"

Bron: https://forums.anandtech.com/threads/bufferbloat-what-and-how.2480418/ (reactie van Gryz)


Ik wil nog best wel verder experimenteren met andere routers, modems en pakketplanners, maar ben er vrijwel volledig van overtuigd dat daar de oplossing niet ligt. Dit is een hardnekkig probleem waar meer aandacht voor zou moeten zijn. Er moeten vernieuwde protocollen en procedures worden opgesteld om dit soort problemen op gedetailleerde wijze in kaart te kunnen brengen.

ArieKanarie, je raadt nog steeds een nieuwe router aan. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar:

1. We hadden het probleem eerst niet, het is pas recentelijk opgetreden. Dus blijkbaar als Ziggo iets besluit te doen/veranderen aan het netwerk, moeten we steeds nieuwe hardware aanschaffen om de gewenste resultaten te boeken. Vind het een beetje raar.

2. Het probleem treedt ook op zonder router ertussen, alsook met de interne routers van de ConnectBox en de Technicolor. Waarom zitten daar dan niet gewoon goede pakketplanners in?

3. Ronihd adviseerde hetzelfde, maar zijn eigen bufferbloatscore is beneden niveau. Nu heeft hij verder niet gereageerd, en weet ik dus niet zeker of zijn resultaten afkomstig zijn van de router die hij aanraadt.

4. Ik heb de snelheid van deze verbinding al reeds op meerdere manieren geforceerd afgekapt. We hebben max 200mbit, maar ik kan in de router per systeem (momenteel slechts 1) de snelheid beperken tot wat ik maar wil (bijvoorbeeld 20mbit). Ook heb ik een stukje software gevonden dat op de PC geïnstalleerd wordt en hetzelfde doet. Beide methodes verbeteren de situatie niet, en maken het zelfs wat erger (+15ms bufferbloat, in combinatie met een veel lagere snelheid).

ArieKanarie, heb je zelf ervaring met dit soort bufferbloat (waarbij traditionele pakketplanners, QoS en geforceerde bandbreedte-/datalimieten niet werken)? En kun je voor jezelf en anderen ~onomstotelijk aantonen dat een nieuwe router het probleem gaat verhelpen? Soms krijg ik het idee dat mensen een beetje rondzoeken op Google, bufferbloat.net tegenkomen en dan snel gezocht advies doorgeven aan anderen, zonder er zelf ervaring mee te hebben.

Aan de andere kant, er lijkt momenteel weinig anders op te zitten, dus ik ga dan maar een Linksys WRT1900ACS aanschaffen waar ik OpenWRT/LEDE op installeer. Ik moet eerst nog wennen aan de nieuwe interface van het modem van Technicolor. Ben juist zo blij dat ik onze huidige router en apparatuur nu eindelijk een beetje begrijp, moet ik WEER een studie doen naar een nieuwe interface. Wat een gedoe.

Anyway, bedankt voor het advies iedereen. Volgende stap: nieuwe router (hoewel het probleem ook optreedt zonder router).
@ArieKanarie
Dan zijn we het eens, volgens mij.

Waar ik hier regelmatig tegenaan loop, is klachten over latency door Gamers.
Het is lastig precies te bepalen, waar dit vandaan komt.
De Puma-Chipset van het Kabel-Modem krijgt vaak de schuld.
Toch zijn er ook Gamers met hetzelfde Ziggo-kastje, die bij zo'n klacht komen melden, dat zij geen last hebben.

Ik verdenk ook de Ziggo Routers, maar kan helemaal niks bewijzen.
Zou dat wellicht wel kunnen als ik zelf Gamer met problemen was. Dan zou ik er diep induiken.
Ik besef: Met dan misschien wel een resultaat, waar verder geen mens iets aan heeft.
Gr Han
Reputatie 5
Badge +5
@ArieKanarie
Ik herlas:
https://www.bufferbloat.net/projects/bloat/wiki/TechnicalIntro/

En krijg daardoor nog steeds de indruk dat external bufferbloat/latency
problemen moeten worden opgelost in external Routers.
Corrigeer me, als ik hier fout zit. Wil het graag weten.

Ik bedoel: als de Ziggo Routers latency veroorzaken, dan kun je dat m.i.
niet oplossen in een eigen Home Router, ook al heeft die SQM aan boord.

Gr Han


De bufferbloat kun je dus wel zelf oplossen door ervoor te zorgen dat de buffers niet gevuld worden. Of dit nu in je eigen modem is of een Ziggo cable headend maakt niet uit.

Inderdaad, idealiter zouden alle apparaten op je internet route een minimale hoeveelheid aan buffers hebben, maar dit blijkt nog steeds geen prioriteit voor ISPs en hun toeleveranciers.
@ArieKanarie
Ik herlas:
https://www.bufferbloat.net/projects/bloat/wiki/TechnicalIntro/

En krijg daardoor nog steeds de indruk dat external bufferbloat/latency
problemen moeten worden opgelost in external Routers.
Corrigeer me, als ik hier fout zit. Wil het graag precies weten.

Ik bedoel: als de Ziggo Routers latency veroorzaken, dan kun je dat m.i.
niet oplossen in een eigen Home Router, ook al heeft die SQM aan boord.

Gr Han
@ArieKanarie
Hi,
Thanks.
Toen ik bij DSL-Reports bufferbloat tegenkwam, ben ik gaan
bekijken wat dat is. Kwam alleen verhalen tegen die gaan over
het opheffen van Interne Bufferbloat tgv gelijktijdig gebruik van de Gateway.
Heb je een bron voor mij die ook ingaat op het kunnen opheffen
van externe bufferbloat mbv Gateway speed tuning.
Het was slechts mijn hypothese dat het zo wel eens zou kunnen.
Alvast bedankt.
Gr Han
Reputatie 5
Badge +5
Als met DSL-Reports een speedtest doet
_en_ je bent de enige gebruiker van je Gateway, dan zal
een Router met een speciale voorziening voor het opheffen
van de Bufferbloat je wel eens niet kunnen gaan helpen.


Dit is onjuist. 1 enkele gebruiker, connectie, download of upload kan al bufferbloat veroorzaken. Het enige wat hiervoor nodig is, is een verbinding die vol zit zodat de buffers in je modem of lokale kabel headend ook vol komen te zitten.

De reden dat "meerdere gebruikers" er vaak bijgehaald wordt is omdat dit een typisch herkenbaar probleem is. Gebruiker 1 wil iets op het internet doen wat low latency moet zijn, bijv gaming, voip, video communciatie, terwijl gebruiker 2 iets wilt doen wat de volledige up of download bandbreedte vereist, bijv torrents, downloads of zelfs Netflix (omdat netflix in bursts download).

Of zou het zo zijn, dat een intern of extern veroorzaakte
bufferbloat bij 1 Gateway gebruiker, kan worden geneutraliseerd
door de max te behalen snelheid af te knijpen, waardoor
een overall tragere verbinding met minder (liefst 0) latency onstaat?


Dit is precies de bedoeling van routers die bufferbloat proberen te beheersen. Voeg daar ook nog wat slimmigheden aan toe om de bandbreedte eerlijk te verdelen en je kan een volledig (nou ja, 95-99%) volle verbinding hebben met perfecte latencies.
@B100 @ArieKanarie
Dit is wat begrijp.
Het is lastig e.e.a scherp te krijgen.

Gedetecteerde Bufferbloat kan uit twee (evt gelijktijdige) bronnen onstaan.
(1) Intern, bij het data-verkeer over je Gateway
(2) Extern, in de Route over het Internet

Als je bij DSL-Reports een speedtest doet
_en_ je bent de enige gebruiker van je Gateway, dan zal
een Router met een speciale voorziening voor het opheffen
van de Bufferbloat je wel eens niet kunnen gaan helpen.

Die extra voorziening in je Router gaat m.i. vooral over het
opheffen van Interne Bufferbloat tgv simultaan gebruik
van je Gateway, door meer dan 1 interne gebruiker tegelijk.
Het data-verkeer wordt dan handiger verdeeld over die gebruikers.

Of zou het zo zijn, dat een intern of extern veroorzaakte
bufferbloat bij 1 Gateway gebruiker, kan worden geneutraliseerd
door de max te behalen snelheid af te knijpen, waardoor
een overall tragere verbinding met minder (liefst 0) latency onstaat?
Dat laatste zou misschien kunnen, maar ik weet
eigenlijk (nog) niet of dit zo is.

Gr Han

Bron:
https://www.bufferbloat.net/projects/bloat/wiki/What_can_I_do_about_Bufferbloat/
Gaat vooral over het oplossen van bufferbloat tgv simultaan gebruik van de Gateway.
Reputatie 5
Badge +5
We hebben dus nog steeds een probleem met bufferbloat (desastreus tijdens peer-to-peer-connecties met anderen), en we kunnen uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door de ConnectBox, de Puma 6 Chipset, de signaalsterkte, de aansluitingen of de aangesloten computers.


Bufferbloat kan op meerdere plekken in je internetverbinding optreden. De technicolor die je nu hebt buffert blijkbaar wat meer pakketjes waardoor je resultaten iets slechter zijn geworden. Verder is dat modem een stuk beter om te hebben dan de puma6-ConnectBox, IMO.

Bufferbloat kan ook veroorzaakt worden door de apparatuur in de lokale wijkkast, hier heb je verder geen invloed op. Het is simpelweg hoe die apparatuur omgaat met een volle verbinding en hoeveel buffers daar zijn.

Wat nu?

Bufferbloat kun je vaak zelf oplossen door een router te gebruiken die bufferbloat kan verminderen. Voor 50 euro koop je een Edgerouter ER-X die bij snelheden tot zo'n 150Mbit de bufferbloat kan beheersen tot 0-5ms. Bij hogere snelheden tot zo'n 300-350Mbit kan de flink duurdere Edgerouter ER4 hetzelfde doen.
Wil je nog hogere snelheden aankunnen en automatisch betere verdeling van de beschikbare bandbreedte in een huis, dan kan een (2e hands) Linksys WRT1200AC uitkomst bieden. Hier moet dan wel custom firmware (OpenWRT) opgezet worden. Snelheden tot 500Mbit/sec kun je dan bufferbloat-vrij houden.
De monteurs zijn hier enkele uren geleden vertrokken, na uren bezig te zijn geweest in en om het huis.

Allebei zeer vriendelijke en spraakzame monteurs. Ze zijn na de probleemanalyse uiterst grondig te werk gegaan.

Bekabeling in het huis is allemaal goed.

Ze hebben de signaalsterkte weten te verlagen naar ~7 dBmV middels een demper, helaas zonder resultaat. Het probleem werd ook waargenomen op hun eigen laptop (bufferbloat van ~150ms tijdens de downloadtest, maar de uploadtest is goed).

Ze hebben gekeken of er packetloss optrad, ook daar waren geen problemen te bekennen.

Ze hebben een ruismeting uitgevoerd, ook geen problemen.

Ze hebben de ConnectBox uitgeprobeerd in bridge- en routermodus, maar het probleem treedt op in beide modi.

Ze hebben de hoofkabel opnieuw afgeknipt en verbonden, zonder verbetering.

De voedingskabel en signaalsterkte is getest en gecontroleerd op kwaliteitsverlies. Geen problemen geconstateerd.

DQI-meting gaf een perfect resultaat. Ook de aansluiting in het kastje bij ons in de straat is vervangen, zonder verbetering.

Verder zijn er nog enkele andere tests uitgevoerd waarvan alle resultaten goed waren.

Er werd ook nog een expert ingeschakeld door de monteurs via de telefoon, iemand die zelfs van schroot nog een werkende computer in elkaar weet te toveren. De term 'bufferbloat' was hem direct bekend, en de ConnectBox laten vervangen door een modem van Technicolor was zijn advies.

Uieindelijk hebben ze onze ConnectBox vervangen met een modem van Technicolor. Helaas ook geen enkele verbetering merkbaar (zelfs ietsjes slechter - oploadtest geeft tot ~35ms voor bufferbloat, terwijl dit op de ConnectBox nooit boven de ~20ms kwam, getest in beide modi - router en bridge).

Ondanks alle procedures, tests en controles, kwamen ze er niet uit.

We hebben dus nog steeds een probleem met bufferbloat (desastreus tijdens peer-to-peer-connecties met anderen), en we kunnen uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door de ConnectBox, de Puma 6 Chipset, de signaalsterkte, de aansluitingen of de aangesloten computers.

Ze waren het ermee eens dat het probleem best weleens dieper zou kunnen liggen (oververzadigd netwerk in en om grote steden, datacenters en/of routingstations die het niet meer aankunnen), maar dat soort dingen zijn bijzonder moeilijk te meten en in kaart te brengen. Alles wat gemeten en gecontroleerd kon worden vanaf onze computers tot het kastje in de straat, is gewoon goed.

Ze vertelden wel dat er een project is gestart waar meerdere techheads bij betrokken zijn die zich buigen over dit soort problemen, problemen die eigenlijk niet op zouden mogen treden.

We hebben nu een modem van Technicolor, de ConnectBox hebben ze meegenomen. Het probleem is niet opgelost, en zelfs ietsjes erger geworden tijdens de uploadtest.

Ondanks een vriendelijke helpdesk en een uitstekende en grondige werkwijze van de monteurs, zijn we niet af van het probleem. Inmiddels heb ik al meerdere online-toernooien misgelopen en zijn we hier in huis veel tijd kwijt aan dit probleem. Ik ben erg teleurgesteld in Ziggo.

Wat nu?

We zitten te denken om ons te abonneren op een DSL-verbinding van XS4ALL als backup en om te testen of er een verschil is, maar we zien het niet zitten om straks te gaan betalen voor twee actieve verbindingen, helemaal niet als ze allebei niet in staat blijken te zijn de gewenste resultaten te bieden.
Reputatie 2
Badge
Dank B100, voor je snelle reactie. Je hebt mij goed begrepen.
Mijn kennis is dat het Ziggo modem/ router in de bridgemodus geen adressen uitgeeft aan de aangesloten apparatuur, maar misschien geeft het een(1) adres uit gebruikt voor de eigen router of in dit geval voor de aangesloten computer/laptop. Waardoor wel een zonder tussenkomst van een router verbinding gemaakt kan worden met het internet. Weer wat geleerd.
Hallo RDS,

Ik snap je vraag niet zo goed, maar zal proberen onze methode toe te lichten.

We hebben de ConnectBox in bridge (modem) modus gezet (is een optie in de ConnectBox), en toen de netwerkkabel tussen de ConnectBox en onze Cisco-router uit de ConnectBox getrokken. Vervolgens hebben we de netwerkkabel van één van onze computers, die normaal gesproken naar onze Cisco-router loopt, direct in de ConnectBox gestopt.

Alles werkt dan gewoon goed, we hoefden verder niets te doen met DHCP-instellingen. Windows geeft wellicht een netwerkscherm weer, maar die kun je annuleren.