Beantwoord

Ik heb het allerbeste kabel modem dat tot nu toe is gemaakt, hoe activeer ik hem?

  • 22 juni 2020
  • 50 reacties
  • 998 keer bekeken


Toon eerste bericht
Dit topic is gesloten. Staat je antwoord hier niet bij, stel dan je vraag in een nieuw topic.

50 Reacties

@skinkie  De technische uitdaging die Ziggo zou kunnen hebben, heeft niet echt mijn interesse.

Het zou wellicht een verklaring kunnen zijn voor het almaar willen uistellen. Breng je zaakjes dan eerder op orde, zou ik zeggen. Het is al zo lang bekend dat eigen Modem-keuze moet.

Reputatie 7
Badge +8

@skinkie  De technische uitdaging die Ziggo zou kunnen hebben, heeft niet echt mijn interesse.

Het zou wellicht een verklaring kunnen zijn voor het almaar willen uistellen. Breng je zaakjes dan eerder op orde, zou ik zeggen. Het is al zo lang bekend dat eigen Modem-keuze moet.


Unity Media, het Duitse zusje van Ziggo, moet eigen routers al 4 jaar lang toestaan. Liberty Global zal alle eventuele problemen al lang opgelost hebben.

@caesar Dat lijkt mij ook. Of en hoe het netwerkbeheer wordt gedelegeerd naar de landen, kan ik niet overzien. Je kent de nog steeds bestaande verschillen tussen nota bene fUPC en fZiggo. Het is niet uit te sluiten dat Ziggo nog iets moet doen om beter op UnityMedia te gaan lijken.
Of misschien moet Liberty Global wel eerst iets doen voor Ziggo. Bij evt vergaderingen hierover, wil ik niet zijn.:wink: Er zouden harde woorden moeten klinken. Mijn inschatting is dat het Liberty Global network + bijbehorende faciliteiten en dat van de landenclubs behoorlijk complex in elkaar zitten. Dat sowieso. Geen excuus, hoor: het is core business voor LGi en dochters.

Reputatie 7
Badge +8

@hanh 

Bedrijven als Ziggo, en dus Liberty Global, worden niet geleid, maar gemanaged. Dat houdt in dat allereerst gekeken wordt naar “wat kost het”, en “wat levert het op”. Met andere woorden, als technici prima weten hoe ze de Liberty Global netwerken substantieel kunnen verbeteren, maar ze kunnen er geen spreadsheet bij leveren waaruit blijkt dat het besparingen, en dus geld oplevert, dan gaat het feest niet door.

Dat is oliedom en kortzichtig, maar dat krijg je als bedrijven geleid worden door accountants, die snappen nooit iets van wat het bedrijf eigenlijk doet, en het interesseert ze ook niet. Zolang het maar geld oplevert. Lange termijn visie ?? Hebben ze niet, en zeker niet daar waar het de eigenlijke bedrijfsactiviteiten betreft. Misschien wel bij ideeën hoeveel andere bedrijven ze nog kunnen opkopen en naar de knoppen helpen.

- Het Modem  wordt door Ziggo aan de Klant in bruikleen gegeven en blijft eigendom van Ziggo. De bruikleen eindigt van rechtswege bij het einde van het Abonnement Ziggo Internet.

 

- De Klant heeft toegang tot Ziggo Internet nadat het
Modem is geïnstalleerd.

 

Kortom: Je bent verplicht om het modem te gebruiken. 

- Het Modem  wordt door Ziggo aan de Klant in bruikleen gegeven en blijft eigendom van Ziggo. De bruikleen eindigt van rechtswege bij het einde van het Abonnement Ziggo Internet.

 

- De Klant heeft toegang tot Ziggo Internet nadat het
Modem is geïnstalleerd.

 

Kortom: Je bent verplicht om het modem te gebruiken. 


Ja, Ziggo vindt dat dat zo is. Dat wordt hier ter discussie gesteld, en mijns inziens terecht. Die “one size fits all” connectboxen wil niet iedereen. Met redenen. Ik vind persoonlijk ook dat er wel wat meer keuze mag zijn in modemtypes.

Reputatie 1

Ik wil hier even op inhaken……

 

Wat bedrijven, instellingen, e.d. vergeten, is dat wetgeving altijd voorrang heeft over beleid.

Even een voorbeeld: (compleet off-topic, maar maakt duidelijk wat ik bedoel)

Zorgverzekeraar X heeft als beleid dat alleen de goedkoopste soort medicatie wordt verstrekt. Dit goedkope medicijn heeft pijnlijke bijwerkingen voor eens specifieke patient. Een specialist heeft daarom een specifiek merk voorgeschreven, welke deze bijwerkingen niet heeft. Maar dit is een duurder merk.

De zorgverzekeraar houd vol: Ons beleid is dat wij dit medicijn niet vergoeden. Ergo, het beleid veroorzaakt dus PIJN bij een persoon. De wet stelt, dat je dus niet moedwillig een patient PIJN mag doen. Kortom, het beleid is dus in strijd met de wet.

Om dit duidelijk te maken aan deze zorgverzekeraar, heb ik de volgende vragen gesteld:
V: Volgens de wet mag ik niet naar uw kantoor komen en u een pak slaag geven met een honkbalknuppel. Is dat correct?

A: Ja, dat mag niet volgens de wet.

V: Ok, maar nu noem ik het beleid en kom naar uw kantoor, en geef u een pak slaag met een honkbalknuppel. Dat mag dus wel?

A: Nee, dat mag niet, omdat u dan de wet overtreed.

V: Wat is dan het verschil tussen mij en mijn honkbalknuppel en u met uw goedkope medicatie?

A: doodse stilte voor zeker 1 minuut. U wordt zo terug-gebeld.

Ik ben later terug gebeld en het probleem is opgelost.

 

ERGO: Managers begrijpen het verschil tussen “beleid” en “de wet” niet.  En aangezien elke Nederlander geacht wordt, de wet te kennen, lopen er dus mensen rond bij Ziggo, die blijkbaar hun schoolgeld terug moeten gaan halen.

*De Wet is duidelijk: Ik mag zelf kiezen wat voor modem ik gebruik*.

Bovendien, de recalcitrante opstelling van Ziggo, kan nu toch echt wel gezien worden, als het misbruiken van de rechtsgang, om geen investeringen te hoeven doen. 

In het kort zoals ik tegen Ziggo aan kijk:

  1. Hoe intelligent kom je over wanneer je 20+ jaar oude technologie als “Nieuwe Technologie” bestempeld? (IPv6)
  2. Hoe intelligent kom je over wanneer je willens en wetens de wet naast je neer legt onder de noemer beleid?
  3. Waar ligt de scheidslijn, tussen monopolist en marktwerking, wanneer de keuze alleen tussen een kruiwagen op een karrenspoor en een Audi op de autobahn is?

Kortom, ik heb absoluut geen hoge hoed op van Ziggo met het beleid dat ze voeren. Zolang ze het monopolie hebben op serieuze(1) breedband internet verbindingen in het overgrote deel van Nederland, zal er weinig veranderen. Want, serieus, je moet wel een echte sneu-neus zijn om tegen een klant te zeggen: Dan gaat u toch naar een andere provider? En het dan voor doen komen dat een 10Mbit lijn te vergelijken is met een 500Mbit lijn.

Bovendien, Ik zou mijzelf kapot schamen, op het moment dat ik gewezen wordt op het feit dat het in 2e- en 3e-wereld landen beter geregeld is dan hier in NL! Als voorbeeld: Kijk eens naar de infrastructuur in bijvoorbeeld Roemenië, waar je eenvoudiger een glas-aansluiting kunt krijgen, dan een DSL of Kabel aansluiting. Nee, je vooral niet schamen, en vooral de voet op de rem houden voor veranderingen.  

 

(1) Hiermee doel ik op de snelheid, niet op de kwaliteit en/of functionaliteit

 

Gevraagd werd om de algemene voorwaarden, dus die post ik. 

 

Ik ben zelf óók voorstander voor het gebruik van een eigen modem. Maar de desbetreffende wet is onduidelijk over waar het aansluitpunt zit. Voor deze regels zijn aangepast/toegevoegd zitten we al in 2021. En waarschijnlijk begint het gesteggel dan pas echt. 

Reputatie 7
Badge +17

En dat Ziggo in die positie zit is natuurlijk de schuld van Ziggo, net als de hittegolf, de aardbevingen in Groningen en het aankomende onweer, en niet van de andere providers die te beroerd zijn om te investeren in hun netwerk...:zipper_mouth:

 

KPN die bewust jarenlang glasvezel gesaboteerd heeft en zelfs glasvezelproviders heeft opgekocht om de uitrol te vertragen, alleen om hun kopernetwerk niet in gevaar te brengen.

 

Probeer eens in een willekeurige wijk glas aan te vragen. Dat kan alleen als het “rendabel” genoeg is, anders steekt men er geen euro in. Maar als een ander dan vervolgens wel die investering doet, staat men ineens wel in de rij om mee te liften op die investering. En dat is ook gelijk het probleem. Bedrijven willen eerst klanten hebben voor ze gaan investeren en klanten willen niet blind intekenen op iets waarvan niet eens bekend is of het goed gaat werken.

 

Perrsoonlijk heb ik de discussie over een eigen modem altijd interessant gevonden, maar zie ook de punten van Ziggo. Puur technisch kun je niet zeggen sat de AOP al een netwerkaansluitpunt is. Bij een netwerk heeft ieder apparaat nl eigen IP adres (aan de WAN kant) en een eigen verbinding. Bij coax is dat er niet. Het signaal wordt gesplitst en komt gewoon bij iedereen in de straat binnen. Je kunt dus geen specifieke informatie van gebruiker A naar gebruiker B sturen zonder dat alle andere gebrukers dezelfde informatie ook kunnen “zien”. (vergelijk het met de HUB -voorloper van de router ,waar je met een simpele sniffer alle data, usernames en passwords van alle gebruikers op die hub kon uitlezen.

Theoretisch gezien is het zelfs zo dat je met de juiste apparatuur en decryptie, de verbindingen van de rest van de straat (deels) zou kunnen afluisteren.

 

Dit in tegenstelling tot bv glas of DSL, waar iedere gebruiker een eigen verbinding heeft . Daar komt nog eens bij dat Ziggo/UPC geen homogeen netwerk is, maar begonnen is als samenraapsel van verschillende kabelproviders. Alhoewel het meeste inmiddels gelijkgetrokken is, zijn er nog steeds verschillen tussen het oude UPC netwerk en het oude ZIggo netwerk.

 

En zoals ik al vaker stelde, blijft er het punt van aansprakelijkheid. Gebruiker A koopt een Fritzbox modem en hangt dat aan het Ziggo netwerk. Na een half jaar blijkt er in de firmware een knots van een bug te zitten (of een verkeerde chipset) waardoor het hele Ziggo segment van die gebruiker crasht en er een hoop kosten gemaakt moeten worden.

Puur juridisch gezien is de gebruiker aansprakelijk voor alle schade en alle kosten en niet Fritzbox leverancier. Ziggo heeft nl een overeenkomst met de gebruiker en die tekent voor aansprakelijkheid. Waarschijnlijk staat Ziggo op de stoep van die gebruiker om alle kosten te verhalen en mag de gebruiker achteraf zelf een procedure starten tegen de fabrikant om te proberen zijn kosten terug te krijgen. 

En het is maar de vraag of gebruikers dit echt graag willen.

Reputatie 1

 

En zoals ik al vaker stelde, blijft er het punt van aansprakelijkheid. Gebruiker A koopt een Fritzbox modem en hangt dat aan het Ziggo netwerk. Na een half jaar blijkt er in de firmware een knots van een bug te zitten (of een verkeerde chipset) waardoor het hele Ziggo segment van die gebruiker crasht en er een hoop kosten gemaakt moeten worden.

Puur juridisch gezien is de gebruiker aansprakelijk voor alle schade en alle kosten en niet Fritzbox leverancier. Ziggo heeft nl een overeenkomst met de gebruiker en die tekent voor aansprakelijkheid. Waarschijnlijk staat Ziggo op de stoep van die gebruiker om alle kosten te verhalen en mag de gebruiker achteraf zelf een procedure starten tegen de fabrikant om te proberen zijn kosten terug te krijgen. 

 

 

Tja. Hmmm… leuke vlieger die niet opgaat. Waarom? Waarom is het in het land van de onbeperkte schadeclaims (USA) dan wel mogelijk? Die “aansprakelijkheid” is weer een management-dood-doener om wederom zich niet aan de wet te houden. En, wanneer er een verkeerde chipset gebruikt zou worden, dan kun je het modem altijd in de UBR “disconnecten”. En, bug in firmware? Idem. Dit zijn smoesjes om vooral zaken bij het oude te laten. Misschien dat ik jou mijn contactpersonen bij Spectrum en Optimum cable moet geven zodat ze e.e.a. uit kunnen leggen, hoe ze het daar oplossen? En dat zijn 2 van de meest “vervelende” internet providers daar. Maar die ondersteunen wel bijna elk modem wat je bij walmart, target, amazon en de lokale electronica-boer kunt kopen. En kom nu alsjeblieft niet aan met de dood-doener: De USA is veel verder dan ons! Want ik kan je echt wel vertellen dat ze qua andere technieken zwaar bij ons achter lopen.

 

Reputatie 3
Badge +3

KPN die bewust jarenlang glasvezel gesaboteerd heeft en zelfs glasvezelproviders heeft opgekocht om de uitrol te vertragen, alleen om hun kopernetwerk niet in gevaar te brengen.

 

Zowel Ziggo als KPN hebben strategien om te voorkomen dat grote groepen gebruikers naar een (nieuw) glasnetwerk toegaan. Ziggo geeft opeens kortingen voor nieuwe jaarcontracten als er glaslobby voor een gebied is. KPN doet aan Fear, Uncertainty and Doubt bijvoorbeeld rond extra kosten bij aanleg, maar start ook met parallele aansleg als een partij als e-fiber de boel wel rond heeft. Dat is een perverse marktwerking.

Je kunt dus geen specifieke informatie van gebruiker A naar gebruiker B sturen zonder dat alle andere gebrukers dezelfde informatie ook kunnen “zien”. (vergelijk het met de HUB -voorloper van de router ,waar je met een simpele sniffer alle data, usernames en passwords van alle gebruikers op die hub kon uitlezen.

Theoretisch gezien is het zelfs zo dat je met de juiste apparatuur en decryptie, de verbindingen van de rest van de straat (deels) zou kunnen afluisteren.

 

Bij kabel wordt gebruik gemaakt van certificaten om dit te voorkomen: Baseline Privacy Interface.

En zoals ik al vaker stelde, blijft er het punt van aansprakelijkheid. Gebruiker A koopt een Fritzbox modem en hangt dat aan het Ziggo netwerk. Na een half jaar blijkt er in de firmware een knots van een bug te zitten (of een verkeerde chipset) waardoor het hele Ziggo segment van die gebruiker crasht en er een hoop kosten gemaakt moeten worden.

Puur juridisch gezien is de gebruiker aansprakelijk voor alle schade en alle kosten en niet Fritzbox leverancier. Ziggo heeft nl een overeenkomst met de gebruiker en die tekent voor aansprakelijkheid. Waarschijnlijk staat Ziggo op de stoep van die gebruiker om alle kosten te verhalen en mag de gebruiker achteraf zelf een procedure starten tegen de fabrikant om te proberen zijn kosten terug te krijgen. 

En het is maar de vraag of gebruikers dit echt graag willen.

Volgens mij kun je dit niet zo stellen, immers een apparaat is gecertificeerd. Daarmee mag de gebruiker verwachten dat het compliant is. Je kunt ook niet verwachten dat een twee-weg tuner van een Smart DVR niet compliant is en daardoor mogelijk netwerkschade zou geven.

Reputatie 7
Badge +8

@Nick999 

Niets had Ziggo tegengehouden om zich te gedragen als XS4ALL, dus het bieden van technisch hoogwaardige internet verbindingen met vrije routerkeuze. Vrije routerkeuze kan wel degelijk, zoals blijkt in Duitsland en Italië. En die landen zijn een beetje groter als Nederland.

Het AOP is volgens de BEREC (het Europese samenwerkingsverband van alle ACM-achtige organisaties) zo goed als altijd het Network Termination Point. Alleen als een provider met onomstotelijk bewijs komt dat het echt niet anders kan dan dat hij een apparaat bij de consument moet plaatsen, kan het NTP achter zo'n apparaat liggen.

Bij DOCSIS modem is het zonneklaar dat zulk bewijs niet geleverd kan worden, omdat over de hele wereld kabel netwerken bestaan waar consumenten een DOCSIS modem van eigen keuze mogen aansluiten.

Als een type ‘eigen’ router problemen zou veroorzaken, dan is een provider gerechtigd die routers af te sluiten. Dat is wettelijk zo geregeld. Dan moet wel onverwijld de ACM op de hoogte gesteld worden.

Dat zoiets met een Fritz!box zou gaan gebeuren is wel heel onwaarschijnlijk. Eén willekeurig Fritz!box type krijgt over de vele jaren dat het ondersteund wordt meer firmware updates dan all Ziggo routers bij elkaar ooit gehad hebben, en dat is niet omdat de firmware van die Ziggo routers zo goed is.

Ik heb momenteel een Labor (=beta) versie van Fritz!OS op mijn router draaien, en dan krijg je twee tot drie keer per week een update.

Overigens zijn in Duitsland op dit moment alleen maar Fritz!box kabel routers op de vrije markt, andere merken wagen zich er blijkbaar (nog) niet aan. Dus vertel mij een hoe moeilijk het kan zijn voor Ziggo om twee of drie Fritz!box router te ondersteunen, als je het ratjetoe van merken en types kent dat Ziggo al in gebruik heeft ?

 

Reputatie 7
Badge +17

Ook XS4All garandeert niets als je eigen modem gebruikt. Ze “proberen” je te helpen maar kunnen niets garanderen en verwijzen dan naar de fabrikant van je modem.

 

Wij proberen u altijd te helpen met het instellen en aansluiten van uw modem. Indien u een eigen modem gebruikt kunnen we u niet garanderen dat we u volledig kunnen ondersteunen. Het kan dan helpen om te rade te gaan bij de fabrikant van uw de apparatuur.

 

@Haringstad  Bij Ziggo teken je voor volledige aansprakelijkheid voor je aansluiting. Lees de AV : 

De Klant is verantwoordelijk en aansprakelijk voor de gevolgen en de kosten van elk bevoegd of onbevoegd gebruik van zijn Aansluiting en de Diensten door hemzelf en door derden, dit in de ruimste zin van het woord.

 

@skinkie  Certificaten bevinden zich in een hogere laag van het netwerk en worden pas in het modem gegenereerd. Coax zelf heeft geen enkele beveiliging, behalve wat retourfilters. 

Het is zelfs nu nog mogelijk om met nog geen 50 Euro aan materiaal, het internet in een wijk flink te verstoren en op EV niveau helemaal plat te krijgen.

Reputatie 3
Badge +3

 

@skinkie  Certificaten bevinden zich in een hogere laag van het netwerk en worden pas in het modem gegenereerd. Coax zelf heeft geen enkele beveiliging, behalve wat retourfilters. 

Het is zelfs nu nog mogelijk om met nog geen 50 Euro aan materiaal, het internet in een wijk flink te verstoren en op EV niveau helemaal plat te krijgen.

En dan bedoel je dat je tot de eerste HFC mediaconverter los kan gaan door breedbandig de upstream kanalen te voorzien van ruis? Ik dacht dat dit maximaal op straatniveau een probleem zou vormen.

Reputatie 7
Badge +8

@Nick999 

Natuurlijk kan XS4ALL geen oplossing bieden voor bijvoorbeeld firmware problemen in een willekeurige router. Als zo'n probleem zich voordoet bij hun Fritz!box routers, dan zullen ze AVM informeren, en dat wordt er gezocht naar een oplossing.

Ga nu eens op dit forum op zoek naar problemen met de krakkemikkige rotzooi die voor routers moet doorgaan bij Ziggo? En vertel me eens hoe vaak er een oplossing gevonden wordt als de fout weer eens in de firmware van die rommel zit ? Het antwoord is nooit, je moet er maar mee leven of een eigen router kopen en die achter hun router plaatsen. Op die eigen router krijg je natuurlijk ook 0,0 ondersteuning van Ziggo. Bij XS4ALL proberen ze te helpen, en het zal vaak nog lukken ook.

Reputatie 1

@Haringstad  Bij Ziggo teken je voor volledige aansprakelijkheid voor je aansluiting. Lees de AV : 

De Klant is verantwoordelijk en aansprakelijk voor de gevolgen en de kosten van elk bevoegd of onbevoegd gebruik van zijn Aansluiting en de Diensten door hemzelf en door derden, dit in de ruimste zin van het woord.

Ook hier geldt: De wet gaat voor “algemene voorwaarden”. Zolang de “gevolgen” en “kosten” niet volledig inzichtelijk zijn gemaakt, in dezelfde algemene voorwaarden, is dit artikel automatisch ongeldig.

Edit:

Wanneer er “aansprakelijkheid” gewezen wordt, dient, volgens de wet, extensief worden beschreven, wat deze aansprakelijkheden behelzen, wanneer deze buiten de “wettelijk” bepaalde aansprakelijkheden (strafbaar, etc) vallen. Daarbij dienen ook de toepasbare kosten worden vermeld, gezien het feit dat “onbeperkte” aansprakelijkheid niet van toepassing is in het Nederlands recht, wanneer er een overeenkomst is tussen een bedrijf en een consument. 

Daarnaast: Hier moet dan ook nog eens aangetoond worden, dat dit moedwillig (dus met opzet) is geschied, en wanneer een consument een product koopt, wat gecertificeerd is, kan Ziggo NIMMER aansprakelijkheid claimen, omdat de consument ter goeder trouw gehandeld heeft door een gangbaar product te gebruiken. Ergo, again: Management Blabla welke al 1 op 1 de wettelijke rechten van de consument schenden. 

Oh, and by the way, als we dan toch zo persistent blijven over de “algemene voorwaarden”, dan wil ik ook even wijzen op mijn algemene inkoopvoorwaarden. Deze stellen, dat wanneer ik een product koop, ik direct eigenaar wordt van het bedrijf wat dit aan mij verkocht heeft. 

 

Reputatie 7
Badge +17

@Haringstad  Kun je mij dan misschien het wetsartikel aanwijzen waarin het Ziggo verboden is om de klant verantwoordelijk te houden voor de door hem gebruikte aansluiting?

Dit is nl wat de advocatuur schrijft :

Door de aansprakelijkheidspositie van de klant in de algemene voorwaarden van de ISP-overeenkomst te regelen kan een ISP invloed uitoefenen op zijn eigen aansprakelijkheidspositie. De bepalingen betreffen doorgaans de volgende situaties: de klant is aansprakelijk voor schade toegebracht door hemzelf of door hem geautoriseerde gebruikers, de klant is aansprakelijk voor schade omdat de klant zich niet houdt aan gedragsregels, de klant is aansprakelijk voor schade ontstaan door gebruik via zijn aansluiting en de klant is aansprakelijk voor schade ontstaan door het niet meedelen van wijzigingen in relevante gegevens. Deze bedingen worden niet vermoed onredelijk bezwarend te zijn wanneer ze voldoende duidelijk zijn geformuleerd zodat het voor de klant helder is wat de ISP bedoelt. Vrijwaringsbedingen waarin de klant wordt gevrijwaard voor schade ontstaan door ter beschikking gestelde software van de ISP zijn redelijk, ook wanneer daarbij wordt geëist dat de klant aan bepaalde voorwaarden voldoet.

 

Lijkt mij toch echt volkomen duidelijk.

 

 

Edit: Als je een auto huurt en er je eigen (gecertificeerde) tomtom in hangt die vervolgens sluiting nmaakt waardoor er brand ontstaat, ben je nog altijd als huurder verantwoordelijk voor de schade naar de verhuurder. De eventuele zaak tussen jou en tomtom staat daar verder los van.

Reputatie 1

@Haringstad  Kun je mij dan misschien het wetsartikel aanwijzen waarin het Ziggo verboden is om de klant verantwoordelijk te houden voor de door hem gebruikte aansluiting?

Dit is nl wat de advocatuur schrijft :

 

Lijkt mij toch echt volkomen duidelijk.

Wat ook duidelijk zou moeten zijn voor je is dat dit daadwerkelijk zo gedefinieerd hoort te worden in de algemene voorwaarden, of er moet worden verwezen naar wet en regelgeving in de algemene voorwaarden. Want, zo is de wet. En indien hier jurisprudentie over is, dient hier ook naar verwezen te worden. 

Dat jij een stukje aanhaalt, waarin duidelijk wordt omschreven wat door de advocatuur gezien wordt als “redelijk en billijk”, betekend dat jij op zoek hebt moeten gaan, naar deze omschrijvingen. En, dat is dus, wat veel mensen niet schijnen te begrijpen: dat is dus fout! Algemene voorwaarden dienen specifiek te zijn. Want nu kan ik mij achter mijn wettelijke recht verschuilen, dat ik dat allemaal niet snap, omdat het in dusdanige juridische taal geschreven is… blablabla….

Maareh, whatever. Ik ben er nu wel even klaar mee. Ik, als consument hoef, volgens de wet, niet zelf “op zoek” om mijn “algemene voorwaarden” compleet te krijgen.

Reputatie 2

@skinkie  De technische uitdaging die Ziggo zou kunnen hebben, heeft niet echt mijn interesse.

Het zou wellicht een verklaring kunnen zijn voor het almaar willen uistellen. Breng je zaakjes dan eerder op orde, zou ik zeggen. Het is al zo lang bekend dat eigen Modem-keuze moet.


Unity Media, het Duitse zusje van Ziggo, moet eigen routers al 4 jaar lang toestaan. Liberty Global zal alle eventuele problemen al lang opgelost hebben.

Ik zet nat wat stukjes via de Duitse google te lezen maar ook bij Unity Media en Vodafone is het kommer en kwel met eigen modems, daar zijn grote problemen mee. 

Er schijnen een 50 tal typen eigen/vreemde modems te zijn die allemaal hun eigen firmware, eigen beveiligingen/security hebben, met alle gevolgen van dien, de klant wordt helaas vaak van het kastje naar de muur gestuurd.

Er is pas na vier jaar zo'n 4 a 5% van de klanten over op een eigen modem, dit door alle problemen die er nog steeds zijn.  

Hier wordt wel steeds geschermd dat het overal zo goed gaat, ik betwijfel dat.

Ook las ik dat in het europees parlement ook al weer stemmen opgaan om deze wet toch weer te wijzigen, omdat de klant hier toch de dupe van wordt en het voordeel dus niet opweegt tegen alle nadelen. Of dit klopt dat weet ik niet, kan dat nergens bevestigd zien, zijn wat losse meldingen her en der.

Er is groot verschil tussen “iedereen een connectbox” of 50 typen verschillende modems moeten ondersteunen. Maar het moet toch mogelijk zijn om naast die consumentenbox, enige keuze te bieden voor een prosumer? Van mij mag dat een modem-only-device zijn. Als het maar stabiel en veilig is. Ziggo kan best een selectie maken uit kwaliteitsmodems , die je dan zelf aanschaft. En korting op je abonnement omdat je geen apparaat in bruikleen neemt. Lijkt me niet zo moeilijk.

Reputatie 7
Badge +8

@amvih 

Er zouden 50 verschillende DOCSIS routers gebruikt worden??? Dat lijkt mij wel heel onwaarschijnlijk. De Fritzbox DOCSIS routers zijn overal te koop, en met veel moeite heb ik nog een paar ander modellen gevonden.

Er was onlangs een test van kabelrouters, en daar werden  de Fritzboxen vergeleken met de standaard routers van de providers, meer kabelrouters had men eigenlijk niet kunnen vinden.

Misschien dat het ging over routers achter een kabelrouter in bridge mode? Dan kan ik mij die 50 wel voorstellen.

Plaats anders eens een linkje waar je dat verhaal gevonden hebt.

Reputatie 3
Badge +3

@amvih

Er zouden 50 verschillende DOCSIS routers gebruikt worden??? Dat lijkt mij wel heel onwaarschijnlijk. De Fritzbox DOCSIS routers zijn overal te koop, en met veel moeite heb ik nog een paar ander modellen gevonden.

Ik denk dat het niet onwaarschijnlijk is. Alleen al het actuele Ubee aanbod bestaat uit 10 verschillende modems. Er zijn ook tal van Surfboard varianten gemaakt. Nu is de vraag heb je in heel Duitsland 50 verschillende modems?

Al zou je per Duitse deelstaat maar 3 versies modems hebben, dan zit je aan dat aantal. Ziggo zelf doet toch ook al minimaal 10 verschillende apparaten?

 

Reputatie 7
Badge +8

@skinkie 

Het probleem is dat ik nergens een website kan vinden die kabelrouters verkoopt, anders dan de Fritz!boxen. Duitsland is één grote markt, dus iedere geïnteresseerde klant kijkt naar alle mogelijke web sites.

Als iemand mij links kan laten zien waar andere merken kabelrouters verkocht worden in Duitsland, dan houd ik mij aanbevolen.

Reputatie 2

Kan het desbetreffende stuk niet zo snel terug vinden via google, maar heb wel een stukje gevonden waarin het ook over 50 typen gaat als ik mijn Duits goed vertaal.

 

https://www.golem.de/news/drei-jahre-routerfreiheit-vodafone-kritisiert-nutzer-mit-eigenem-router-1908-142996.html

 

Reputatie 7
Badge +8

Het lijkt dus een verhaal van Vodafone te zijn. Er zijn consumenten die oude Fritz!box routers gebruiken die ooit waren uitgezet door ISP's. Die routers zijn zo ingericht dat ze hun firmware van de ISP krijgen. Als je zo'n router bij een andere ISP in zet, dan kan hij dus nooit een firmware update krijgen. Mogelijk zijn veel van die andere routers ook ex-ISP routers, en dan krijg je dus problemen. 

Kortom, ik ben benieuwd hoe het staat met routers die echt op de vrije markt gekocht zijn.

Overigens, Fritz!box routers zijn tegenwoordig zo ingericht dat ze zelf naar nieuwe firmware zoeken. Na een security probleem een aantal jaren geleden heeft AVM besloten het bijwerken van de firmware niet uitsluitend aan de consument over te laten.