Beantwoord

Nieuwe tv kopen, refresh rate

  • 8 september 2016
  • 92 reacties
  • 8293 keer bekeken


Toon eerste bericht
Dit topic is gesloten. Staat je antwoord hier niet bij, stel dan je vraag in een nieuw topic.

92 Reacties

Reputatie 7
Badge +19
Dag Robbo,

toch waren voorheen veel CRT's van Philips ook al een drama. Vertekende ondertiteling, welke ook nog eens verkleurde, verkleuringen en vertekeningen in het beeld, vaak ik een bovenhoek, en zweem bij de 100Hz modellen. Maar van dat vertekende beeld en de verkleurde ondertiteling hadden meer merken last, toen deze overstapten op het digitale chassis. Was goedkoper en zou beter moeten zijn, maar alleen dat eerste klopte.

Moest je destijds eens een testbeeld op zo'n Tv bekijken... Drama. Ook verticale lijnen vertekenden vaak, en vertoonden een bocht of slinger. In die periode heb ik al afstand genomen van Philips, maar er waren meer merken die hiermee op hun gezicht gingen. Ik heb hier destijds ook een Panasonic gehad welke er werkelijk niet uitzag, terwijl het oudje daarvoor superstrak was. Destijds was ik ook een fan van Marantz, een onderdeel van Philips, maar helaas werd ook dat steeds minder, en ook nu ze samenwerken met Denon, is de kwaliteit er niet echt beter op geworden. Maar we willen ook steeds meer voor minder geld, en dat heeft natuurlijk ook zijn gevolgen.

Mvg. Willem.
Reputatie 7
Badge +19
PHILIPS: Productie Hopeloos Iedere LCD Is Praktisch Stuk:$
Reputatie 7
Badge +19
Hallo Willem dat je schrijft dat philips een brok elende is is vol komen onzin alleen hebben ze wat soft ware problemen waar mee te leven valt.
ik kan philips tvs zowel van binnen als van buiten wamt ik heb ze zelf nog gerepareert en in begin de jaren 70 ook de kleuren gecofigureerd en ook omgebouwt voor video weergave waar de eerste tvs nog niet geschikt voor ware maar om dat ik in 1977 bij deze rtv zaak die nu door mijn oud colega is over genomen ben gaan werken heb ik een hoop ervaring op gedaan .
philips was toen het gemakkelijkste toestel om te repareren en gaven net als nu de mooiste kleuren.van daar dat ik nu nog philips heb.;) vrg honda


Dag Honda,

Met alle respect, maar we hebben het nu natuurlijk niet over de Tv's uit de jaren 70-80 van de vorige eeuw, maar over de nieuwe modellen, waar veel te veel issues mee zijn. Daar staat het Internet vol van. En jij kan misschien leven met die software issues, maar er zijn er velen die dat niet kunnen, en als je iets nieuws koopt moet het ook gewoon goed werken. Ook de software. Ik ken de Philips toestellen ook goed, en ben destijds nog een tijd uitbesteed geweest aan Philips, maar toen maakte men bijna alles nog zelf. dat is nu niet meer het geval, en het is niet voor niets dat Philips een slechte naam krijgt in het AV gebeuren. Ze gaan zich ook steeds meer richten op ziekenhuis apparatuur, en ik mag hopen dat ze dit wel zonder software problemen afleveren...:8

Maar als jij er blij mee bent, is dat natuurlijk prima. Je hoeft hem van mij dus echt niet weg te doen...;) (maar niet al teveel oude zooi bewaren he?:$

Mvg. Willem.
Reputatie 7
Badge +25
Hallo Willem dat je schrijft dat philips een brok elende is is vol komen onzin alleen hebben ze wat soft ware problemen waar mee te leven valt.
ik kan philips tvs zowel van binnen als van buiten wamt ik heb ze zelf nog gerepareert en in begin de jaren 70 ook de kleuren gecofigureerd en ook omgebouwt voor video weergave waar de eerste tvs nog niet geschikt voor ware maar om dat ik in 1977 bij deze rtv zaak die nu door mijn oud colega is over genomen ben gaan werken heb ik een hoop ervaring op gedaan .
philips was toen het gemakkelijkste toestel om te repareren en gaven net als nu de mooiste kleuren.van daar dat ik nu nog philips heb.;) vrg honda


Ach iedereen mag zijn voorkeur hebben. En deze is ook persoonlijk. Als jij te vrede bent met philips prima!

Echter, ik was vroeger inz. Tv ook een philips fan. Maar ben toch van mening dat philips achter de feiten is gaan lopen, en niet meer de kwaliteit heeft die ik ben gewend. Toen zij deze divisie hebben afgestoten. Qua led lcd tv etc etc toen dit de markt ging veroveren ben ik toch overgestapt naar een ander merk. Maar de oude breedbeeld tv van philips was voor mij de qua wensen en ja de mooiste kleuren van al die andere merken toen die tijd. Dus mijn mening heeft philips hier een steekje laten vallen t.o de concurentie. Maar nogmaals het is een persoonlijk iets. Jij bent er blij mee en daar gaat het om!
Reputatie 3
Badge +2
Willem,

Dank je.
Nadeel is dat het aanbod van full HD tvs die niet 4K zijn toch wat beperkt begint te worden ! De gewone full HDs hebben vaak toch een groter scherm, of hebben juist een klein scherm en worden als budget toestellen aangeboden. Qua kijkafstand zit ik op 3,5 tot 4 meter.

Helaas heb ik hier in de omgeving afgezien van de Mediamarkt en BCC geen echte zaken die dit soort produkten verkopen. Ik ben eigenlijk gewend om zaken via het internet aan te schaffen. Eigenlijk best wel handig, want dan mag je het binnen 14/30 dagen gratis terugzenden. Maar dan moet je zelf wel met een goede voorselectie komen ...

1600 euro is voor mij veel te duur ... max pakweg 1.000 euro
Reputatie 5
Badge +5
Hallo Willem dat je schrijft dat philips een brok elende is is vol komen onzin alleen hebben ze wat soft ware problemen waar mee te leven valt.
ik kan philips tvs zowel van binnen als van buiten wamt ik heb ze zelf nog gerepareert en in begin de jaren 70 ook de kleuren gecofigureerd en ook omgebouwt voor video weergave waar de eerste tvs nog niet geschikt voor ware maar om dat ik in 1977 bij deze rtv zaak die nu door mijn oud colega is over genomen ben gaan werken heb ik een hoop ervaring op gedaan .
philips was toen het gemakkelijkste toestel om te repareren en gaven net als nu de mooiste kleuren.van daar dat ik nu nog philips heb.;) vrg honda
Reputatie 5
Badge +5
Hallo Willem ik heb dit toestel verleden jaar gekocht en ondanks de soft ware problemen die ik heb ben ik nog steeds erg tevreden over de beeld kwaliteid. en ik ben geen een dags vlinder.
die zo naar een winkel loopt en snel een tv koopt. ik ben heel erg kieskeurig op dit gebied.
en daarom test ik hem eerst uit.ik heb al sinds 1970 ktv en ik heb er al velen gehad.
ik heb hier zelfs nog de aller eerste ktv van philips uit 1967 spelend staan en een zwart/wit van 1958 maar die doet het helaas niet meer. ik had vroeger iemant die deze tvs nog kon maken maar dat is verleden tyd.ik ga no even naar buiten voor het donker word.;) vrg honda
Reputatie 7
Badge +19
Willem,

Dank je voor je antwoord.

"Nu doen veel 4K Tv's het prima met 1080 bronmateriaal, daar, zoals gezegd, de chipsets steeds beter worden, maar daar hangt vaak wel een prijskaartje aan."

Tsja, en hoe weet je of zo'n 4K in een internet winkel het nog behoorlijk doet met het huidige signaal, zeker bij dvds ?
Ik heb nogal een collectie dvds, en kijk minstens even vaak naar een dvd als naar een tv programma.
En beelden als in een Mediamarkt winkel zijn ook niet zo betrouwbaar, nog afgezien van het wat andere aanbod fysiek vs. online. Waarom men meent Mediamarkt reclame als signaal naar de aangeboden tvs te sturen weet ik ook niet ... De duurdere tvs van een paar duizend euro krijgen wel een ander, mooier signaal.

Qua prijsklasse moet het toch niet duurder worden dan pakweg 1000 euro. En het is wel de bedoeling dat een nieuwe tv lang meegaat. Mijn huidige tv is zo'n 12 jaar oud, en afgezien van wat andere zaken heb ik toch de indruk dat de beeldkwaliteit iets achteruit is gegaan. Dus uiterlijk binnen een paar jaar een nieuwe aanschaffen ligt wel voor de hand.

Dus dan rijst bij mij de vraag of ik moet kiezen voor "gewoon" HD of 4K ...


-->Dag Brax,

beantwoord is de vraag inderdaad nog niet, maar ik heb het niet gedaan;) En, ja, hoe weet je of een een HD Tv goed omgaat met SD content, of een 4K met SD en HD... Simpelweg door dit uitgebreid te bekijken en te vergelijken. Kan dat niet in een goede winkel, dan zul je dat thuis moeten doen. Veel nieuwe Tv's kunnen mijn hart niet sneller doen kloppen, maar iedereen heeft zo zijn eisen, en waar de een niet tevreden over is, kan een ander juist heel blij mee zijn.

Natuurlijk geeft men de duurste tv's vaak het beste signaal of de fraaiste content, maar dat wordt natuurlijk ook niet voor niets gedaan. Daarmee wil men vaak toch laten zien dat duurder, beter is... En dat hoeft echt niet altijd overeen te komen met de praktijk. Ga je naar audio luisteren, gebruikt men doorgaans ook de meest fraaie opnames. Ik heb veel muziek, en ook daar zit veel verschil tussen, maar dat is ook het geval bij DVD en Blu-ray. Zelfs Blu-ray kan er zeer matig uitzien. De software doet zeer veel, want wordt er slecht content aangeboden, is het resultaat ook niet al te fraai.

Maar, niet verkeerd bedoeld, de Mediamarkt is ook niet echt de aangewezen zaak voor het goed kunnen beoordelen van Tv's. Ik hou sowieso niet zo van die schreeuw winkels. Koop er wel eens iets, maar apparatuur zal ik daar niet snel vandaan halen.

Maar als je nog zoveel DVD's hebt, en niet echt naar 4K bronnen gaat, zou ik het houden op Full-HD. Sterker: laatst een OLED in Full HD gezien, die veel vaker werd verkocht dan een 4K exemplaar. Vergeet ook niet dat je al redelijk dicht bij een Full-HD moet gaan zitten om alle details te zien, en dat die afstand bij een 4K Tv nog korter moet zijn. En scherper is ook niet altijd mooier. Na het aantal Hz moeten nu ook het aantal pixels omhoog, maar in de fotografie is al lang bewezen dat dit lang niet altijd fraaier is. Meer is beter gaat echt niet altijd op. En we zijn er nog niet, want straks is er 8K... Je kan dus toch nooit de techniek bijhouden, welke nu razendsnel gaat, of je moet elk jaar al wat nieuws aanschaffen.

Destijds ging een Tv zeer lang mee. Een CRT kon zo 15 jaar spelen. Reken daar bij een nieuwe Tv niet op. daarnaast was het destijds vaak niet al te kostbaar een Tv te laten repareren, maar ook dat is veranderd. Die kosten zijn nu vaak zo hoog, dat men maar weer wat anders aanschaft. Het wordt er echt niet altijd beter op, maar ook dat is de vooruitgang.

Maar ga gewoon eens langs en goede vakzaak en kijk eens wat er in jou prijsklasse te koop is. Ik weet ook niet welke grootte je wilt, en iets voor een ander bepalen kan simpelweg niet. Maar als je veel SD en HD content kijkt, en geen 4K, en de afstand tot de Tv ook nog eens vrij groot is, raad ik je aan om voor een Full-HD tv te kiezen. Natuurlijk zal een verkoper je graag om willen praten, onder het mom, 'dit is mooier en het nieuwste' maar daar ben ik zelf weinig gevoelig voor. Ik heb een oudere Plasma waarvan ik natuurlijk ook wel de nadelen zie, daar ik ook behoorlijk kritisch ben, maar ben er over het algemeen zeer tevreden over. Geen smart Tv, maar samen met de Humax TV+H3, is ook dat ook opgelost. Ik heb daar ruim genoeg aan.

Nu heeft Honda een link geplaatst naar een Philips, en daarvan is de weergave doorgaans goed, maar ik raad je zeker geen Philips aan. Een brok ellende. Daar zou ik zelf dan ook nooit voor kiezen. Maar goed, alles is persoonlijk.

Mvg. Willem
Reputatie 5
Badge +5
http://www.philips.nl/c-p/48PUS7600_12/7600-series-superslanke-4k-uhd-tv-powered-by-androidtm-met-driezijdig-ambilight-en-pixel-precise-ultra-hd
Reputatie 3
Badge +2
Nou heb ik wel "beantwoord" staan bij dit draadje, maar dat was toch net iets te snel ... die forum software ...
Reputatie 3
Badge +2
Willem,

Dank je voor je antwoord.

"Nu doen veel 4K Tv's het prima met 1080 bronmateriaal, daar, zoals gezegd, de chipsets steeds beter worden, maar daar hangt vaak wel een prijskaartje aan."

Tsja, en hoe weet je of zo'n 4K in een internet winkel het nog behoorlijk doet met het huidige signaal, zeker bij dvds ?
Ik heb nogal een collectie dvds, en kijk minstens even vaak naar een dvd als naar een tv programma.
En beelden als in een Mediamarkt winkel zijn ook niet zo betrouwbaar, nog afgezien van het wat andere aanbod fysiek vs. online. Waarom men meent Mediamarkt reclame als signaal naar de aangeboden tvs te sturen weet ik ook niet ... De duurdere tvs van een paar duizend euro krijgen wel een ander, mooier signaal.

Qua prijsklasse moet het toch niet duurder worden dan pakweg 1000 euro. En het is wel de bedoeling dat een nieuwe tv lang meegaat. Mijn huidige tv is zo'n 12 jaar oud, en afgezien van wat andere zaken heb ik toch de indruk dat de beeldkwaliteit iets achteruit is gegaan. Dus uiterlijk binnen een paar jaar een nieuwe aanschaffen ligt wel voor de hand.

Dus dan rijst bij mij de vraag of ik moet kiezen voor "gewoon" HD of 4K ...
Reputatie 7
Badge +19
"Dus je zegt dat gewone beelden er slechter uit kunnen zien op een 4K dan op een gewone full HD ?
Dat was ik op internet zo nog niet tegen gekomen". *

"Het schijnt dat je overigens ook kunt kiezen tussen Edge LED en Direct LED (en OLED, maar dat is al heel wat duurder) ... " **

* Ja, gewone HD beelden zien er minder goed uit. Kan ook niet anders, want het inkomende signaal is in een veel lagere resolutie als de Tv weergeeft. Er moet dus ge-upscaled worden en dat ga je zien. Speel je nog DVD's af, is dat nog erger, daar die in SD zijn opgenomen. Je moet het eigenlijk simpel zien: elke Tv presteert het best als er een signaal wordt aangeboden dat overeen komt met de resolutie van de Tv. De Tv hoeft dan zelf geen bewerkingen meer toe te passen, en dat zorgt voor het beste resultaat. Nu doen veel 4K Tv's het prima met 1080 bronmateriaal, daar, zoals gezegd, de chipsets steeds beter worden, maar daar hangt vaak wel een prijskaartje aan. Maar dan nog zal een dergelijke Tv er op zijn best uitzien als je deze ook daadwerkelijk 4K bronmateriaal aanbied.

** Voorheen sprak men van Edge Led en van Full Led. Bij Edge Led is de led backlight alleen aan de randen aangebracht. Bij een Full Led, nu vaak direct Led genoemd, is het gehele scherm voorzien van Led backlight. En dan is er nog de mogelijkheid van 'Local Dimming' dat steeds verder is uitgebreid, waardoor het mogelijk is een deel van de backlight te dimmen, en tegenwoordig zelfs een zeer klein deel. Dat zorgt voor een beter contrast en beter zwartwaarden. Logisch, daar er op bepaalde delen in het scherm, die zwart moeten zijn, geen backlight meer aanwezig is. Maar een Led Tv is niets meer dan een LCD met Led backlight, en een LCD scherm heeft als nadeel dat er altijd achtergrondlicht (backlight) doorheen zal schijnen. Daarom was het zwart eerder ook nooit echt zwart en is de kijkhoek vaak beperkt, ook al wordt ook dat steeds beter.

Bij een Plasma Tv is er geen sprake van backlight en is elke pixel een eigen lichtbron. De kijkhoek daarvan is zeer groot en er kan dus gen backlight door de pixels schijnen. Nu is OLED een geheel andere techniek, maar toch wat vergelijkbaar met en Plasma, daar bij OLED ook elke pixel apart kan oplichten, doordat dit zelf een lichtbron is. Ook hier is dus geen sprake van backlight en deze Tv's kunnen daardoor zeer dun zijn. Je ziet ze al met de dikte van een smartphone. Eerder zag je ook al zeer dunne modellen, daar dan de elektronica in de voet werd gebouwd. En Elektronica wordt ook steeds kleiner. OLED is zeker fraai en komt dicht in de buurt van een goede Plasma, maar het is natuurlijk nog nieuw, en dus kostbaar. Het is dan maar de vraag of je dat er voor over hebt. Ik kijk liever de kat nog even uit de boom, hoe dat zich houdt na enkele jaren gebruik.

Maar er is keuze genoeg dus.

Mvg. Willem.
Reputatie 3
Badge +2
´En kies je voor 4K, vergeet dan niet dat zo'n Tv het best presteert als je ook 4K bronmateriaal hebt. Anders zal elk signaal moeten worden ge-upscaled, wat zorgt voor kwaliteitsverlies. Nu worden de chipsets wel steeds beter, maar je zal dit zeker zien.´

Dus je zegt dat gewone beelden er slechter uit kunnen zien op een 4K dan op een gewone full HD ?
Dat was ik op internet zo nog niet tegen gekomen.

Het schijnt dat je overigens ook kunt kiezen tussen Edge LED en Direct LED (en OLED, maar dat is al heel wat duurder) ... En met HDR verdwijnt Hz al gauw ´uit de picture´ ...
Reputatie 7
Badge +19
Dag Brax,

de 4K Tv's zijn natuurlijk ook weer nieuw, en dat houd toch vaak in dat de andere modellen wat goedkoper worden. Maar staar je alsjeblieft niet op die refresh rate, want zoals ik eerder al aangaf, mocht men het eerder niet eens zo noemen. Normaal was de verversingsfrequentie 50Hz, dat zorgde echter voor een trillend beeld, simpelweg daar wij die verversing, gelijk aan de frequentie van het net, nog goed kunnen waarnemen. Toen het 100Hz werd, was het beeld al trillingsvrij, maar zorgde, vooral in het begin voor een 'zweem' bij snelle bewegingen. Denk maar aan voetbal waarbij de bal een 'staart' kreeg.

Toen is men allerlei technieken gaan bedenken, om die zweem te voorkomen en het beeld strakker en vloeiender te maken bij bewegende beelden. Elk merk had daar wel een eigen benaming voor. Toen de 200Hz kwam, was dat dan ook niet de verversingsfrequentie, want het beeld was immers al trillingsvrij, maar dus echt een techniek, gericht op meer vloeiende beelden en het voorkomen van een zweem, maar dat baatte vaak niet, omdat vooral LCD gewoon veel te traag was in de beeldopbouw. Bij Plasma zag je dat eigenlijk niet.

En toen is men van alles gaan bedenken, om dat probleem van de trage beeldopbouw, op te lossen met allerlei andere technieken, waarvoor elke merk dus wel een eigen naam had, en rolden van de 200 in de 400 en 600Hz enz. En ineens zien we dan dat men dit de refresh rate gaat noemen. Ik heb zelf een oudere Plasma van 100Hz, welke prima presteert. Ik heb laatst vrienden aan een nieuwer model geholpen met 600Hz, en die Tv presteert zeker beter, maar dat is veelal simpelweg te wijten aan een ander panel, snellere ontbranding van de pixels, betere zwartwaarde, en betere technieken, en het minst aan de 600Hz. En zoals gezegd was dat gekoppeld aan IFC (Intelligent Frame Creation) wat ervoor zorgt dat er met een speciale techniek kunstmatig gemaakte frames worden tussen geplaatst. Maar dat heeft ook zijn nadelen, en dus zetten veel mensen dat uit, maar gingen er dan wel prat op dat ze een 600Hz Tv hadden, hetgeen dan niet eens werkte...

En kies je voor 4K, vergeet dan niet dat zo'n Tv het best presteert als je ook 4K bronmateriaal hebt. Anders zal elk signaal moeten worden ge-upscaled, wat zorgt voor kwaliteitsverlies. Nu worden de chipsets wel steeds beter, maar je zal dit zeker zien.

Het is dus zeker niet meer zo eenvoudig even een goede keuze te maken. In een winkel ziet het meeste er wel goed uit, maar eenmaal thuis, met 'gewoon' bronmateriaal kan je dit nog weleens tegen gaan vallen. Maar gelukkig kun je tegenwoordig ook een apparaat thuis zien en testen voordat je echt beslist het te houden.

Mvg. Willem.
Reputatie 3
Badge +2
Als aanvulling kan ik nog opmerken dat bij tvs die niet 4k zijn, tvs met hogere refresh rates goedkoper zijn ...
Ook bij tweakers.com is de refresh rate een issue ... selecteren op refresh rate (50-200) vs. geoptimaliseerde refresh rate ...

Ik ben totaal niet technisch ingesteld. En mijn referentiekader is de CRT beeldbuis waar bewegende beelden geen issue zijn.
Reputatie 7
Badge +19
De keuze zul je toch zelf moeten maken aan de hand van kijken en vergelijken en je goed oriënteren. Het is altijd wat moeilijk een ander een Tv aan te raden, daar smaken toch erg kunnen verschillen. Ik ben sowieso geen fan van de meeste nieuwe toestellen. Het ziet er naar mijn smaak vaak veel te gekunsteld uit.

Maar die refresh rate, daar zal al wat over zijn geschreven. Bijzonder trouwens dat men het nu ineens de refresh rate noemt, waar dat eerder niet mocht. Het gaat n.l. niet eens echt om de verversingsfrequentie, maar om een systeem dat er voor moet zorgen dat bewegende beelden vloeiender worden. Maar eest was er gewoon 100Hz, later 200, toen 400 en toen ging men tegen elkaar opbieden: 600Hz, 1000Hz en ga zo maar door...

Grappig detail was destijds bij de Panasonic toestellen dat dit was gekoppeld aan IFC. Men wilde het per se, want 'hoe meer Hertz, hoe beter' en zette vaak na aankoop IFC uit, daar het, vooral in het begin, meer nadelen dan voordelen had. De 600hz werkte dan dus niet, maar men had wel een 600Hz Tv welke toen ook al veel duurder was. Destijds gaf elk merk het beestje een naampje, maar men mocht het niet de verversingsfrequentie noemen, net als men de eerste Led Tv's geen Led mochten noemen, maar een LCD met led backlight. Samsung is daar destijds behoorlijk op aangesproken, maar nu zie je alleen nog de benaming Led Tv, en schijnt men het ook ineens prima te vinden dat men de, inmiddels al 6000Hz, de refresh rate, of wel de verversingsfrequentie noemt. Ik heb er helemaal niets mee.

Ik kijk naar de prestaties en veel minder naar de specificaties. Maar als ik op marktplaats rond kijk, zie ik vaak dat men achter de verversingsfrequentie van 1000Hz een rij uitroeptekens plaatst. Alsof dat alleen al wil zeggen dat je wel een heel erg goede Tv koopt. Laat je daardoor dus niet leiden, want het is vaak gewoon een vorm van verkooptechniek.

Mvg. Willem
Als ik jou was, zou eens kijken op tweakers.com, daar vind je goede testresultaten, prijzen en reviews. Eerlijke website met veel informatie over alles technisch, zoals TV en computer etc.

Je kunt wel allerlei fora afgaan, maar meestal is het toch het beste om van onafhankelijke experts te horen hoe en wat.

Grtz, Tom