@bert-cillessen
WiFi is een leuke toepassing. Draadloos is bij sommige apparaten noodzakelijk en biedt soms een oplossing waar een vaste verbinding niet haalbaar is. Mijns inziens is WiFi is eigenlijk meer een toepassing om erbij (naast de draad-verbindingen in huis) te hebben dan een “de” oplossing die elke kabel overbodig maakt.
Zoals Jan F. hierboven al aangaf is het niet reëel om te verwachten dat er een WiFi-Access point komt met groot vermogen.
Bovendien is WiFi, tweewegverkeer. Zowel de clients als de AC zijn om en om zender en ontvanger. Aan beide kanten van de verbinding zou het zendvermogen flink omhoog moeten. Ja, flink, want twee keer zoveel vermogen geeft niet een twee keer groter bereik.
Daarnaast is niet alleen de signaalsterkte van belang. Absorptie en reflecties (muren, vloeren en plafonds, maar ook spiegels en metalen kasten enz..) van het signaal vervormen en /of verzwakken het data-signaal. De data-pakketjes komen niet of vervormd aan. Hoe groter de afstand, hoe meer (ook externe, zoals magnetrons en b.v. Dect-telefoons) stoorbronnen er in de signaalweg voor kunnen komen.
Om te kunnen volstaan met één WiFi-AP is het handiger dat deze zich op een centrale plak bevindt. Helaas bevinden de abonnee-overnamepunten zich nagenoeg altijd dichtbij de buitengevel van een huis. Dit is geen ideale plek voor een Wifi-AP. De helft van het zend-signaal is naar buiten gericht en voor ontvangst geldt het omgekeerde.
Het is dus ook niet handig om een tweede AP achter in de tuin op te stellen (dicht bij de achterburen) omdat het zo leuk is om op het terras ook en goede WiFi-ontvangst te hebben:)
Met vriendelijke groet,
DennyW